Форум » Античность, Средневековье, "Век парусов". » Парусные вопросы. » Ответить

Парусные вопросы.

Олег: Воспользуюсь любезным предложением Эда и задам несколько вопросов. Сначала попытаемся разобраться с линейными фрегатами. Строили ли в 17 веке западный страны достаточно крупные фрегаты с целью ставить их в линию? Для каких целей шведы построили Viborg и последующие 18 фунтовые фрегаты? Наши Олифант с 24 фунтавками и Думкрат с 18 фунтовками - это русские ответ на крупнокалиберные шведские фрегаты? Почему в первые 2/3 18 века русские и шведские фрегаты несли более мощные пушки, чем англичане, французы, испанцы? Русские "ушаковские" фрегаты - мощный калибр, явно строились для линии. Но почему тогда не строить сразу ЛК? Извиняюсь, если вопросов слишком много.

Ответов - 299, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Олег: Интересно мнение участников о книге Джеймса. Начал читать, впечатления крайне благоприятное, язык довольно простой. Появилось подозрение, что всё, что написано про генезис фрегатов списано из Джеймса. Однако с русскими орудиями автор напутал - придумал 42 фунтовки и с весом руского фунта явно ошибся.

Эд: Олег пишет: Появилось подозрение, что всё, что написано про генезис фрегатов списано из Джеймса. Однако с русскими орудиями автор напутал - придумал 42 фунтовки и с весом руского фунта явно ошибся. Джеймс сам взял сведения о первом фрегате у предыдущих авторов. На ветке О фрегатах я уже упоминал, что первые англ. фрегаты появились за 30 лет до Constant Warwick. Джеймс ничего не знал о артиллерийском весе, применявшемся в России. Он также дал неверные данные об испанском фунте, что непростительно для него, т.к. в 18 веке англичане захватывали многочисленные испанские призы и имели все сведения об их характеристиках.

Олег: Эд пишет: Он также дал неверные данные об испанском фунте, что непростительно для него, т.к. в 18 веке англичане захватывали многочисленные испанские призы и имели все сведения об их характеристиках. А в остальном как оцените книгу? В наполеоновское время в каком-нибудь флоте учитывались карронады в ранге корабля?

Эд: Олег пишет: А в остальном как оцените книгу? Наверное, этот 6-томник - лучшая работа по военно-морской истории, как говорится, "всех времен и народов". По полноте и подробности материалов не имеет себе равных. У французов - похожий 4-томник O. Troude (Batailles navales de la France 1866-68), но здесь скорее хронология всех сражений и боев французского флота, правда, за весь период парусного флота. Для Джеймса характерени весьма трезвый и критический подход к оценке событий и более объективное излжение (не то, что у французов, испанцев и других). Так, он сходу опровергает такие "истины", как сильно преувеличенный подвиг Нельсона при Сент-Винсенте (San Jose и San Nicolas спустили флаг перед контр-адмиралом Паркером, а совсем не из-за Нельсона), будто бы сознательный огонь фр. стрелков Redoutable по Нельсону, будто бы самоубийство Вильнева (чисто корсиканское убийство). Олег пишет: В наполеоновское время в каком-нибудь флоте учитывались карронады в ранге корабля? Французы и испанцы учитывали. Англичане - нет, но в 1816 г. была проведена новая классификация с их учетом: 100-пушечники стали 106, 108 и 110-пушечниками, 98-пуш. - 104-пуш. и т.д. В приложениях Джеймса это показано.

Олег: Продолжаем мучать Джеймса. У шведов действительно были 48 фунтовки, или это фантазии? Я плохо искал, или в книге нет поимёного списка английских кораблей и их вооружения? Насколько я могу судить по результатам фрегатских баталий в 1793, фанцузский флот на тот момент не сильно уступал английскому по качеству экипажей и вполне это компенсировал качеством кораблей. Когда Джеймс сравнивает английские и французские корабли, он ведь не приводит фунты и тонны в одну систему - у англичан одни, у французов другие? Насколько английская тонна отличалась от французской?

Эд: Олег пишет: У шведов действительно были 48 фунтовки, или это фантазии? Чапман разработал ряд проектов ЛК и ФР, в т.ч. 110-пуш. с 48-фунт и 94-пуш и 80-пуш.с 42-фунт. Похоже, что эти пушки (короткие, как и остальные новые) были экстраполированы и расчитаны на бумаге, не знаю, были ли они в береговой или крепостной артиллерии. Но Чапман предлагал строить 3-94-пуш. и 12/20-74-пуш. Построили только 1-74-пуш. Олег пишет: Я плохо искал, или в книге нет поимёного списка английских кораблей и их вооружения? Его нет. Позже вышло специальное приложение с таким указателем. Олег пишет: Насколько я могу судить по результатам фрегатских баталий в 1793, фанцузский флот на тот момент не сильно уступал английскому по качеству экипажей и вполне это компенсировал качеством кораблей. Я тоже обратил на это внимание. В сражениях и боях 1794 г. фр корабли отбивались довольно упорно, и создается впечатление, что в это время рядовые и унтера были лучше, чем при Наполеоне. Видимо, потому, что еще оставались старые кадры королевского флота. Но это продолжалось недолго. Из рапорта Мартэна весной 1795 г. (в Тулоне): Мне необходимо на эскадру 12000 чел., но даже после присылки 2400 солдат налицо лишь 7500. Если не считать 1300 офицеров, унтеров и мэтров, остается всего 2300 опытных матросов (бывавших в море) на 15 ЛК, 7 ФР и 15 КОРВ. Олег пишет: Когда Джеймс сравнивает английские и французские корабли, он ведь не приводит фунты и тонны в одну систему - у англичан одни, у французов другие? Насколько английская тонна отличалась от французской? Английская длинная тонна=2240 англ. фунтов=1016 кг. Французская тонна, использовавшаяся в 1790-е гг. =2000 фр фунтов=978,78 кг. Позже как будто стали использовть метрическую.

Олег: Ещё есть указание, что у англичан зазор в орудии составляет 1/21, а у французов 1/45. Понятно, что французские пушки получаются точнее, но насколько это затрудняло заряжание? Почему такая разница, французы лили более качественно, чем англичане? У других стран какие были зазоры?

Эд: Олег пишет: У других стран какие были зазоры? В России в 1780-е гг.: Калибр в дюймах 36 18 12 6 Диаметр ствола 6.866 5.452 4.76 3.78 Диаметр ядра 6.557 5.204 4.549 3.608

Олег: Эд пишет: В России в 1780-е гг.: От 1/21 до 1/25. Скорее всего 1/21, остальное ошибки измерения/изготовления. Вооружение классов английских кораблей я таки нашёл - они есть в росписи наличия судов английского флота на 1793 год (хотя самым малениким 74 пушечникам почему-то приписали 24 фунтовки на нижнем деке - по остальным источникам должны быть 32 фунтовки) Джеймс пишет, что самые маленькие французские 74 пушечники несли 24 фунтовки, хотя по сайту Тиму они должны иметь 36 фунтовки. Это ошибка или их действительно перевооружили на более лёгкие пушки? Захваченные в бою первого июня фр. ЛК имели пушки шведского производства - Франция не могла обеспечить свой флот артиллерией отечественного производства? Во время анго-французских битв очень многие корабли лишались всех мачт, а во всех русско-турецких и русско-шведских битвах только единичные случаи такого. Почему, наши стреляли только по корпусу или не использовали книппеля?

Эд: Олег пишет: самым малениким 74 пушечникам почему-то приписали 24 фунтовки на нижнем деке - по остальным источникам должны быть 32 фунтовки ??? У Джеймса - все англ. - имели 32-фунт. на гон-деке. В 1807 в виде эксперимента несколько 74-пуш. получили единый 24-фунт. калибр, но это не получило распространения. Исключая несколько призов и построенных по их образцу всего 2-3 англ. ЛК, все остальные англ. ЛК были "маленькие". В 1782 г., кажется, 4 англ. ЛК (при Доминике) имели 24-фунт. на гон-деке по ветхости. Олег пишет: Джеймс пишет, что самые маленькие французские 74 пушечники несли 24 фунтовки, хотя по сайту Тиму они должны иметь 36 фунтовки. Это ошибка или их действительно перевооружили на более лёгкие пушки? Ошибка Джеймса, верно у Тиму. он пользовался справочниками Demerliac'a, наиболее точными. Даже срезанные в 50-пуш. Фр имели на гон-деке 36-фунт., а не 24, как ошибочно считал Джеймс. Олег пишет: Захваченные в бою первого июня фр. ЛК имели пушки шведского производства - Франция не могла обеспечить свой флот артиллерией отечественного производства? При мобилизации флотов пушек никому не хватает. Из арсеналов забирают старые орудия (есть случаи использования елизаветинских орудий в 1760-е гг.), точно известно, что в 18 веке у французов пушек всегда было меньше, чем надо было для всех кораблей. После революции положение ухудшилось. Имея давние хорошие отношения со Швецией, у которой после 1790 г. имелись "лишние" оорудия, вполне возможно, что французы купили их у шведов. В 1794 г. фр. вооружили на Севере 40 ЛК, все, что у них было. Олег пишет: Во время анго-французских битв очень многие корабли лишались всех мачт, а во всех русско-турецких и русско-шведских битвах только единичные случаи такого. Почему, наши стреляли только по корпусу или не использовали книппеля? Причина очевидна - сражения в русско-шведских и русско-турецких войнах были гораздо менее ожесточенные, чем в англ-французских. При Гогланде 1788 русские использовали только картечь.

Эд: У меня вопрос к любителям старины: имеется ли в Интернете сайт с рисунками униформы руских моряков, морских артилеристов, морпехов 18 века?

Alex: Эд пишет: У меня вопрос к любителям старины: имеется ли в Интернете сайт с рисунками униформы руских моряков, морских артилеристов, морпехов 18 века? Скорее всего нет, потому как не было публикаций по этой теме. Отдельные рисунки в различных работах и всяко разные мурзилки не в счет. Хотя если покопаться в альбомах, то можно чего-нибудь найти.

Эд: Эд пишет: Из арсеналов забирают старые орудия В продолжение этой темы: автор наиболее полного труда по англ. гладкоствольной артиллерии Caruana сообщает интересные подробности той коллекции орудий, которые были в 1736 г. на вооружении годных в то время 3-х англ. ЛК: Britannia, Royal George, Royal William - 42-фунтовые были английские, отлитые в 1665-67 гг., 24-фунтовые - французские (!), 12-фунтовые - в основном, голландские, 1616-1705 гг., 6-фунтовые - в основном, английские, но была и испанская, отлитая в 1623 г. (!).

Alex: Вопрос Эду. Как данные Caruana согласуются с данными Оливера на 30 годы 18 века. Действительно англичане использовали в артиллерии тройский фунт?

Эд: Alex пишет: Как данные Caruana согласуются с данными Оливера на 30 годы 18 века. Действительно англичане использовали в артиллерии тройский фунт? С Оливером не знаком. По 2-му тому Caruana (1715-1815) у меня есть только данные об изменениях в вооружении англ. кораблей в 18 веке (сравнительно со штатным). Об использовании тройских фунтов в англ артиллерии (не помню точно чего - пушек, ядер, зарядов) у меня смутные воспоминания, где-то я это видел. Но у Каруаны в 1-м томе (1523-1715) по весу фунта для измерения веса пушек, зарядов и ядер сказано только, что до 1588 г. в фунте счиаталость 6750 гран, а после этого - 7000. Я запрошу знакомого, у которого есть 2-й том Каруаны о тройском фунте.

Alex: Эд пишет: С Оливером не знаком. Книга "Судостроение 18-го века. Примечания Оливера Блэйза по английскому и голландскому флоту" (18th century shipbuilding. Remarks on the Navies of the English and the Dutch by Blaise Ollivier). В 1737 году Морской Министр Франции отдал предписание корабельному мастеру из Бреста, Оливеру Блэйзу, отправиться в Англию и Голландию и по возможности разузнать о том, как там строят корабли, и что из этого Франция может скопировать. Поездка Оливера длилась около пяти месяцев, во время которых он посетил все основные верфи (исключая Плимут) обоих стран. По ее итогам он написал 360-страничный отчет, озаглавленный "Примечания по английскому и голландскому флоту". В часности он дает данные по англ. артиллерии в франц. фунтах: для корабля 1р. 44 фн англ. = 32 фн франц.; мидельдек 18 1/4 фн франц.; опердек 9 1/8 фн франц.

Эд: Alex пишет: Примечания Оливера Блэйза Видел это издание на сайте из-ва Ancre, но в руки не попадало. Во 2-м томе Caruana, в разделе периода 1720-1739 гг. калибр пушек - в англ. фунтах, как и прежде.

Эд: Alex пишет: "Судостроение 18-го века. Примечания Оливера Блэйза по английскому и голландскому флоту" У меня вопрос к Alex'у: В этом отчете Блэза Оливье - есть ли какие-либо данные по вооружению (калибр в фунтах) голландских кораблей? Никаких данных по вооружению голландских кораблей в 1700-1750 гг. нет (кроме тех, чт были захвачены французами в 1702-13 гг. - из фр. источников, но они, вероятно, были перевооружены французскими пушками).

Alex: С этой книгой работал давно. Остались выписки по англ. и франц. флотам. По гол. и датчанам только состав флота коротко без артиллерии. Была книга Ламбрехта (Lambrecht) "Handboekje voor den Zee-leerling..." Amsterdam 1742 по рангоуту и такелажу голландских кораблей. Там дан штат на корабли всех рангов с указанием калибров и кол-ва пушек. Временной интервал. на мой взгляд, между 1710 и 1720 гг.

Эд: Alex пишет: По гол. и датчанам только состав флота Данные по именному составу голландского флота в 1730-е гг. также очень интересны, поскольку на этот период имеющиеся сведения неполные и неточные. Alex пишет: Была книга Ламбрехта (Lambrecht) "Handboekje voor den Zee-leerling..." Amsterdam 1742 У вас есть ли какие-либо сведения по этой книге? Просто позор, что по голл. парусному флоту - старейшему в Европе - до сих пор нет полного списка судов.

Alex: Эд пишет: У вас есть ли какие-либо сведения по этой книге? Есть копии отдельных листов без именного списка, которого в этой книге не было, зато с артиллерией. Список есть у Оливера Блеза на 69 судов с указанием названия. ранга, размеров, места и времени постройки и мастера. Видел список с названиями в Архиве древних актов на 1713 год. Еще есть книга Jonge I.C. "Geschiedenis van het Nederlandsche Zeewezen" vol 1-5 Haarlem 1858-62, но пока до нее не добрался.

Эд: Alex пишет: Есть копии отдельных листов без именного списка, которого в этой книге не было, зато с артиллерией. Список есть у Оливера Блеза на 69 судов с указанием названия. ранга, размеров, места и времени постройки и мастера. Видел список с названиями в Архиве древних актов на 1713 год. Вы могли бы выслать ваши материалы по голландцам на мой e-mail? Голландцы - мой главный интерес. Я работал с de Jonge, у меня есть из него выписки по вооружению голл. кораблей в конце 17 века, я могу их вам выслать. Есть также вооружение почти всех голл. кораблей в 1666 г. Кое-что есть у Тиму Койвемяки, но не все. У меня эти данные по книгам Van Foreest и Fox по 4-дневному сражению. Там же и данные по вооружению всех англ. кораблей в 1666 г. Есть штаты вооружения англ. кораблей 1685 г. (из Fox, Great Ships 1660-85). Это все на бумаге, но я могу их набрать и выслать, если что-либо представляет интерес. Есть много данных по испанцам (18 век), таблицы из Artinano.

Alex: Эд пишет: Вы могли бы выслать ваши материалы по голландцам на мой e-mail? Эти материалы у меня тоже на бумаге. Постараюсь на выходных набрать и выслать. Кстати голландский язык вы понимаете?

Эд: Alex пишет: Постараюсь на выходных набрать и выслать. Заранее благодарен. Мой e-mail - "tedd110@mail.ru". У меня много материалов по иностранным флотам. Правда, меня больше интересует вооружение, но есть и другие данные. Если сообщите, что интересует, постараюсь подобрать. Alex пишет: Кстати голландский язык вы понимаете? Похож на немецкий, немного понятно.

Эд: Интересный пассаж из Истории англ. морской артиллерии Каруаны: медная артиллерия Royal George 100 (1756) стоила, как "выкуп за короля" - св. 36774 ф.ст. (почти половина "Благодати" 1800 г.). Такая же чугунная обошлась бы всего в 10610 ф.ст. Отсюда видна разница в стоимости между медными и чугунными орудиями.

пьер: Уважаемый Эд, если будете отправлять уважаемому Алексу данные по голландскому и английскому флоту на 1666 или на 1685 годы, если можно, бросте их и мне на rothmans@tochka.ru Если текст не на русском, то печально. Но если это справочный материал, то, думаю, сумею разобраться. Уж очень интересно. С уважением, пьер. Прошу подобные просьбы присылать респондентам в виде личных сообщений (Л.С). В дальнейшем подобные посты будут удаляться. С уважением, администрация.

Эд: Эд пишет: данные по вооружению всех англ. кораблей в 1666 г. Я решил вывести эти данные на форуме, возможно, они еще кого-нибудь заинтересуют, сейчас в свободном доступе Штенцель и Щеглов (хотя у них много неточного, наивного и просто устаревшего), данные по вооружению голл кораблей есть на сайте sailinrwarships.com, если будут вопросы по вооружению отдельных голл кораблей, постараюсь помочь. Следует учитывать, что в ту эпоху, когда бой шел на очень близкой дистанции, многие англ. суда имели крупнокалиберные, но короткие орудия со сужающейся зарядной каморой, так наз. drakes, но уже в 1672-73 гг., в связи с увеличением дистанции боя, пушки стали ставить более длинные при уменьшении калибра. Были и совсем короткие пушки – cutt (обрезанные), обычно старые мелкие орудия 5.25 или 9-фунт., стоявшие на верхней палубе (картечницы и дробовики). Приведены все англ. суда, вооруженные на момент 4-дневного сражения 1666 с указанием экипажа. По некоторым вооружение неизвестно. Сокращения: цифра после названия (1, 2, 3 и т.д.) – ранг корабля. 5 – в действительности – 5.25 фунтов (сакра). h – hired – зафрахтованный приватир p – prize – голл приз fs – fire-ship - брандер Advice 4 (ранг) 22-18-фунт., 16-9-фунт., 10-5 (5.25)-фунт., 180 чел. Amity 4 12-18, 14-9, 14-5 150 Anne 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Antelope 4 22-18, 20-9, 10-5 190 Assistance 4 22-18, 20-9, 4-5 170 Assurance 10-18, 24-9, 4-5 150 Baltimore h 10-18, 10-9, 18-5, 4-4 130 Black Bull 4 p ex Wapen van Edam (1665) 22-12, 18-5, 160 Black Spread Eagle 4 p ex Groningen (1665) 22-18, 18-5, 8-5 180 Bonaventure 4 22-18, 16-9, 10-5 180 Breda 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Bristol 4 26-18, 22-9, 4-5 200 Bryer fs 12 guns 45 Centurion 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Clove Tree 3 p ex Nagelboom (1665) 24-32, 26-9, 12-5 250 Convertine 4 24-18, 20-8, 8-5 190 Crown 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Defiance 3 22-32, 28-18, 14-9 332 Продолжение следует

Alex: Эд пишет: Такая же чугунная обошлась бы всего в 10610 ф.ст В 1772 году Россия покупала у Карронской компании чугунные пушки по 13 ф. ст. за тонну. Исходя из такой цены сумма в 10610 ф. ст за 100 пушек очень велика.

Эд: Alex пишет: сумма в 10610 ф. ст за 100 пушек очень велика. Возиожно, в эту сумму также включены стоимость лафетов, артиллерийских принадлежностей и т.п., но все равно очень дорого. Возможно, это плата за качество. В 1772 г. через Ноульса в Шотландии были заказангы орудия. 1. В 1-й партии - заказаны 30-фунт., но прибыли 32-фунт. низкого качества, из 45 - 3 разорвало, другие - с раковинами. 2. 2-я партия - из 20 пушек приняты 10, "близкие к 30-фунт.", другие - забракованы. 3. Из 60 орудий приняты 46. В общем, из этих 3-х партий (125 орудий) приняты 98. 4. Из 42 орудий 16 разорвало. 5. Из 100 орудий 33 разорвало, 1 - с раковинами, принято 66. В общем, из 267 поставленных орудий приняты 190. После этого было решено в Англии пушки более не заказывать.

пьер: Эд пишет: Я решил вывести эти данные на форуме, возможно, они еще кого-нибудь заинтересуют, сейчас в свободном доступе Штенцель и Щеглов (хотя у них много неточного, наивного и просто устаревшего), данные по вооружению голл кораблей есть на сайте sailinrwarships.com, если будут вопросы по вооружению отдельных голл кораблей, постараюсь помочь. У Штенцеля и Щеглова только описание событий, что конечно интересно, но данных по составу и вооружению флотов практически нет. Сайт sailinrwarships.com интересен именно по составу. Но зная о том, какие Вы выкладывали данные, например, по французскому флоту и некоторым другим флотам, продолжения ожидаю с нетерпением. Кстати, думаю Ваши данные будут интересны не только мне. Прошу подобные просьбы присылать респондентам в виде личных сообщений (Л.С). В дальнейшем подобные посты будут удаляться. С уважением, администрация. Прощенья просим. Виноват, учту, исправлюсь. С уважением, пьер.

Эд: пьер пишет: данных по составу и вооружению флотов практически нет. На этом сайте есть списки флотов (и даже немного линий баталий) ряда сражений англо-голландских войн: http://www.kentishknock.com/warliter.shtml Я продолжу англ. список 1666. У меня есть линии баталии практически всех сражений 1644-1854 (некоторых - и раньше) и списки (и нередко линии баталии) почти всех крупных походов всех регулярных флотов за этот период (до 1860), соответственно и списки всех флотов (турецкий - частично), но все это на бумаге. Так что, если какое-либо событие очень интересует, постараюсь это выложить. У нас в широком доступе этого очень мало, я постараюсь восполнить пробел. Когда после ремонта смогу заиметь новый ПК и сканнер, дело пойдет быстрее.

Эд: Продолжение 1666 Delft 4 p ex Delft (1665) 22-12, 18-5 160 Diamond 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Dover 4 22-18, 20-9, 4-5 170 Dragon 4 12-18, 20-9, 8-5 160 Dreadnought 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Dunkirk 3 22-32, 4-18, 32-9 280 East India 4 h 44 (в т.ч. 20-9, 6-5) 180 Essex 3 12-32, 12-18, 28-9, 4-5 260 Expedition 4 34-36? 140 Faifax 3 22-32, 4-18, 26-12, 8-9 320 Fortune fs 6 35 Fountain 5 (ex алжирский) 20-12, 2-9, 14-6 130 Gloucester 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Golden Phoenix 3 p ex Vergulde Phenix 24-32, 2-18, 24-12, 10-9 260 Gulder de Ruyter 4 p ex Ruiter van Gelder 22-18, 18-9, 8-5 180 Greuhound fs 6 35 Happy Entrance fs 8 35 Hampshire 4 12-18, 16-9, 14-5 160 Helverston 3 p ex Verhilderdersum (1665) 24-32, 26-9, 10-5 260 Henrietta 3 20-32, 4-18, 26-12, 8-9 300 Henry 2 20-32, 30-18, 18-9, 4-5 452 Hound fs .. 45 House de Swede 3 p ex Huis te Zwieten (1665) 26-32, 26-12, 20-5 280 Jersey 4 22-18, 20-9, 8-5 190 John and Thomas 4 h 20-12, 5-9, 6-6, 6-4, 2-? 200 Katherine 4 h 6-12, 2-9, 10-8, 14-5, 2-3, 2-2.5 160 Kent 4 22-18, 20-9, 4-5 170 Leopard 3 22-32, 2-18, 24-9, 8-5 250 Lion 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 260 Little Unicorn fs p ex Eenhoorn (1665) 4 35 Loyal George 4 h 42-48 180-190 Loyal Subject 4 h 50-56 150-200 Marmaduke 4 12-18, 22-9, 8-5 160 Mary Rose 4 22-18, 20-9, 8-5 190 Matthias 4 p ex St. Mattheus (1665) 24-24, 20-9. 10-5 200 Monck 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Newcastle 4 10-32, 12-18, 22-9, 6-5 200 Old James 2 22-32, 26-18, 18-9, 4-5 380 Продолжение следует

Эд: Окончание 1666 Oxford 5 18-9, 8-5 110 Plymouth 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Portland 4 22-18, 24-9, 2-5 180 Portsmouth 4 22-18, 18-9, 4-5 160 Princess 4 10-32, 12-18, 4-9, 20-8, 6-5 220 Providence 4 6-18, 14-9, 14-5 140 Providence fs 8 45 Rainbow 2 20-32, 2-18, 22-12, 12-9 310 Reserve 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Revenge 3 20-32, 4-18, 26-12, 8-9 300 Royal Charles 1 20-42, 6-32, 26-18, 30-9 700 Royal James 1 22-32, 26-18, 34-9 532 Royal Katherine 2 10-42, 12-32, 30-18, 22-9, 2-5 462 Royal Oak 2 22-42, 4-32, 26-18, 24-9 462 Royal Prince 1 16-42, 16-32, 30-18, 16-9, 14-5 632 Ruby 4 22-18, 20-9, 4-5 170 Rupert 3 22-32, 28-18, 14-9 320 Sancta Maria 4 p ex Dutch (1665) 22-18, 22-9, 6-5 180 Seven Oaks 4 p ex Zevenwolden (1665) 22-32, 24-9, 8-5 210 Slothany 3 p ex Slot Hooningen (1665) 22-32, 2-18, 24-12, 12-9 280 Spread Eagle fs p 10 40 St. Andrew 2 20-32, 20-18, 26-9 360 St. George 2 20-32, 20-18, 26-9 360 St. Paul 4 p ex St. Paulus (1665) 22-18, 18-0 160 Swallow 4 22-18, 20-9, 6-5 180 Sweepstakes 5 22-12, 14-5 160 Swiftsure 2 22-32, 28-18, 16-9 392 Triumph 2 20-32, 26-18, 24-9, 2-5 442 Unicorn 2 22-32, 14-8, 20-9, 4-5 320 Unity 4 p ex Eendracht (1665) 42 150 Vanguard 2 22-32, 2-18, 24-12, 8-9, 4-5 320 Victory 2 22-42, 4-32, 26-18, 24-9 (в т.ч. 6-9 сutt) 462 Welcome 4 p ex Dutch 20-12, 14-8, 2-? 150 Yarmouth 4 22-24, 2-18, 20-9, 8-5 200 York 3 22-32, 2-18, 32-9, 2-5 280 Young Prince fs p ex Jonge Prins (1665) 8 50 Zealand 4 p ex Wapen van Zeeland (1665) 22-12, 18-5 160

Олег: Эд пишет: На этом сайте есть списки флотов (и даже немного линий баталий) ряда сражений англо-голландских войн: http://www.kentishknock.com/warliter.shtml Там только у меня пустыми открываются разделы History of Warship Design; The Seventeenth Century; Great Ships And Their Origins или это недоработка создателей сайта Можно кратко охарактеризовать качество экипажей Англии, Франции, Испании и Голландии во время войны за независимость США?

Эд: Олег пишет: качество экипажей Англии, Франции, Испании и Голландии во время войны за независимость США? В указанных разделах сайта kentishknock.com имеется небольшой текст, это вроде вступления к разделу о сражениях. Что касается качества экипажей в 1778-83 г., то французы заметно прибавили после 1763 г., они впервые не были связаны войной на суше (а Англия - наоборот - вревала в Америке). Но безуспешные наскоки Сюффрена (за 6 боев не было потеряно ни одного коабля) показали, что все же французы несомненно уступали англичанам, что и проявилось 12 апреля 1782 при практически равных силах. Правда, они неплохо оборонялись, но не умели пользоваться численным преимуществом (и не стремились к этому). Испанцы - примерно на том же уровне, что и в 1790-е гг., хотя долгие совместные плавания с французами к 1782 г. способсьтовали небольшому улучшению качества их экипажей, но в действительности реальная сила огромных франко-испанских флотов в 1779-82 гг. была много ниже списочной. В 1782 г. у м. Спартель 46 ЛК Кордовы и Гишена оказались беспомощны что-либо предпринять против 34 ЛК Хоу (у которого было много старых ЛК), точно также 49 ЛК того же Кордовы (и Гишена) не решились атаковать в Портсмуте в 1781 г. 27 ЛК Дарби. Голландцы проявили себя слишком мало, но были, несомненно, выше испанцев, хотя и уступали французам в отношении опыта (слишком мало плавали).

Alex: Эд пишет: После этого было решено в Англии пушки более не заказывать. Заказывали и много в 80-е годы 36, 30 фн.пушки и карронады. а с началом войны с 1788 по 1789 год в Кронштадт и Архангесльск доставили более 1000 орудий для флота и Гаскойна переманили вместе с работниками.

Эд: Alex пишет: Заказывали и много в 80-е годы Имелось в виду, что после запрета в 1772 г. (МИРФ) весьма долго заказов в Англии не было. Их возобновление связано прежде всего с появлением специфического орудия - карронады и войн с конца 1780-х гг. Некоторые корабли Ушакова в 1798 г. имели "англинские" 30- и 36-фунтовые орудия. Интересно было бы узнать их характеристики, особенно, 36-фунтовых.

Олег: Построенные по чертежам "Венуса" "Рафаил", "Счастливый", "Феодосий Тотемский", "Тихвинская Богородица" были весьма быстро перестроены в транспорты. "Пиратская копия" оказалась неудачной?

Эд: Олег пишет: "Рафаил", "Счастливый", "Феодосий Тотемский", "Тихвинская Богородица" были весьма быстро перестроены в транспорты. Они не были перестроены в транспорты. Суда БФ использовались для перевозки войск и т.д., но после этого опять использовались как боевые суда. В 1805 г. весь БФ использовался для перевозки корпуса графа Толстого в Померанию (20000 солдат и 2000 лошадей) с припасами и т.д. В общем, проект Венуса не был признан пригодным для БФ, он был уже устаревшим, ему предпочли Назарет и Спешный. Популярность Венуса объясняется его прочной постройкой, как и Автроила.

Эд: Как я уже упоминал, на сайте sailingwarships.com голландские корабли – участники 4-х дней 1666 г. представлены с вооружением. Из крупных нет Deventer – 6-24+18-18; 6-12+16-8; 16-3+4, 4 дробовика . Можно добавить вооружение больших Ост-индских кораблей, погибших в 1665 г.(Лоустофт): Marseveen – 4-24+24-18; 6-12+20-8; 22-4, 2 на вертлюгах (фальконеты) и Oranje – 1-36+4-24+21-18; 20-12; 24-8 и 6, а также Delfland – 4-24+22-18; 6-12+20-8; 14-4 (осенью 1665 г. был флагманом Рюйтера). Zeven Provincien получил полный нижний дек 36-фунтовых в 1667 г. Но позже и он, и однотипные Vrijheid, Voorsichtigheid, Wakende Kraan (все – роттердамские) имели 70-78 пушек меньшего калибра, так, Wakende Kraan (1677) в 1691 г. имел 8-24+20-18; 28-12; 18-4; 4-3, примерно такие же пушки позже имели и другие корабли этого типа. Zeven Provinsien в 1692 г. (Барфлёр) имел 76 орудий. Самые сильные амстердамские 1666-67 – однотипные (Goude) Dolphin, Goude Leeuw, (Witte) Olifant. Вооружение последнего в 1673 (Тексел) известно из журнала вице-адм. Свеерса, державшего на нем флаг и убитого в этом сражении: 26-24; 12- 18+14-12; 22-6; 8-4; примерно также были вооружены и 2 другие корабли этого типа.



полная версия страницы