Форум » Античность, Средневековье, "Век парусов". » Сравнительные качества кораблей БФ и ЧФ » Ответить

Сравнительные качества кораблей БФ и ЧФ

Эд: Недавно читал работу американского историка «Россия и Средиземноморье в 1797-1807 гг.» (на Западе довольно часто обращаются к нашей истории). Там утверждается, что и при Сенявине (1807), и при Ушакове (1799) черноморские корабли были хуже балтийских. Насколько это верно? Относительно эпохи Сенявина – несомненно, Траверсе уже успел здорово разрушить ЧФ, из 15 ЛК Сенявина, только 3 были из ЧФ, причем один из них использовался как транспорт. Но Ушаковские корабли, пожалуй, были качественнее балтийских того периода. Или я ошибаюсь? Кстати, Траверсе (Сенявин в письмах обращался к нему: «Маркиз Иван Иванович!») Во Франции, по реформе 1786 он стал «майором» (в 1790-х гг. это звание переименовали в «капитана фрегата», т.е. подполковник), по реформе 1791 г., когда майоров убрали (а «фрегаттенкапитана» еще не ввели), всех майоров (и Траверсе) переименовали в капитаны (2-го разряда). Моряков тогда уже не хватало (большинство дворян службу бросили), брали всех. В 1791 же году его приняли на нашу службу, но не чином ниже, как полагалось с иностранцами, а выше (по чьей-то протекции, Зигена?), капитаном генерал-майорского ранга, вскоре он стал контр-адмиралом, через 10 лет – полным адмиралом, в 1802 – главкомом ЧФ, а потом – и министром.

Ответов - 6

NMD: Эд пишет: Но Ушаковские корабли, пожалуй, были качественнее балтийских того периода. По логике вещей (строились в спешке на неопытной верфи), должны быть хуже. Как оно было на самом деле -- надо смотреть сроки службы.

Олег: NMD пишет: Как оно было на самом деле -- надо смотреть сроки службы. Посмотрел сроки службы. У меня сложилось мнение, что балтийские корабли постройки конца 1780х служили в среднем дольше черноморских (отдельные до 1810х).

Олег: Агриппа пишет: Наш флот стараниями кавалера Ноулса и особенно усилиями адмирала Грейга стал совершенно английским… какой-то француз может всё испортить Судя по данным Эда, французский флот был тогда технически продвинутее английского.В письме скорее говорит англофилия Кочубея.

Эд: Агриппа пишет: Виктор Кочубей сообщил об этом факте из Женевы графу Федору Ростопчину, возглавлявшему имперскую коллегию иностранных дел. Возможно. беспокойство Растопчина имело следующие причины: поскольку все прошлые морские войны выигрывали англичане, им, естесственно и подражали, при этом на русской службе было очень много английских морских офицеров. В 1791 из-за войны России с Турцией отношения обострились до того, что в Англии был вооружен флот из 36 ЛК (под командованием адм. Худа), который предполагалось направить против России (у нас вооружили 33 ЛК и весь гребной флот). Принятие на службу французского капитана (фактически, 2 ранга) с таким повышением был своего рода жестом, и можно было опасаться. что теперь за образец будет принят французский флот. Разумеется, французский флот был весьма продвинут технически (что в России уже использовалось), но французские офицеры сильно отличались от английских - с одной стороны, аристократы ставили на первое место не звание, а титул, так что мичман или даже гадемарин мог позволить себе фамильярное обращение со старшими по чину, даже с адмиралами, тыканье и препирательства были обычными ("дьявольский дух". как отметил еще Орвилье в 1779 г.), с другой стороны, с началом революции во Франции, ее иди могли быть занесены с французами. Так что беспокойство было обоснованным, хотя повод и представляется малозначительным.

Олег: Агриппа пишет: балтийские корабли несли службу в практически пресной воде и более холодном климате, Холодный климат это конечно плюс, а вот пресная вода скорее минус. Агриппа пишет: Кроме того, некоторые ушаковские корабли участвовали в довольно продолжительной экспедиции в весьма соленое и теплое Средиземное море. Из кораблей постройки 1780х - только один ЛК - "Мария Магдалина первая".

Олег: Агриппа пишет: Как минимум еще два фрегата - "Александр Невский" (1787 г.) У Данилова нет описания его средиземноморских походов, поэтому пропустил. Агриппа пишет: Позвольте вопрос, что это за "Мария Магдалина" первая Введена в строй в 1789. Была ещё "Мария Магдалина вторая" 1799 г.



полная версия страницы