Форум » Античность, Средневековье, "Век парусов". » О трехдечниках » Ответить

О трехдечниках

Эд: Я хотел бы узнать мнение уважаемых участников Форума относительно целесообразности стоительства трехдечников, учитывая сложность и дороговизну их постройки. И следовало ли обращать большее внимание на создание "линейных фрегатов" для боя в линии баталии?

Ответов - 96, стр: 1 2 3 All

Олег: В 17 веке трёхдечники безусловно нужны. Длина линии под сотню кораблей, если на деньги трёхдечников настроить двухдечников она вообще безобразно удлинится. В 18-19 веке трёхдечники в основном флагманы. В этом случае за большую неуязвимость адмирала мы платим скоростью и способностью круто идти к ветру. Значит трёхдечники оправданы, если они такой хорошой конструкции, что не уступают по мореходности двухдечникам (например "Виктори") или же если мы вынуждены включить в линию старые или неудачные корабли, так что в итоге тормозят флот не одни трёхдечники. Интересной альтернативой трёхдечникам будут очень сильные двухдечники, вроде "Св. Павла" или "Твёрдого". Эд пишет: И следовало ли обращать большее внимание на создание "линейных фрегатов" для боя в линии баталии? Как мне кажется, для стран не имеющих колоний (вроде России и Швеции) создание длинных фрегатов с линкорным калибром артиллерии имеет некий смысл. За счёт высокой скорости они могут нагнать фрегат противника и потопить его свой более сильной артиллерией. Во время боя из них следует организовать особый отряд, способный оказать давление на голову или хвост линии противника, защитить свои повреждённые ЛК или добить вражеские. Этакие прото-ЛКр. Как мне кажется, для БФ вполне хватит 6 таких фрегатов. Кстати, вы случайно не видели книгу "100 пушечные линейные корабли типа Викори в русско-шведских войнах 1788-90 и 1808-9"?

Эд: Олег пишет: книгу "100 пушечные линейные корабли типа Викори в русско-шведских войнах 1788-90 и 1808-9"? Книгу не видел, но, судя по всему. из Англии для постройки наших 100-пушечников были присланы чертежи 98-пушечников, а не Victory, это подтверждают и их размеры и расположение артиллерии, и мнение современных английских историков, с которыми довелось это обсудить. Прежде считалось, что образцом для них послужил Victory, но Victory явно больше их. Дело в том, что мы запрашивали чертежи новейших проектов, Victory (проект 1759 г.) явно не подходил, да и был шире первых наших 100-пушечников. Более поздние английские 100-пушечники (Royal Sovereign, Royal George, Queen Charlotte) заметно больше наших и имеют большее количество портов (впрочем, как и Victory). Кротков (Русский флот в царствование императирицы Екатерины II) сообщает, что полученные из Англии размеры ЛК на англ. чертежах были слегка увеличены Ямесом и Катасановым. В таком случае, скорее всего это были чертежи новейших 98-пуш. ЛК типа Boyne, имевшие то же количество портов, что и наши 100-пуш. - 28-32 (у нас - 36-фунт.)+30-18+30-12, только на открытой палубе у наших было 20-6, а у англ. - 10-6, впрочем, они позже получили и карронады (до 10) и имели всего 20 орудий наверху (как и наши). Victory, Royal George, Queen Charlotte имели 30-32+28-24+30-12 портов на деках (и на открытой палубе - 12-фунт.).

Вандал: Олег пишет: Значит трёхдечники оправданы, если они такой хорошой конструкции, что не уступают по мореходности двухдечникам (например "Виктори") Замечу, что трёхдечник при прочих равных (до новаций Сеппингса) можно было построить более длинным, чем двухдечник, а значит, и более быстроходным. А вот сильные двухдечники страдали из-за недостаточной прочности.

Эд: Вандал пишет: трёхдечник при прочих равных (до новаций Сеппингса) можно было построить более длинным, чем двухдечник, Совершенно неверно, уже по 18 веку можно привести много примеров того, что двухдечникм строили такими же длинными, как и трехдечникм, причем 1-е попытки относятся еще к 17 веку (Charente 1667 г., Франция). И при чем здесь Cеппингс? Первые удлиненные двухдечные 100-пушечники стали строить французы в 1820-х гг., причем их проекты были составлены еще в 1817-19 гг. Англичане строили свои Rodney и Albion в ответ на них.

Олег: Агриппа пишет: А чем, собственно, трехдечник безопаснее для адмирала, все равно проводящего бой на верхней палубе? Во первых, его утопить сложнее. Во вторых, у него палуба повыше (мелочь, но приятно). В третьих -больше абордажная партия - при абордаже больше шансов. Ну и наконец при бое один на один он будет быстрее заставлять смолкать орудия противника, чем противник его орудия. Агриппа пишет: Тогда хотелось бы знать, на чем оно основано. Очевидно рассамтривается модель корабля, как жёсткого бруска, больше высота - можно увеличить длину.

Вандал: Агриппа пишет: Это следует из каких-то источников, или это Ваше предположение? Знаете, есть такая наука - сопромат. Не знаю, как Вы, а я её изучал в ВУЗе. Так что это моё предположение, основанное на знании сопромата. Кроме того, косвенные подтверждения моим рассуждениям есть в "Оспреевских" "Британских линкорах наполеоновских войн". Олег пишет: Очевидно рассамтривается модель корабля, как жёсткого бруска, больше высота - можно увеличить длину. Только это называется не бруском, а эквивалентной балкой. Там не только большая высота борта, но и лишняя палуба. К тому же надо учесть, что 74-пушечники часто не имели сплошной верхней палубы. Агриппа пишет: Кроме того, большая длина - важный, но далеко не единственный фактор, обеспечивающий быстроходность парусного судна. Тем не менее, основа есть. А Вы здесь сами себе противоречите, так как ранее Вы же приводили рассуждения о влиянии длины на скорость.

Вандал: Эд пишет: Совершенно неверно, уже по 18 веку можно привести много примеров того, что двухдечникм строили такими же длинными, как и трехдечникм Строили, но корпуса выходили хлипкими. Эд пишет: И при чем здесь Cеппингс? Сеппингс стал применять диагональный набор и металл в силовом каркасе, что позволило снять ограничения по длине для деревянных кораблей. Эд пишет: Первые удлиненные двухдечные 100-пушечники стали строить французы в 1820-х гг., причем их проекты были составлены еще в 1817-19 гг. Хотите сказать, что французы не использовали диагональный набор?

Эд: Вандал пишет: Строили, но корпуса выходили хлипкими. В 18 веке французские 80-пуш. и даже некоторые 74-пуш превосходили по размерам практически все англ. трехдечники и некоторые фр трехдечники (90-110-пуш). Они не были хлипкими, были прочными и долго были в строю. То же относится и к испанким кораблям. Вандал пишет: Сеппингс стал применять диагональный набор и металл в силовом каркасе, Французское кораблестроение развивалось независимо, а металл в каркасе они применяли еще в 18 веке, американцы тоже строили 102-пуш. 2-дечники, англичане их догнали только в 1830-е гг., при Саймондсе. Вандал пишет: Хотите сказать, что французы не использовали диагональный набор? Использовали раньше англичан. Только с 1830-х гг. англичане стали с ним вровень. Я сейчас хоть и не работаю . но времени меньше. когда работал, времени было больше, да и ремонт надвигается. надо все книги и пр. штабелировать. Если есть какие-то проблемы, по которым могу помочь, охотно отвечу.

Вандал: Агриппа пишет: Т.е. более длинный корабль имеет преимущества 1).при одинаковой "энерговооруженности", 2).при пропорциональности обводов его корпуса с корпусом более короткого, 3).при определенных ветро-волновых условиях. Ну и есть какие-то неразрешимые проблемы для того, чтобы получить пункты 1 и 2? Агриппа пишет: Спасибо, данное Ваше высказывание как нельзя лучше соответствует Вашему же предложению о вежливом ведении дискуссии с оппонентом. Именно так. Соответствует. Стоило ли это констатировать лишний раз? Агриппа пишет: - Вы выполняли сравнительные расчеты для каких-либо кораблей, или Ваше предположение основано лишь на "ощущениях", возникших на основе изучения сопромата? Балок я считал много. Ощущения тут ни при чём. Есть расчётные случаи "изгиб" и "кручение". Какое значение имеет высота сечения балки в этих расчётных случаях - известно из курса сопромата.

Вандал: Агриппа пишет: Если Вы о "правильном" бое в линии, то скорее всего ему будет противостоять тоже трехдечник. Очень хорошо. Поднимался вопрос о том, нужно ли строить трёхдечники. Оказывается, нужно, хотя бы для того, чтобы противостоять трёхдечникам противника. Или, может быть, всё-таки рассмотрим вариант - двухдечник против трёхдечника в линии?

Олег: Агриппа пишет: Если Вы о "правильном" бое в линии, то скорее всего ему будет противостоять тоже трехдечник. Но ведь бывают и исключения. Например флагманом Вильнёва был двухдечный 80-пушечник "Буцетавр". Или у Нельсона при Абукире вообще не было 3 дечников. Агриппа пишет: Я не помню точно, был ли "Ориент" трехдечником, но самым крупным в эскадре Брюэса - однозначно. И это сильно помогло ему уцелеть? Он был трёхдечником 118 пушечником, хотя я видел и приписывание ему 130 пушек. Вы хотите сказать, что будь он двухдечником, то продержался бы дольше? Агриппа пишет: Т.е. размер цели для вражеских пушек побольше - приятно, конечно, но в основном вражеским канонирам. Я про другое - трёхдечник выше, а значит по его палубе можно стрелять лишь с марсов. В то время как он сам может на некоторых дистанциях обстреливать палубу двухдечника из вышерасположенных пушек.

Вандал: Эд пишет: В 18 веке французские 80-пуш. и даже некоторые 74-пуш превосходили по размерам практически все англ. трехдечники и некоторые фр трехдечники (90-110-пуш). Они не были хлипкими, были прочными и долго были в строю. То же относится и к испанким кораблям. Пардон, уточню. Я писал о кораблях постройки конца XVIII века, когда корабли достигли своих предельных размеров при той конструкции, которая была принята в XVIII веке. А так, XVIII век большой, и французские корабли первой половины XVIII века были меньше обычного английского 74-пушечника конца XVIII века. Поэтому неудивительно, что они были прочными и служили долго. Вот, что написано в "Британских линкорах наполеоновских войн": «В отличие от кораблей "эры Слейда" 74-пушечники, построенные после 1780, не следовали какому-то конструкторскому тренду, за исключением общего влияния французской морской конструкторской школы и удлинения гондеков. В то время как корабли конструкции Слейда имели длину по гондеку 168-174 фут (51,2-53 м), большинство кораблей большого класса (то есть постройки после 1780) имели длину по гондеку до 182 фут (55,5 м). Корабли конструкции Слейда были практически всесторонне удачными, однако более поздние и более крупные корабли оказались удачными в меньшей степени. Большинство имели худшие показатели для плавания (sailing performance), а некоторые, имеющие удлинённый корпус (с длиной по гондеку больше 176 фут) страдали от выгибания (hogging).» Таким образом, для двухдечника с вырезом в шкафуте при полностью деревянной конструкции пределом оказываются 176 футов или 53,6 м по гондеку. Конечно, были и более крупные корабли - 80-пушечники. Полагаю, что здесь добивались большей длины корпуса благодаря тому, что верхняя палуба у них делалась сплошной. Однако, такое решение снижало остойчивость, и такой корабль требовал больше балласта. Что касается трёхдечников, то длина по гондеку 98-пушечников периода наполеоновских войн составляла 175-195 футов (то есть до 59,4 м), длину по гондеку 195 футов имел Ocean постройки 1805 года.

Эд: Вандал пишет: о кораблях постройки конца XVIII века, когда корабли достигли своих предельных размеров при той конструкции, которая была принята в XVIII веке. Я посмотрел Lavery, Ship of the line 1650-1850 и Lyon по этому периоду, в общем, мнение авторов таково, что ЛК, посьроенные в 1763-83 были неплохимыми для своего времени, хотя не все, некоторые были неудачные, а то и просто несостоявшимися, однако в войнах с 1793 г. они явно уступали ЛК пр-ка по скорости, вооружению и возможности использования своей артиллерии (в силу своих небольших размеров), что приводило к частым неудачам, Lavery так и называет свои главы: 1763-1783 - Stability and Defeat 1783-1801 - The French Influence 1801-1815 - The Limits of Technology Позже англичане вернулись к более умеренным размерам 1790-х гг., так называемые "40 разбойников" - спущены в 1809-22 гг., заменяя качество количеством в условиях военных требований, они были подвергнуты резкой критике по понятным причинам, поскольку уступали предыдущим более крупным ЛК.

Вандал: Эд пишет: однако в войнах с 1793 г. они явно уступали ЛК пр-ка по скорости, вооружению и возможности использования своей артиллерии (в силу своих небольших размеров), что приводило к частым неудачам Можно подробнее про неудачи? Французы не могли считаться равноценными противниками, так как их флот пришёл в упадок. И вообще, соотношение захваченных призов в период революционных и наполеоновских войн впечатляет: понимаешь, что Британия носила титул владычицы морей по праву. Французы, испанцы и прочие захватили призами чуть ли не 4 британских линкора, один из которых англичане впоследствии отбили. Эд пишет: так называемые "40 разбойников" "40 воров" (The Forty Thieves) за крайнюю дороговизну их постройки, в том числе из-за коррупции.

Repulse: Вандал пишет: И вообще, соотношение захваченных призов в период революционных и наполеоновских войн впечатляет: понимаешь, что Британия носила титул владычицы морей по праву. Не совсем так. Количество призхов, захваченых французами - это что-то около 11 тыс. судов. И это самый высокий показатель за все крейсерские войны.

Вандал: Repulse пишет: Не совсем так. Количество призхов, захваченых французами - это что-то около 11 тыс. судов. И это самый высокий показатель за все крейсерские войны. Речь о линейных кораблях. Англичане захватили несколько десятков (больше сотни) призов этого типа. И потеряли 4 корабля. А что купцов захватывали - так на то у Британии и самый большой торговый флот.

Эд: Вандал пишет: Можно подробнее про неудачи? Английские историки считают слабость свох 74-пуш. ЛК причиной ряда неудач: В 1793 г. французский флот сумел ускользнуть от флота Хоу, и когда англ. ЛК поставили дополнительные паруса, некоторые из них потеряли мачты. В ноябре 1794 г. дивизион Ван Стабеля догнал Alexander 74 и принудил его к сдаче. Английская эскадра не смогла догнать Ван Стабеля. В июне 1795 г. адм. Корнуоллис с 5 ЛК был настигнут эскадрой Вилларе (12 ЛК), англичан задерживали скверные ходоки Brunswick и Bellerophon, только низкие качества французского флота и искусство Корнуоллиса спасли их от плена. Накануне сражения 1 июня 1794 г. (29 мая) 7 (!) англ. 74-пуш. ЛК не смогли принудить к сдаче Revolutionnaire 110. На 1 января 1793 г. у Англии было 3 больших 74-пуш. ЛК, 4 "средних" (1 приз) и 54 "малых", большие и средние были построены по образцу фр и исп призов. Вандал пишет: Англичане захватили несколько десятков (больше сотни) призов этого типа. И потеряли 4 корабля. Потери в 1793-1815 гг.: Англичане - ЛК: 5-74 - захвачено (3 отбиты), 1-54 (отбит), 1-50 (отбит Ушаковым на Корфу), 17 ФР (8 отбиты). Погибли в боях: 1-74, 8 ФР Потеряны от стихии (крушения, пожары): 28 ЛК, 5-50, 68 ФР Пр-ки Англии: ЛК всего 155, в т.ч. - 113 захв. (83 включены в RN), 30 погибли в бою, 12 - от стихии. ФР: всего - 258 - 205 захвачено (162 вкл. в RN), 41 погиб в бою, 12 - от стмхий. Вандал пишет: "40 воров" (The Forty Thieves) Имелась в виду сказка "1001" ночи "Али-баба и 40 разбойников", по английски thief имело тогда более широкое значение, вообще любой преступник (как и у нвс "вор" в 18 веке).

Вандал: Эд пишет: Английские историки считают слабость свох 74-пуш. ЛК причиной ряда неудач: Большое спасибо. Очень наглядная иллюстрация того, что воюют не корабли, а люди. Британия рулила.

Олег: Агриппа пишет: Скорее наоборот, его стремились выбить в первую очередь, сосредоточив на нем огонь. А может просто старались выбить флагман, и двухдечник выбили бы быстрее. Кстати, Буцетавр сдался раньше Сантиссимы-Тринидад. Такой вопрос - мы имеем корвет, фрегат, двух и трёхдечники. От корабля к кораблю растёт длина, ширина, осадка, высота борта и тоннаж. У кого из них будет выше скорость в бакштаг, а у кого в галф-винд?

Вандал: Агриппа пишет: Остойчивость. Поскольку трёхдечники крупнее, они могут взять больше балласта, следовательно парусность можно увеличить. Примеры трёхдечников с хорошей мореходностью есть. Агриппа пишет: Если бы продольная прочность определялось только высотой сечения балки Разве я говорил только о высоте? Агриппа пишет: Однако реальные размеры парусных линкоров много скромнее. Собственно, я и писал, что предел был. Но при прочих равных у трёхдечника этот предел больше. Агриппа пишет: Поправьте меня, если я не прав, но видимо здесь дело в том, что "балка" пустотелая, и при увеличении длины надо увеличивать не только сечение, но и толщины продольных связей. Вы знаете, балки очень часто оказываются пустотелыми, и на их способности выдерживать расчётную нагрузку это практически не сказывается. Главное, чтобы они были по правильному пустотелыми. Отсюда, к примеру, проистекает широкое использование тавровых и двутавровых профилей. Что касается продольных связей, то лишняя сплошная палуба, а то и две - это, по-Вашему, не продольные связи?

Олег: Вандал пишет: Поскольку трёхдечники крупнее, они могут взять больше балласта, следовательно парусность можно увеличить. Возможно было ограничение на предельную осадку (из-за гаваней, доков и т.п.) и у двухдечников и трёхдечников она могла быть близкой.

Эд: Несколько слов о четырехдечниках, такие тоже проектировались. Обычно считается, что 4-дечником был Santisima Trinidad, перестроенный в 1795 г. Но это неверно, его недавно найденные чертежи и архивные исследования испанских историков показывают, что испанцы просто поставили орудия по всей длине открытой палубы S. Trinidad, в 1795 он имел 32-36, 34-24, 36-12, 18-8+10-24 карр., при Трафальгаре он имел дополнительно 6-24 карр. на верхней палубе, и еще 4-4-фунт. гаубиц (esmerillos, для шлюпок), видимо, на юте, всего номинально 140 стволов, размеры 204’5”-54’1. Испанский историк Fernandez Durо указывает, что S. Trinidasd все время отличался плохой остойчивостью и был валким. «Это был бы отличный 90-пушечник, без пушек на квартер-деке, вроде Ville de Paris 90 (1764)». В 1809 г. Такер (Tucker) предложил амбициозный проект настоящего 4-дечника Duke of Kent 170 (модель его – в National Maritime Museum). Размеры: 221’6” (по гон-деку)-62’ (по другим данным - 62' 5", 64’, 65’6) Вооружение: Гон-дек - 36 x 32lb Мидл-дек - 38 x 24lb Верхний мидл-дек - 38 x 24lb Опер-дек - 38 x 18lb Бак - 6 x 32lb carronades Квартер-дек - 14 x 32lb carronades В 1830-е гг. во Франции упоминается проект 160-пуш. 4-дечника – 40-30-фунт. длинных + 40-30 коротких + 40-30 гаубиц + 40-30 карронад, квартер-дек без орудий. Каковы могли быть мореходные качества таких кораблей?

Repulse: Эд пишет: Каковы могли быть мореходные качества таких кораблей? Валкие, с очень низко расположенной нижней батарейной палубой.

Эд: Агриппа пишет: что пишет Паркс в "Линкорах Британской Империи": Паркс имел в виду конец 1850-х гг., когда появились тяжелые дальнобойные бомбические пушки большого калибра, позволявшие вести прицельный огонь с большой дистанции по нескольким целям; он приводит данные 6 тяжелых английских фрегатов с таким вооружением и нескольких американских, их водоизмещение было сопоставимым с 131-пуш. винтовыми 3-дечниками типа Duke of Wellington (Паркс даже считает их предтечами броненосцев). В 1855 г. во время бомбардировки Свеаборга союзным флотом 120 пушек ЛК «Россия», участвовавшего в обороне, оказались бесполезными из-за большого расстояния, и все офицеры и канониры корабля стреляли по очереди из бакового дальнобойного 68-фунтового 5-тонного орудия. Трехдечники до 1850 г. строили в первую очередь как ЛК с максимальной концентрацией артиллерии, которые обычно производили внушительное впечатление на противника. В 1665 г. после Лоустофта Пипс (Pepys) сообщал, что «голландцы в панике бежали при одном виде нашего громадного Prince Royal». Адмирал Родней, комментируя сражение при Доминике 12.04.1782, заявлял об огромной роли в победе «наших 98-пушечников, гораздо более сильных, чем их хваленые 80-пушечники. Они утверждают наше господство на морях». Накануне сражения 1 июня 1794 г. семь английских 74-пуш. ЛК не смогли принудить к сдаче 110-пуш. Revulutionnaire, несмотря на низкие качества французских экипажей. В бою у о. Груа Бридпорт придержал свои трехдечники, выслав вперед Sans-Pareil 80, чтобы не спугнуть раньше времени французов. В 1800-е гг. Наполеон настоял на возобновлении строительства 110-пушечников, по его требованию часть 80-пуш. ЛК (в частности, в Антверпене) была перезаложена как 110-пушечники. После 1815 г. строительство 3-дечников продолжалось, были разработаны их новые типы (Queen, Valmy и др.).

Repulse: Эд пишет: В 1665 г. после Лоустофта Пипс (Pepys) сообщал, что «голландцы в панике бежали при одном виде нашего громадного Prince Royal». Адмирал Родней, комментируя сражение при Доминике 12.04.1782, заявлял об огромной роли в победе «наших 98-пушечников, гораздо более сильных, чем их хваленые 80-пушечники. Они утверждают наше господство на морях». Насколько я в курсе - это все как раз относится к двухдечникам. И эти фразы понятны -- ЛК еще не достигли предолов своего развития. Эд пишет: Накануне сражения 1 июня 1794 г. семь английских 74-пуш. ЛК не смогли принудить к сдаче 110-пуш. Revulutionnaire, несмотря на низкие качества французских экипажей. В бою у о. Груа Бридпорт придержал свои трехдечники, выслав вперед Sans-Pareil 80, чтобы не спугнуть раньше времени французов. В 1800-е гг. Наполеон настоял на возобновлении строительства 110-пушечников, по его требованию часть 80-пуш. ЛК (в частности, в Антверпене) была перезаложена как 110-пушечники. Насколько я понимаю - там третий дек обеспеыивался за счет носовых/кормовых орудий и не был сплошным. Эд пишет: После 1815 г. строительство 3-дечников продолжалось, были разработаны их новые типы (Queen, Valmy и др.). А вот это как раз очень интересные проэкты. Это уже настоящие трехдечники.

Эд: Repulse пишет: это все как раз относится к двухдечникам В 1665-66 гг. Prince имел: 22-42+6-32; 28-18; 28-9; 8-9 = 92 Repulse пишет: третий дек обеспечивался за счет носовых/кормовых орудий и не был сплошным. 110-пушечники 1800-х г. были по существу копиями 110-пуш. 1780 года, Санэ слегка уменьшил размеры 120-пушечника, они имели 30-36+32-24+32-12 (позже - 18)+(6-8+10-36 карр.) = 110.

Repulse: Эд пишет: 28-18; 28-9; 8-9 А это разве не верхняя палуба + гон-дек?

Эд: Repulse пишет: А это разве не верхняя палуба + гон-дек? Имеются очень хорошие рисунки отца и сына Ван де Вельде многих голландских, английских, французских и др. кораблей того периода (1655-1701), Prince Royal на них - четкмй трехдечник, 8-9-фунт. коротких (cutt, буквально - обрезанных) стояли у него на квартер-деке. На гон-деке (нижней палубе, lower-deck) были 22-42, и 6-32 (самых длинных) на корме, чтобы не повредить позолоту, при ретирадном огне их перетаскивали на корму (на короткое время), хотя это было весьма нежелательно, поскольку способствовало чрезменому напряжению корпуса и прогибу (вплоть до продольного излома).

Олег: Агриппа пишет: И, разумеется, такая постановка вопроса имеет смысл только при рассмотрении одинаково "добротно" спроектированных и построенных кораблей. Естественно. Положим ещё, что ограничений на осадку нет. Агриппа пишет: 1).Как изменяется соотношение длина/ширина и площадь парусности/тоннаж; Тут на соседней ветке Эд приводил цены парусов с такелажем и мачтами для разных французских кораблей. В принципе, наверно площадь парусов прямо пропорциональна цене. Агриппа пишет: 2).При каких погодных условиях идет рассмотрение (ветер, волнение, наличие/отсутствие зыби в слабый ветер). Такие, что бы можно было вести огонь из всех пушек.

Вандал: Агриппа пишет: Согласен, но хорошая мореходность еще не означает высокой скорости, а мы, как мне кажется, обсуждаем именно скорость. Кто-то тут писал, что "12 апостолов" не уступал по скорости современным фрегатам.

Вандал: Агриппа пишет: Вы еще композитные клипера вспомните. "12 апостолов" строился в середине XIX века, с использованием металла и диагональных связей в наборе корпуса. "Паллада" и "Диана" тоже. Агриппа пишет: Но если мы с Вами перешли на общение в стиле "кто-то" Так это писали Вы? Прошу прощения, но я не имею возможности отыскивать авторов каждой цитаты. Агриппа пишет: Поэтому пусть "кто-то" сначала докажет, что 3-дечный "12 апостолов" превосходил по скорости двухдечную "Императрицу Марию". Разве "Императрица Мария" превосходила по скорости фрегаты?

Эд: Агриппа пишет: Вы не указали временные рамки. Т.е. можно сказать, что с середины XIX века строить трехдечники не целесообразно. Я имел в виду, что к концу 1850-х гг. линейные корабли вообще, не только трехдечники, но и двухдечники, ценные прежде своим залповым бортовым огнем, с появлением крупнокалиберных дальнобойных орудий устарели (еще до появления первых броненосцев).

Олег: Утверждалось, что "12 Апостолов" со своей 12 узловой скоростью равен по скорости фрегатам. За неимением данных про русские фрегаты приведу пример единственного парусного прусского фрегата "Гефион" постройки 1848. Он имел скорость 15 узлов (по Грёнеру). Надо думать, его русские современники не сильно медленнее.

Олег: Агриппа пишет: В этой связи, уважаемый Олег, нет ли у Вас данных по "Гефиону"? Построен в Копенгагене в 1840-48, модернизирован в Флессинге 1852.262 тыс. марок, 1385/1826 тонн, 59,35/52,4х13,5х5,35/5,68, 15 узлов, Дубовый, обшит медью, 1989 м. кв. парусности, отличная мореходность и скорость, 2-60 фунтовки, 26 длинных и 20 коротких 24 фунтовок. Максимальная скорость когда ветер на четверти (?) Ещё два фрегата английской постройки, оба дубовые обшитые медью Тетис - 1844-1846, 1508/1882 т, 60,24/50,88х14,1х5,11/5,79 скорость 15 узлов, 2370 м. кв. парусности, 38 68 фунтовок Ниобе - 1848-49 1270/1590 43,29 (по ватерлинии)х12,8х5,05/5,39 14 узлов 1650 м кв. парусности 26 орудий. Корабль очень лёгок на ходу при самом малом ветре. Если вы что-то вытащите из этих данных, то напишите.

Kieler: Агриппа пишет: А вообще, как я уже неоднократно писал, скорость парусного судна - величина весьма условная. Обычно под максимальной скоростью подразумевают скорость, которую корабль хоть раз показал на протяжении своей карьеры при наиболее благоприятных для него условиях. Вы, вероятно, абсолютно правы насчет 15 уз ГЕФИОНА. Хильдебранд пишет: "На ходовых испытаниях (сразу после постройки) показал в том числе при благоприятном ветре высочайшую для того времени скорость 15 уз".

Вандал: Агриппа пишет: Но все это лирика, т.к. речь идет именно о сопоставлении ходовых качеств двухдечника и трехдечника. Так что, повторюсь, фрегаты здесь ни при чем. Утверждаете ли Вы, что двухдечники были быстроходнее фрегатов?

Вандал: Агриппа пишет: Сухой остаток - нельзя сказать, что всегда и везде фрегат быстроходнее ЛК или наоборот! Зависит от того, какой фрегат, какой ЛК, какие погодные условия, какое мастерство экипажа. Таким образом, тезис 1 - в общем и целом двухдечники и фрегаты примерно эквивалентны. В каких-то условиях фрегаты превосходят двухдечники по скорости, в каких-то - наоборот. Тезис 2 - "12 апостолов" при скорости 12 узлов, не уступал фрегатам. Из 1 и 2 следует, что "12 апостолов" (а следовательно, некоторые трёхдечники) был примерно эквивалентен двухдечникам. Агриппа пишет: Поэтому я ничего не утверждаю, просто прошу Вас подтвердить Ваш собственный тезиз о превосходстве в скорости трехдечника над двухдечником. Возможно, я ошибаюсь, но разве Вы не выдвигали тезис, что трёхдечники тихоходнее двухдечников?

Вандал: Агриппа пишет: Где здесь о превосходстве кого-то в скорости над другим? Я всего лишь пытался Видимо, это писал Эд, только не могу этого найти. Агриппа пишет: на мой взгляд излишне категоричен. Как антитеза к "трёхдечники" были медленнее двухдечников" годится.

Эд: Несколько замечаний о трехдечниках. В 18 веке испанцы свой 1-й 3-дечник построили в 1732 г., 2-й – в 1769, но в 1779-94 гг. – 10 (все – 112-пуш.), кроме того, они перестроили в 3-дечники (94-100-пуш.) 4 80-пуш. (создав сплошной 3-й дек), причем позже один из них (Real Carlos) – даже в 112-пуш., а S. Trinidad – даже в 4-дечник (сделав сплошной верхнюю палубу). Это все произошло под влиянием войны 1778-83 гг. В ходе Уэссанского сражения 1778 г., что бы ни говорили историки, английские 3-дечники, при прохождении флотов контр-курсами, нанесли серьезные повреждения фр. ЛК, так что Орвилье предпочел спуститься под ветер и выйти из боя, хотя сперва он хотел, как утверждают современные французские историки, прорезать английскую линию между англ. центром и их отставшим арьергардом. К 1778 г. французы имели всего 2 3-дечника (Bretagne, 100, Ville de Paris, 90), прежде они предпочитали строить 2-дечники, что давало большую гибкость их эскадрам (мореходные качества 3-дечников были отличны от 2-дечников, они имели большую осадку и т.п.). Но теперь они после этого сражения сразу же заказали 4 110-пушечника. С восторгом об англ. 3-дечниках (1782) говорил и Родней. В 1814 г. из 103 фр. ЛК в строю и постройке 19 были 110-120-пуш. 3-дечниками.

armyman: Помню, откуда то скачал, насколько верные данные? ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ ТРЕТЬЕГО КЛАССА В начале 18 века Британия являлась главной военно-морской державой просто потому, что другие страны вышли из борьбы. Но британские корабли было плохо сконструированы и старее кораблей других флотов. 70-орудийные двухпалубные суда были, возможно, лучшими во флотилии, но были легко вооружены только 24-фунтовыми пушками. Корабли с 60 и 50 пушками считались слишком слабыми для использования в боевом порядке. Тем временем, военно-морские силы Франции находились в низшей точке своего развития, в 1720 году Франция имела всего сорок кораблей. В 1730 году признав, что Франция никогда не достигнет размера Британского флота, управляющий военно-морскими силами Людовика XV, Жан-Фредерик-Фелиппо Морепа, граф де Морепа, или просто Морепа, решил почти полностью отказаться от огромных трехпалубных кораблей и сосредоточился на строительстве трех основных типов двухпалубных судов, 64-, 74- и 80-пушечных кораблях. В 1733 в Тулоне Франция спустила на воду «Eole». 64-пушечное судно было шире и глубже предшественников и стало основой для многих других кораблей аналогичной конструкции. Британцы также строили 64-пушечные корабли. После войны за престолонаследие, окончившейся в 1713 году, военно-морской флот Испании тоже пришел в упадок. В 1719 году для защиты величайшей колониальной державы в мире осталось только 26 кораблей. Но к 1720 году началось возрождение испанского кораблестроения. В тот год испанский офицер военно-морского флота Газтанета составил план нового 60-пушечного навио, или линейного корабля. Корабль соединил в себе скорость, маневренность и артиллерию. Он был длиннее и тоньше традиционного, особенно на первой батарейной палубе. Строились они скорее не для традиционных морских битв, а для текущих нужд Испании: защиты караванов судов, передачи информации, а также для патрулирования и разведки. По сравнению с французскими или британскими кораблями они были легко вооружены. На их нижней батарейной палубе располагалось 24 18-фунтовых пушки, на верхней палубе - 26 12-фунтовых пушки и 10 6-фунтовых пушки на баке и квартердеке. В 1720 – 1790-х годах Испания построила совершенно новый флот, причем реконструкция началась с судоверфей. Испанские линейные корабли, или навио, строились только на четырех или пяти судоверфях: Гавана, Куба Астиллеро реал построил 197 кораблей за девяносто семь лет, от 120-пушечного «Santissima Trinidad » до 12-пушечного «Nuestra Senora de Loreto». Богатые природные ресурсы Кубы и ее хорошая защищенность сделали ее превосходным местом для строительства и спуска на воду новых кораблей. Спущенная на воду в 1739 году «Princesa» (70 пушек) одна сражалась против трех британских кораблей в 1740 году и продемонстрировала перед ними высокое качество испанской конструкции и постройки. Как и тридцать четыре остальных испанских линейных корабля, «Princesa» в итоге прослужила долгое время в военно-морском флоте Британии - двадцать лет. Эль-Ферроль, Испания В 1720-1790 годах построено пятьдесят кораблей. В 1735 году на воду был спущен «Guerrero» (74 пушки), который стал военным кораблем с рекордным сроком плавания в истории мореплавания – 89 лет непрерывной службы: доказательство качества конструкции и постройки. Гуарнизо, Испания Недалеко от г. Сантандер в 1732 году спустили на воду первый испанский трехпалубный корабль «Real Felipe» (114 пушек). Там было построено еще тридцать семь кораблей, включая «San Jose» (112 пушек). Захваченный Нельсоном у мыса Сент-Винсент и переименованный в «San Josef,», он стал его первым флагманским кораблем. То, что выдающийся капитан выбрал иностранное судно, также является доказательством качества испанских кораблей. Картахена, Колумбия Построено девятнадцать кораблей, в основном для поддержки и в дополнение к галеонам, так называемым "a Tierra Firma y Perù” ( межконтинентальные и курс на Перу (исп., прим. переводчика), которые ходили между Кадисом и Картахеной. Ла Карраки, Испания На верфях г. Кадис в это время было построено только семь линейных кораблей, большинство из них имели конструкцию ранее изготовляемых 60-пушечных кораблей для охраны караванов судов.



полная версия страницы