Форум » Античность, Средневековье, "Век парусов". » Парусные вопросы-2 » Ответить

Парусные вопросы-2

поручик Бруммель: Предыдущая ветка закрылась автоматически по причине заполнения сообщениями. Надеюсь уважаемые любители парусов и ветра не будут против, если я открою ее продолжение. Окончание прежней темы здесь

Ответов - 206, стр: 1 2 3 4 5 6 All

serger: Ага, дошло. Т.е. характерная носовая "недонадстройка" (в которой погонные орудия ставились) - это постепенно исчезающий рудимент, верно? А вогнутая палуба? Она не ухудшает продольную прочность за счёт смещения веса к оконечностям? (Подъём на юте - это понятно, для контроля над палубной командой и, может быть, некоторой защиты офицеров при абордаже. Но для этого вроде подошла бы и прямая палуба с относительно небольшой надстройкой.)

Эд: Изменения, которые начались в конструкции кораблей в 1620-х гг. ,были связаны с возрастанием роли артилерии, "талия" или прогиб в середине корабля была приподнята, что позволило создать два закрытых дека - прообраз двухдечных линеных кораблей, надстройки в оконечностях - опущены, галеон превращался в линкор.

Эд: По причине отсутствия у меня в настоящее время справочной лит-ры возник такой вопрос: какое расстояние от Архангельска до Кронштадта?

serger: Согласно ресурсу distances.com - 2594 морских миль.

Олег: Вопрос по французскому 74 пушечнику "Женере", он нёс на втором деке 24 фунтовые, а не 18 фунтовые орудия. Этот корабль так проектировался или усиление вооружения произошло после постройки, были ли другие 74 пушечники с аналогичным вооружением? Когда блинд и бом-блин были заменены на кливера, в каких странах раньше, в каких позже? Аналогичный вопрос про бизань - когда перешли от латинского паруса к гафельному?

Эд: Олег пишет: Вопрос по французскому 74 пушечнику "Женере", он нёс на втором деке 24 фунтовые, а не 18 фунтовые орудия. Этот корабль так проектировался или усиление вооружения произошло после постройки, были ли другие 74 пушечники с аналогичным вооружением? "Женере" (1785) был стандартным 74-пуш. типа "Темерэр" (1782), в 1798 г. на его 2-й дек были поставлены 24ф пушки. Такое вооружение было только у него, еще один фр. ЛК этого периода (не помню, какой) имел на 2-м деке 2-24ф вместj 2-18ф. Еще 2 фр. ЛК, много лет бывшие на стапелях - "Cassard" и "Veteran" - оба спущены в 1803 г. имели по 30-24ф на 2м деке, но они имелт несколько увеличенные размеры. Позже и у них на 2-м деке были поставлены 30-18ф: на Cassard - в 1806 г., на Veteran - в 1827 г. Некоторые испанские ЛК, видимо, также имели такое вооружение: в 1802 г. французам были переданы Conquistador (1791) 58-24, 18-12 и Infante Don Pelayo (1792) 28-36, 30-24, 14-8, 4-4. San Ildefonso имел при Трафальгаре 58-24, 6-8, 10-30карр., 6-24карр. Некоторые англ. 74ф имелт 24ф на 2-м деке. Но англ. фунт меньше французского. Олег пишет: Когда блинд и бом-блин были заменены на кливера, в каких странах раньше, в каких позже? Аналогичный вопрос про бизань - когда перешли от латинского паруса к гафельному? У Чернышева в 1-м томе есть схемы парусов по разным штатам. 1700 - бизань-мачта - бизань и крюйсель; бушприт - блинд и бом-блинд 1726 - то же; блинд и кливер 1777 - бизань и драйвер, крюйсель, крюйс-брамсель, крюйс-бом-брамсель; блинд, бом-блинд, кливер, фор-стень-стаксель 1806 - бизань (гафель, gaff), остальное - то же; кливер, фор-стень-стаксель, фока-стаксель. У меня нет книги по истории парусов в RN, у B. Lavery, The Ship of the Line, II в главе Sails and Rigging говорится только, что в англ. флоте -после 1710 г., когда передняя часть треугольного паруса на бизани более не употреблялся и край этого латинского паруса прикреплялся непосредственно к мачте, хотя окончательный "гафельный" вид (true gaff sail) он приобрел только во 2-й половине 18 века. В начале 18 века исчез блинд и остался только кливер.

Эд: Дополнение по франц. ЛК с 24ф на 2-м деке: Patriote 74 (1785) типа Temeraire в 1794 г. имел на 2-м деке 28-18ф и 2-24ф (видимо, погонные), но в 1795-1810 гг. он трижды вооружался с 30-18ф. Англичане установили 24ф на 3-х захваченных фр. ЛК: на Marat - 28-32 и 30-24 и на Viala и Hercules - 24ф на обоих деках. Но следует учесть, что англ. фунт составлял 0,91 французского, и вес англ. 24ф пушки был 21,85 франц. фунтов, а 32ф - 29,2 франц. фунтов.

Агриппа: Эд пишет: У Чернышева в 1-м томе есть схемы парусов по разным штатам. 1700 - бизань-мачта - бизань и крюйсель; бушприт - блинд и бом-блинд 1726 - то же; блинд и кливер На изображениях корабля "Лесное" (1719) он показан уже с контрбизанью и кливерами (без блинда-стеньги). Эд пишет: В начале 18 века исчез блинд и остался только кливер. В морском музее в Портсмуте есть изображения "Виктори" с кливерами и блиндом. Блинд, наряду с кливерами, присутствует на чертежах "Леопарда" и "Сераписа". Похоже, все-таки, что блинд сохранялся и после "начала 18 века", во второй его половине.

Эд: Агриппа пишет: блинд сохранялся и после "начала 18 века", во второй его половине. Очевидно, это так: заявление Lavery имеет слишком обобщенный характер, в другой главе его книги - Masts and Yards - дано расположение парусов на англ. кораблях в разные годы - 80-пуш. по Штатам 1745 г. имеет почти то же парусное вооружение (с добавлением кливера), что и 70-пуш. в Deane's Doctrine (1670), блинд (только под бушпритом) присутствует даже на 74-пуш. 1795 г. , и только Revenge 1805 г. совершенно не имеет на бушприте прямых парусов (особо указано об их исчезновении). В общем, вплоть до конца 18 века англ. ЛК имели возможность использоваать блинд, но, видимо, кливер (а позже - еще и стаксель) были "сподручнее", что и отметил Lavery. Впрочем, те, кто ходил под парусом, могли бы рассказать об этом обстоятельнее. На рисунках того времени Royal George 100 в 1715 г. - с блиндом и без кливера, испанские Princesa 70 (в 1740) и Real Felipe 114 (1744) имеют блинд внушительных размеров, англ. ЛК в тех же боях показаны с убранным блиндом, как и в Киберонском сражении (1759). Одно из первых изображений Victory (1778) - корабль идет под всеми парусами с кливером и стакселем, блинд и бом-блинд (относительно небольшие) убраны, Prince George 90 (1723) также под всеми парусами и с убранным блиндом (умеренных размеров). Общее впечатление - блинд (иногда - и бом-блинд) в 18 веке сохраняются, но их размеры - уменьшены, и они редко используются. Это - чисто внешнее впечатление на основе рисунков того времени.

Олег: Прочитал в художественной литературе, что в английском флоте были "14 унцевые" казначеи. Жалованье им не платили, зато они имели право при покупке фунта чего-то из 16 унций, составлявших фунт выдать только 14, а две оставить себе. Для чего такая подталкивающая на коррупцию система?

Эд: Олег пишет: из 16 унций, составлявших фунт выдать только 14, а две оставить себе 14 унций (ок. 400 гр.) был стандарным весом ломтя хлеба (и другой еды), которая применялась в армии и флоте. При постоянной нехватке звонкой монеты снабженцы, продовольственники и корабельные чиновники (pursers) нередко получали оплату своих услуг частью продовольствия.

Эд: У меня такой вопрос - имеется ли список обер-сарвайеров или тех, кто возглавлял обер-сарвайерскую контору. Кроме И. Головина и Катасанова, никто более не известен.

Koetlogon: Я еще знаю М.И. Войновича

Koetlogon: И еще, с чем сталкивался: 5 сентября 1747 года в обер-сюрвайтеры были произведены: Окунев Гавриил Афанасьевич (1699-1781), «обер-сарваер флота генерал-майорского ранга» (построил 66-пушечный "Александр Невский" и 80-пушечный "СВ. Николай"). корабельный мастер генерал-поручик Дмитрий Тимофеевич Щербачев (ок. 1697 - 1772). (построил 66-пушечный "Св. Петр" и 100-пушечный "Захарий и Елизавета". ).

Агриппа: Эд пишет: заявление Lavery имеет слишком обобщенный характер, в другой главе его книги - Masts and Yards - дано расположение парусов на англ. кораблях в разные годы - 80-пуш. по Штатам 1745 г. имеет почти то же парусное вооружение (с добавлением кливера), что и 70-пуш. в Deane's Doctrine (1670), блинд (только под бушпритом) присутствует даже на 74-пуш. 1795 г. К сожалению у меня нет этой книги, но зная Lavery как весьма грамотного специалиста, рискну предположить, что к началу 18 века он относит исчезновение не блинда, а блинда-марселя и блинда-стеньги. Тогда все "сходится".

Олег: На самых больших галеонах было 4 мачты, однако все ЛК имели только 3. Научились делать более длинные мачты и реи или причина в другом? В ходе войн Англия захватывала довольно много кораблей. Их перевооружали английской артиллерией, а куда девали их собственную? Где-то читал, что медные пушки можно было переливать, но железные почему-то нельзя.

Эд: Олег пишет: причина в другом? По-моему, число мачт зависело от величины корабля и его пропорций (отношение длины к ширине), но, это чистое предположение. Олег пишет: Их перевооружали английской артиллерией, а куда девали их собственную? В 17 веке (и начале 18-го) на многих английских кораблях в немалом числе стояли голландские пушки. Позже, прогресс собственной металлургии позволил полностью обходиться только своей артиллерией. Медные пушки (были дороже чугунных в 8 раз), конечно, переплавляли. Впрочем, технически можно было плавить и чугунные, но точно я это не знаю.

Alex: Эд пишет: заявление Lavery имеет слишком обобщенный характер, в другой главе его книги - Masts and Yards - дано расположение парусов на англ. кораблях в разные годы - 80-пуш. по Штатам 1745 г. имеет почти то же парусное вооружение (с добавлением кливера), что и 70-пуш. в Deane's Doctrine (1670), блинд (только под бушпритом) присутствует даже на 74-пуш. 1795 г. Агриппа пишет: К сожалению у меня нет этой книги, но зная Lavery как весьма грамотного специалиста, рискну предположить, что к началу 18 века он относит исчезновение не блинда, а блинда-марселя и блинда-стеньги. Тогда все "сходится". На модели Виктори 1737 года имеется блинда-стеньга с бовен-блинда реем, а блинд числился в штатных положениях до 30 годов 19 века. Хотя Глотов, в своей книге изданной в 1816 году, и пишет о том что этот парус вышел из употребления, но в таблицах парусов англ флота указывает блинд н бовен-блинд.

Агриппа: Alex пишет: На модели Виктори 1737 года имеется блинда-стеньга с бовен-блинда реем В книге Frank Howard "Sailing Ships of War 1400-1880", где я видел изображение "Виктори" 1737 года, написано: "Неудачная комбинация из блинда-стеньги и утлегаря оставалась до 1745 г. в употреблении, однако при выходе в море блинда-стеньгу убирали". Т.е. это говорит лишь о том, что замена вооружения с блинда-стеньгой на вооружение с утлегарем происходило постепенно (блинда-стеньга "отмерла" не сразу).

Alex: В России Штатным положением 1726 года Блинда стеньга не предусматривалась, но в росписи рангоута на 1725 год подписанной Козенцем она присутствовала наряду с утлегорем для кораблей всех рангов.

Олег: Купленный в Англии 40 пушечный фрегат "Северный Орёл" - это довооружёный 36 пушечник, двухдечный 44 пушечник или он вообще не имеет отношения к RN? "Мстиславец" - 45,8 x 12,0 x 3,3 - большие длина и ширина при наудивление малой глубине трюма, его что для шхер строили? Сколько весили шведские укороченные 24 фунтовки, стоявшие на "Венусе"? Они ближе к русским линкорным "укороченным" 24 фунтовым или "фрегатным ещё больше укороченным" 24 фунтовкам?

Эд: Олег пишет: Купленный в Англии 40 пушечный фрегат "Северный Орёл" - это довооружёный 36 пушечник, двухдечный 44 пушечник или он вообще не имеет отношения к RN? На него из англ. 44-пуш. может претендовать только Crown (1747), (133'-37'6-16), проданный в 1770 г. В 1757 г. он был переделан в транспорт (возможно, лишь временно, из-за войны). В 1752 г. ни один англ. 40-44-пуш. спущен не был. 32-36-пуш. стали строить позднее. Если же дата его постройки точно - 1752, то это приватир. Олег пишет: Они ближе к русским линкорным "укороченным" 24 фунтовым или "фрегатным ещё больше укороченным" 24 фунтовкам? В 1786 . на вооружение были приняты "фрегатские" 24ф (128 пудов), но, поскольку в 1805 г. была пинята швдская система коротоких орудий (24ф - 120 пудов), то, видимо, вес шведской 24ф - 120пудов.

Олег: Ряд парусных кораблей строились весьма большими сериями. Понятно, что это удобно для постройки и ремонтов, однако было ли сходство в маневренных и мореходных качествах кораблей одной серии по сравнению с другими кораблями того же ранга? Есть ли информация по весу английских, французких и испанских 24 фунтовок в Наполеоновское время? Возможно, что испанские ЛК имели относительно лёгкое вооружение, потому что у них (как и у датчан) были более тяжёлые для своего калибра пушки.

Олег: Попытаемся разобраться с вооружением русских 66 пушечников. Серия "Слава России" - 24-24, 24-12, 18-6. (или 26-12 и 16-6), однако на рисунках у Данилова "Евстафий и "Трёх Святителей" имеют всего по 7 портов на борт на верхнем деке. Серия "Азия" -длиннее предыдущей, по штатут должна нести 30, 12 и 6 фунтовки. Возможно 26-30, 24-12, 16-6 (или 24-30, 26-12). По информации, полученной от Эда имели 26-24 (или часть 30, часть 24) 24-12, 16-6. Там же где-то 4 единорога (скорее всего полупудовых), могут быть как на вернем деке, та и на верхней палубе. Серия "Слава Екатерины" - 24-30, 26-12, 16-6 (или 8). "Богоявление Господне" и "Святая Троица" - 26-30, 26-18, 14-12, 6-полупудовых единорога. Скорее всего у "Марии Магдалины" очень похожее вооружение. Насчёт вооружения остальных немерийных 66 пушечников вообще ничего не понятно.

Эд: Попытаемся разобраться с вооружением русских 66 пушечников. - До 1799 гг. с ними все ясно. Серия "Слава России" - 24-24, 24-12, 18-6. (или 26-12 и 16-6), - По штатам 1723 г., которые сохранялись для БФ до 1790-х гг., вооружение не менялось, за исключением добавления единорогов – 26-24, 24-12, 16-6. По штатам 1767 г. (МИРФ) на «лучших» 66-пуш. Предписывалось ставить 12-30+12-24; 26-12, 16-6. Но это никогда не применялось на практике, Кротков (Русский флот в царствование Екатерины II в 1772-83 гг.) об этом даже не упоминает. Предписание о том, чтобы иметь на 66-пуш. по 2 пудовых (на гон-деке вместо 2-24) и 2 полупудовых единорога на опер-деке (вместо 2-12ф) впервые выдано Адмиралтейств-коллегией 2.03.1769. Предполагалось срочно вооружить таим образом 15 ЛК БФ (Кротков). Эскадра Спиридова ушла почти без единорогов, Кротков приводит штат ее вооружения: 156-24, 164-12, 214-6 (все – чугунные), 12-12 медных, 4-8, 3-пудовых единорога, 3-полупудовых, 20-12ф единорогов, 2 мортиры, 2 гаубицы. Пудовые единороги были на Святославе, но Эльфинстон приказал спустить их в трюм, т.к. «Святослав не выдержал бы трясения от их стрельбы». однако на рисунках у Данилова "Евстафий и "Трёх Святителей" имеют всего по 7 портов на борт на верхнем деке. - Следует руководствоваться материалами архивов, а не рисунками современных художников. Серия "Азия" -длиннее предыдущей, по штатут должна нести 30, 12 и 6 фунтовки. Возможно 26-30, 24-12, 16-6 (или 24-30, 26-12). По информации, полученной от Эда имели 26-24 (или часть 30, часть 24) 24-12, 16-6. Там же где-то 4 единорога (скорее всего полупудовых), могут быть как на вернем деке, та и на верхней палубе. - Вооружение ЛК типа Азия было по обычным штатам 1723 г. Кстати, также были вооружены и все 66-пуш. ЛК в войне со Швецией 1788-90 гг., как это следует из работы Головачева, который пользовался архивными материалами об их вооружении. Серия "Слава Екатерины" - 24-30, 26-12, 16-6 (или 8). "Богоявление Господне" и "Святая Троица" - 26-30, 26-18, 14-12, 6-полупудовых единорога. Скорее всего у "Марии Магдалины" очень похожее вооружение. Насчёт вооружения остальных немерийных 66 пушечников вообще ничего не понятно. - По данным МИРФ и Материалов Ушакова вооружение 66п ЧФ менялось, но следует учитывать, что иногда большие пушки (30 и 36ф) были рассверленные из меньших калибров по (приказу Потемкина): в конце 1788 Преображение, Св. Павел, Св. Владимир – 26-30, 26-12, 16-6 Мария Магдалина (стр.) – 28-30, 28-18 Это – предписание. Январь 1789 г. Мария Магдалина – 28-30 (английские), 24-18+4-пудовых ед., 10-полупудовых ед. (Предписание) Начало 1790 (архив Мордвинова) Преображение, Павел, Владимир – 26-30, 26-12, 16-6 Мария Магдалина, Богоявление (стр.) – 26-30, 28-18, 12-полупудовых (24ф) единорога Фактич вооружение, бывшее в кампании 1790 г.: Богоявление Господне, Св. Троица - 26-30, 26-18, 14-12, 6-18ф единорогов (на юте) Св. Павел – 13-30+11-24+2-пудовых ед.; 24-12+2-полупудовых; 16-6, 2-18ф единорога Св. Владимир – 24-30+2-пуд. ед., 24-12+2-полупуд ед., 18-8 Мария Магдалина – 26-30+2-пудовых ед., 26-12+2-полупудовы ед, 12-8 Преображение Господне – 24-24+2-пудовых ед., 26-12+2-полупудовыхед., 14-6 В Материалах Ушакова, т. 2 есть вооружение эскадры Ушакова в 1798, сейчас у меня нет под рукой.

гармашев: Господа , ден дбрый. -1- Указывавшееся количество орудий в "ранге" корабля цифра весьма относительная для русского флота. Она не учитывала фальконеты (или ноборот "переучитывла") и орудия штатного вооружения гребных судов (а оно включалось в общее арт.вооружение корабя) и не учитывало довооружение в период боевых действий (или разоружение в следствии гнилости\слабости конкретного корпуса). -2- По вопросам облика корабля лучше всё же пользоваться не "рисунками" , а архивными чертежами или реконструкционными чертежами! Вот пример 66-пуш.СВ.ЕСТАФИЯ ПЛАКИДЫ - ведь существует же разработаный таким известным "мэтром" как А.Л.Ларионов его чертёж с более чем точным воссозданием облика корабля. -3- По вопросу индивидуальности вооружения надо всё-же не испрользовать РЕКОМЕНДАЕЛЬНЫЕ штаты , но исследовать вопрос по делам фонда №165 ГРА ВМФ и там видно как отступали от "штатов" и сколь индивидуальным делом было вооружение кораблей. -4- Относительно же количества портов - не надо забывать что их всегда бывало больше чем самих пушек , хотя-бы из-за погонных , в которые просто перекатывали орудия при возникновении такой нужды!

Эд: гармашев пишет: надо всё-же не испрользовать РЕКОМЕНДАЕЛЬНЫЕ штаты , но исследовать вопрос по делам фонда №165 ГРА ВМФ Штаты не были рекомендательными, они были ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к исполнению, хотя, разумеется, были исключения (наличие орудий, состояние корабля, характер предстоящего плавания). Корабли Спиридова, Грейга и Чичагова были, в основном, вооружены в полном соответствии с ними. Конечно, хорошо бы пользоваться материалами архивов, если бы они были в открытом доступе в Интернете. Пока же приходится довольствоваться МИРФ. Кстати, в фонде 165 - 2756 дел, а период - 1827-1872, слишком позднее время.

Олег: Эд пишет: По штатам 1723 г., которые сохранялись для БФ до 1790-х гг., Подождите, а к кому тогда относились штаты 1767 г, по которым новые 66 пушечники имели 30 фунтовки? Для чего "Азию" удлинили на 2 м по сравнению со "Славой России", если вооружение не менялось? По петровскому карабельному регламенту 1723 года 66 пушечник имеет по 12 портов на каждом деке (скорее всего это относитя к "Дербенту", "Нарве", "Св. Наталии", возможно к кораблям построенным раньше 1723.)

Эд: Олег пишет: к кому тогда относились штаты 1767 г, по которым новые 66 пушечники имели 30 фунтовки? Остается только еще раз повторить, что на практике не известен ни один случай постановки 12-30ф на 66-пуш. ЛК БФ вплоть до 1790-х гг. 66-пуш. ЛК Спирилова в 1769 г. и Грейга и Чичагова в 1788-90 гг. их не имели. Это благое пожелание осталось на бумаге. Олег пишет: Для чего "Азию" удлинили на 2 м по сравнению со "Славой России", если вооружение не менялось? ДлЯ улучшения мореходных качеств. Это было обычным во всех флотах. Увеличение размеров далеко не всегда сопровождалось усилением вооружения. Олег пишет: По петровскому карабельному регламенту 1723 года 66 пушечник имеет по 12 портов на каждом деке (скорее всего это относитя к "Дербенту", "Нарве", "Св. Наталии", возможно к кораблям построенным раньше 1723.) По петровскому расписанию (1723) 66-пуш. имел 26-24, 24-12, 16-6. 3 мая 1715 г. фактическое вооружение (МИРФ): Ингерманланд - 26-24, 26-12, 16-6; Екатерина, Шлиссельбург, Нарва - 26-24, 26-12, 12-6. Пр наличии 2-х ретирадных портов на корме, пушки поставить в них было невозможно, этому препятствовали крайние пушки в гон-деке, их туда можно было передвигать только в случае необходимости. Вооружение кораблей можно найти в судовых журналах, клеркских протоколах, но главное - когда корабль по окончании кампании сдавал свою артиллерию в арсенал.

гармашев: Докладываю : кроме фонда артиллерийского № 165 есть и более ранний (вот его нумерацию извините забыл! - виноват) и в 165 есть документы от 1792 года.К тому же в фонде МТК я (ДА , ДА - похвастаюсь!) нашел чертежи пушечного вооружения ещё от петровского Азовского флота , в описи № 11! А "штаты" были всё-же только РЕОМЕНДАТЕЛЬНЫМ документом.

Эд: гармашев пишет: чертежи пушечного вооружения Можете поделиться?

Эд: Эд пишет: "штаты" были всё-же только РЕОМЕНДАТЕЛЬНЫМ Штаты были административным документом. В соотвнтствии с ними выделялись средства на воружение и содержание кораблей. Разумеется, практика сильно отличалась от теории. Адриан Каруана, досконально изучивший это по англ. флоту, указывает, что существовали предписания Адмиралтейства по изменению вооружения (в зависимости от арт. парка, предстоящей службы судов, состояния их корпусов), их повторные приказы говорят о том, что они выполнялись далео не всегда. И, наконец, фактическое вооружение, они становилось известным, когда корабль сдавал свою артиллерию в арменал по окончании кампании.

гармашев: Поделиться чем?В описи №11 фонда №421 более 27 тысяч единиц хранения и около 2000 принадлежит именно к парусному флоту.Я копировал и выписывал только те материалы по которым вёл непосредственную работу , вот в выпуске "Вестника гильдии судомоделистов" (он летом выходит новый) будет моя маленькая статья по одной их этих тем (с чертежами!).К осени откроется РГА ВМФ после переезда и можно будет продолжить работу , если Вы заинтересованы о я могу подсказть "где и что" , а если у Вас нет возможности для самотоятельной работы (ну бывает) , то это предмет личного обсуждения! Просто же "поделиться" архивными копиями не имеет права ни один исследователь : дело в том чо при заказе на копирование документов из архива меня , Вас , любого в обязательном порядке заставят подписать некое "Обязательство" , которое крайне огрничивает передачу подобных материалов "третьим лицам" и выкладки материалов в интернет!Я бы и показал , но ситуация такова : в архиве и музее флота есть ряд сотрудников просто мечтающих "закрутить гайки" на выдачу документов и допуск исследователей и эти "деятели" бдят и в интернете тоже присуствуют.Я не хочу рисковать оказаться в черном списке нарушителей "Обязательства" и по этой причине ... . Ведь я профессионально и постоянно работаю с изысканием и обработкой архивных документов и любое отлучение меня от допуска в архив для меня весьма болезненно!

Эд: гармашев пишет: Поделиться чем? Совсем немногим. Если у вас имеются какие-либо данные по вооружению военных кораблей без указания источников и т.д. гармашев пишет: если у Вас нет возможности для самотоятельной работы (ну бывает) , то это предмет личного обсуждения! Можно и так, на взаимной основе, если вас интересуют такие же сведения по иностранным флотам, у меня их много.

Олег: А известны какие-нибудь официальные стандарты артиллерийского вооружения для иных флотов кроме русского и английского?

Эд: Олег пишет: известны какие-нибудь официальные стандарты артиллерийского вооружения для иных флотов кроме русского и английского? Известны. Франция, Испания, Швеция, Дания, Нидерланды (за разные года).

Олег: А можно испанские, датские и голландские стандарты для 18 века?

Эд: Олег пишет: испанские, датские и голландские стандарты для 18 века Испания (1783-93) 112: 30-36; 32-24; 32-12; 18-20-8 94: 30-36; 32-18; 32-8 80: 30-36; 32-18; 18-8 74: 28-24; 30-18; 16-8 68: 26-24; 28-12; 14-8 64: 26-24; 28-12; 10-6 58: 24-18; 26-12; 8-6 54: 22-18; 24-12; 8-6 40: 28-18; 12-6 34: 26-12; 8-6 Нидерланды 1782-83 76: 28-36; 30-24; 18-12 74: 26-36; 30-18; 18-12 64: 26-24 (или 30); 28-18; 16-8 58: 24-24; 26-12; 8-8 46: 22-18; 22-12; 2-8 40: 26-24; 12-12 38: 26-18; 2-12+10-8 36: 26-12; 10-6 26: 24-8; 2-6 Дания 1743 90: 26-36, 26-18, 26-12, 12-6 70 Большие 26-36, 26-18, 18-8 70 Новые 26-24, 26-18, 18-8 70 Старые 26-24, 26-12, 18-8 60 24-24, 24-12, 12-8 50 22-18, 22-12, 6-6 40 Новые 20-18, 20-12 40 Старые 20-12, 20-8 30 Новые 20-12, 10-4 30 Старые 20-8, 10-4 18 Новые 18-6 18 Старые 18-4 После 1772 г. вооружение было усилено. На практике вооружение кораблей отличалось большим разнообразием.

Олег: Эд пишет: После 1772 г. вооружение было усилено. А в виде штатов это было оформлено? Для Голландии и Испании нет данных для более раннего времени?

Эд: Олег пишет: А в виде штатов это было оформлено? Для Голландии и Испании нет данных для более раннего времени? Датские суда, построенные с 1773 г., имели следующее вооружение: 74-пуш – 28-24, 28-18, 18-8 (позже 3-74-78 имели 36 на гон-деке) 64 – 26-24, 26-12, 12-8 80 – 30-36, 30-24, 20-12 (затем – 30-36, 32-24, 18-12), до 1772 – 30-36, 30-18, 20-12 90 (до 1772) – 28-36, 28-18, 6-12, 8-6 36 – 26-12, 10-4 40/46 – 28-16, 12/18-6 Голландцы: Ув. Alex дал оч. интересный штат примерно на 1720-е гг.: 96/98 пуш 28х24фн, 28х18фн, 30х12фн, 10х6фн 73/74 пуш 14х24фн за грот-мачтой 14х18фн перед грот-мачтой, 26х12фн, 26х4фн, 4 metaale jaagers 64/66 пуш 24х18фн, 24х12фн, 16х4фн + 8 Bassen 50/52 пуш 22х18фн, 22х8фн, 8х3фн + 4 Bassen 42/44 пуш 20х12фн, 18х6фн, 6х3фн + 4 Bassen 36/38 пуш 20х8фн, 18х6фн, 6х3фн 24/26 пуш 20х6фн, 6х3фн По более позднему периоду есть вооружение голл судов, участвовавших в бою у Доггер-банки в 1781 г.: Admiraal-Generaal 76 28-36, 28-18, 20-8 Admiraal de Ruyter, Holland 66 26-24, 26-18, 14-8 Admiraal Piet Hein, Batavier, Erfprins 54 24-18, 24-12, 6-6 Argo 28-18, 12-6 Bellona 26-12, 10-8 Dolfijn 12-8 Испанцы: В 1750-70-х гг. 54, 58, 64 и 68-пуш. имели такое же вооружение, что и в 1780-90-е гг., 70-пуш. (1750-70-е гг.)– 28-24, 30-18, 10/12-8. Fenix и Rayo (1749) – 30-24, 32-18, 18-8. 70-пуш. постройки 1730-40-х гг. – 28-24, 28-18, 14-8. До этого в испанском кораблестроении преобладали проекты адмирала Хастаньеды (до его смерти в 1728 г.), суда, построенные по его проектам, отличались увеличенной длиной и высокой скоростью, но были дороги, очень сложны в постройке и имели тенденцию к надлому корпуса. Уже в 1692 г. он построил необычный для тех времен ЛК – Santisima Trinidad 80 – 30-24, 30-18, 16-12, 4-6 (планировался как 3-дечник в 96 пушек, но был переделан в 2-дечник). С 1717 г. по его проекту строились ЛК типа San Luis 60 (26-18, 26-12, 8-6) и был построен San Felipe el Real 74 (28-24, 30-18, 16-8), бывший его флагманом при Пассаро 1718.



полная версия страницы