Форум » 1860-1903 » Вопрос по моделизму » Ответить

Вопрос по моделизму

Andarien: Приветствую ) я уже регистрировался и общался на вашем форуме под ником Андариэн, но давно не был и забыл пароль. Так что пришлось регистрирвоаться заново. Я уже задавал вопрос, но спрошу еще раз. Думаю покупать себе модель и выбираю вот... есть некая модель галеона елизаветанской эпохи, но настораживает отсутствие упоминание прототипа. "Типичный военный корабль времен английской королевы Елизаветы (второй половины XVI века). Это было время приватиров, когда многие частные судовладельцы превращались в "государственных пиратов" и грабили вражеские суда в океане с согласия королевы. Известный корсар Френсис Дрейк ходил на одном из подобных галеонов. " Создается впечатление, что корабль сделан не по определенному судну, а выдуман самими создателями модели. http://shipwoodenkit.narod.ru/amati/1412_GalElisabet.htm вот ссылка на модель, мне важно ваше мнение. Стоит ли вообще покупать её? Соответствует ли она реальности? Нет ли каких-то грубых ошибок, аля слишком длинные мачты или слишком большой наклон корпуса вперед? Мог ли существовать такой корабль в реальности?

Ответов - 18

Алекс : Купите лучше огоньковский Орел, уберите у него все лишнее, добавте фигурку лани в качестве носового украшения и получите дрейковский "Голден Хинд".

Alex: Покупать не советую. Судя по фото не очень хорошая реконструкция с непропорциональным и упрощенным такелажем одной толщины. Показывать ее надо метров с 10 и только тем кто в парусниках не разбирается. Лучше взять приличные чертежи и сделать все самому.

Andarien: http://shipwoodenkit.narod.ru/mamoli/Golden_Hind.htm Ну а эта? Этот мне больше по душе и, думается, это модель куда более серьезная...

Алекс : Andarien пишет: Ну а эта? Этот мне больше по душе и, думается, это модель куда более серьезная... Модель действительно серьезная, если позволяют средства то покупайте. все же дерево это дерево, а не пластик. Про Орел это совет быстрее для не совсем состоятельных, но любящих делать. такелаж там все равно менять, т.е. делать самому (не думаю что в означенной вами модели он прилагается уже сделанным).

Andarien: Средства... она дешевле той, что я показал вам первой ) кстати, та тоже из дерева...

Alex: Здесь реконстукция более грамотная и модели по ней делаются уже не один десяток лет может потому и дешевле.

Незнайка: Andarien пишет: Нет ли каких-то грубых ошибок, аля слишком длинные мачты или слишком большой наклон корпуса вперед? Мог ли существовать такой корабль в реальности? Уважаемый Andarien! По одной фотографии достаточно сложно судить о качестве реконструкции. Но, с Вашего позволения, я позволю себе сделать несколько замечаний по модели, которые бросаются в глаза. 1). Корпус На первый взгляд, выглядит довольно симпатично, однако настораживает параллельность линии пушечных портов и линии бархоутов. В XVI-XVII веках обычной практикой была бОльшая (по сравнению с погибью палубы) кривизна бархоутов, которые из-за этого в некоторых местах "прорезались" пушечными портами. Мелочь, конечно, но на борту не видно галс-клампов, придающих особый колорит судам XVI века. 2). По рангоуту. Длина грот-мачты судов конца XVI-XVII веков варьировалась от 2,5В для больших судов до 3В для малых (где В - ширина по мидельшпангоуту) или, исходя из длины судна L между форштевнем и ахтерштнвнем 0,60-0,63L. Вы, несомненно, знаете, что "длина" мачты - это не высота над палубой, а ее размер от шпора до топа. Далее, диаметр мачт принимался - на каждые 3 фута длины 1 английский дюйм (0,75 дюйма для малых судов). Это, естественно, ширина в пяртнерсе. Под салингом она составляла 0,75 максимальной ширины. Диаметры фок- и бизань мачты составляли 0,9 и 0,6 диаметра грота. Оцените сами, но на мой взглял, рангоут приведенной модели несколько "легковесен" и излишне завышен. По фотографии также не очень понятно, есть ли на мачтах вулинги и в каком количестве. 3). Такелаж и паруса. По фотографии трудно понять форму юферсоф. В какой то момент кажется, что они круглые, а это абсурдно для XVI века. Диаметр грота-штага (от которого отсчитывались диаметры всего остального стоячего такелажа должен равняться 0,166 диаметра грот-мачты, фока-штага - 0,8 диаметра грота и т.д. и т.п. (если Вам надо - могу привести таблицу по всему стоячему такелажу). По фотографии судить трудно, но не похоже, что пропорции стоясего такелажа соблюдены. Паруса - это отдельная тема. Во-первых, на модели такого масштаба необходимо было, по крайней мере, иммитировать фактуру паруса (пошитого из отдельных полос), например, вертикальной строчкой. Оснастка же парусов - повод для ночого кошмара! В масштабе 1:75 нет галсов, горденей, булиней! Да и сами паруса выглядят странновато - как будто их отжали и высушили, но забыли погладить. Что должна иммитировать эта мятая ткань? Что парус полощет? Так при этом он выглядит совершенно иначе. 4).Ну и, наконец, флаги. Что там развевается на грот-мачте, кто нибудь подскажет, исходя из того, что модель воспроизводит корабль конца XVI века?!!!! Andarien пишет: Ну а эта? Эта модель, за исключением отсутствия парусов, сильно смахивает (вплоть до расцветки флагов) на реконструкцию "Golden Hind", которую в свое время выполнил R.Hoeckel. Если за основу действительно была взята его реконструкция - это уже серьезно, т.к. Hoeckel человек весьма и весьма грамотный. Алекс пишет: Купите лучше огоньковский Орел, уберите у него все лишнее, добавте фигурку лани в качестве носового украшения и получите дрейковский "Голден Хинд". Уважаемый Алекс! А Вы сами-то "огоньковский "Орел" в руках держали? Представляете, сколько надо там менять? Да там даже мачты не на своих мнстах стоят! А их перестановка потянет за собой руслени и т.д. и т.п. И что в итоге? Получите "Голден Хинд" с кормой небывалой ширины!!! Уважаемая Администрация! Будучи дилетантом и полным профаном в военно-морской истории, я не хотел бы незаслуженно занимать место среди уважаемых квалифицированных участников Вашего Форума. Поэтому у меня к Вам большая просьба - нельзя ли обойтись без статуса "постоянного участника", а сохранить мне мой любимый статус "не зарегистрирован".

Незнайка: Уважаемый Andarien! В любом случае, не советую Вам читать это... Голден Хинд" ("Золотая лань") получила свое название от золотой фигуры, появившейся на гербе семьи лорда Хэттона, которая финансировала кругосветное путешествие сэра Френсиса Дрейка. 13 декабря 1577 года сэр Френсис Дрейк на борту галеона "Голден Хинд" вместе с четырьмя другими кораблями отправился в самое знаменитое в морской истории Англии путешествие. После того, как он с трудом пересек Магелланов пролив, при этом из-за ужасных штормов погибло два корабля, Дрейк пришел в порт Вальпараисо. Впоследствии Дрейк проследовал вдоль берегов Чили и Перу, разграбляя испанские корабли и порты, и захватив огромные трофеи. Потом он достиг Калифорнии, вероятно стараясь открыть Северо-Западный проход, который так давно искали. Дрейк продолжил свое путешествие в направлении Моллукских островов и Явы, обогнул мыс Доброй Надежды и вернулся в Англию спустя три года, завершив свое кругосветное путешествие. Авторам сего "труда" очевидно невдомек, что Дрейк отправился в плавание "на борту галеона" "Пеликан", который был переименован в "Золотую Лань" лишь по окончании плавания. Далее, откуда на картах взялся Пролив Дрейка, если Дрейк "пересек Магелланов пролив" (и непонятно, что значит "пересек пролив" - в Стамбуле, например, туда-сюда снуют маленькие пароходики, перевозящие пассажиров с берега на берег, которые в каждом рейсе"пересекают пролив", а вот большие суда пролив проходят). Далее, к моменту плавания Дрейка от Патогонии до Калифорнии всюду были Испанские владения. И вроде-как уже было известно, что никакого "северо-западного прохода" там нет. Если Дрейк его искал, то надо было идти севернее Калифорнии. А он не пошел. Видимо, цель была иной - совершить "тур" по испанским владениям, ведь к северу от них Дрейк так и не не пошел. Уважаемые Администраторы! Моя просьба, изложенная в предыдущем посте, остается в силе. С уважением, Незнайка.

Andarien: Насчет ошибок в описании я и сам заметил ) а вот насчет описания конкретно моделей - большое спасибо за мастерское обьяснение... я, собственно, только начинающий моделист. Парусники люблю, но не разбираюсь в них особо, ограничиваясь общими сведениями о типах судов )

Незнайка: Andarien пишет: я, собственно, только начинающий моделист. Парусники люблю, но не разбираюсь в них особо, Уважаемый Andarien! Как я понял по Вашим постам, Вы интересуетесь моделями судов XVI-XVII веков. К сожалению, в пособиях для моделистов, например, О.Курти "Постройка моделей судов", не всегда четко прописано, к какому периоду относятся те или иные особенности парусного вооружения, такелажа или корпуса. У меня есть кое-что именно по XVI-XVII векам, так что если у Вас будут вопросы - пишите, постараюсь ответить.

Andarien: Именно так, я интересуюсь эпохой галеонов... особенно Елизаветанской эпохи. Как развивались галеоны, какие были у них различия... часто на них ссылаются как на самые тяжелые суда того времени, и почему-то мало кто знает, что небольших галеонов строилось куда больше, и применение их было шире, чем тяжелых судов. Небольшие 20-30-и пушечные галеоны использовались для патруля, охранной службы, сопровождения, разведки, охоты... основное применение, насколько я знаю, было всё-же сопровождение крупных кораблей, чтобы была возможность дать отпор более легким судам пиратов. Так же находил информацию, что испанцы использовали легкие галеоны не меньше англичан, и их эскадры с американским золотом обязательно защищало определенное количество легких галеонов. Английские суда имели меньше надстройки, были более обтекаемыми и современными, это верно... но вот насчет размеров, тут вопрос спорный. Конкретно для перевозки золота использовались гиганты, для защиты же такие огромные суда не подходили, да и невыгодно это было. Вообщем, если еще больше сузить мои интересы, то в данный момент меня интересуют именно легкие галеоны разных стран. Хотя не откажусь от информации и о крупных галеонах. Был в шоке, когда нашел чертежи ПОЛЬСКОГО военного галеона-охотника "Водник". Я вообще не знал, что в то время у них был серьезный военный флот.

Незнайка: Andarien пишет: Я вообще не знал, что в то время у них был серьезный военный флот. Ну по поводу "серьезный" или "не серьезный" - вопрос дисуссионный (смотря с кем сравнивать). Но шведов разок-другой побить на море удалось. Но "Водник" (вместе со всеми "Черными, Белыми и Желтыми львами и воронами") - это начало XVII века. http://windgammers.narod.ru/Korabli/Vodnik.html http://windgammers.narod.ru/Korabli/CZARNY-KRUK.html http://windgammers.narod.ru/Korabli/ZOLTY-LEW.html Более ранний представитель "Флота Речи Посполитой" - это "Цмок". Весьма симпатичный, правда так и не вышедший в море корабль, что не мешает ему быть почитаемым в Польше. http://windgammers.narod.ru/Korabli/Zmok.html Рад буду помочь чем могу, но, не являясь знатоком военно-морской истории, в первую очередь готов дать дилетантский совет именно по конструкции корабля или его парусного вооружения.

Олег: Незнайка пишет: И вроде-как уже было известно, что никакого "северо-западного прохода" там нет. Если Дрейк его искал, то надо было идти севернее Калифорнии. А он не пошел. Видимо, цель была иной - совершить "тур" по испанским владениям, ведь к северу от них Дрейк так и не не пошел. "Северо-Западный проход" искали ещё долго - в частности с запада его пробовал найти соратник Дрейка Фробишер. А задачи найти его с вотсока ставились и Куку и Лаперузу. Насчёт вопроса, почему Дрейк не пошёл севернее - погода там скверная, туманы держатся около берега. В частности поэтому залив Золотые Ворота весьма долго не замечали.

Andarien: А Цмок по чертежам довольно симпатичный... Да, кстати, что вы скажете про вот эту модельку: http://shipwoodenkit.narod.ru/occre/14000_ApFelipe.htm ?

Эд: Andarien пишет: Да, кстати, что вы скажете про вот эту модельку: Во-первых, на испанском он должен был бы называться Fan Felipe Apostol. Во-вторых... вид у него больно модерновый. Такие корабли были ближе к 1650-м гг. Вообще, весьма сомнительно, чтобы сохранились подлинные чертежи той эпохи. Например, Будрио, который искал чертежи французсктих кораблей 17 века во всех европейских архивах и частных коллекциях, установил таковые только для 3 (трех) ЛК 1 ранга - все - 1690-х гг. В списке 50 кораблей Окуэндо армады 1639 г., разгромленной Тромпом, такого названия нет. Внешний вид таких ранних кораблей можно определить лишь весьма приблизительно. Модели более поздних кораблей соответственно будут иметь более достоверный вид.

поручик Бруммель: Незнайка пишет: Уважаемая Администрация! Будучи дилетантом и полным профаном в военно-морской истории, я не хотел бы незаслуженно занимать место среди уважаемых квалифицированных участников Вашего Форума. Поэтому у меня к Вам большая просьба - нельзя ли обойтись без статуса "постоянного участника", а сохранить мне мой любимый статус "не зарегистрирован". Уважаемый Агриппа! Ну будет Вам шалить. Извольте пользоваться своим зарегистрированным ником.

Andarien: Помогите идентифицировать эти два судна, если не трудно. Оба делались с каких-то исторических прототипов, правда не знаю, насколько точно воспроизводят их. P.S. картинки залил маленькие, но если треубется - сделаю крупнее.

Alex: Andarien пишет: Да, кстати, что вы скажете про вот эту модельку Все это творчество отдельно взятых моделистов не имеющих достаночного объема серьезной ниформации. В принципе достоверных источников очень мало и все реконструкции кораблей XV - начала XVII века основываются на них.



полная версия страницы