Форум » Кают-компания » Вопрос к участникам форума. » Ответить
Вопрос к участникам форума.
Repulse: Здравствуйте! Администрация хотела бы поинтересоваться вашим мнением по поводу нашего раздела "Читальный зал". 1. Нужен ли он? Есть ли в этом смысл? 2. Статьи по каким периодам военно-морской истории хотелось бы вам увидеть? 3. Не мешает ли размещение фотографий чтению статей? 4. Стоит ли заводить обсуждения по выложенным статьям? 5. При перепечатке или выложении статей в других интернет-ресурсах используете ли вы копирайт форума и авторов? Заранее спасибо всем ответившим, С уважением, АДминистация.
Ответов - 11
Barrett: 1.Да. Хорошая идея. 2.Любой, но, к примеру, для меня период 1905-1945 гг. – особенно интересен. 3.Нет, даже наоборот - украшает. 4.Мне кажется, что каждый, кому надо что-то обсудить, сам в состоянии в кают-компании завести нужную ветку. 5.Не занимаюсь перепечаткой и размещением. С уважением к администрации, Barrett
Сумрак: 1. Есть. 2. Да в принципе в любой. Особенно, если они еще нигде не вывешивались или печатались не в самых доступных изданиях. Особенно переводные. 3. Иллюстрации нужны всегда. Можно и побогаче. 4. Я думаю, если кого-то что то заинтересует, то он и сам спросит. 5. Эээээ, насчет копирайта форума. Большое количество того, что здесь выложено, либо уже где-то есть, либо напечатано на бумажном носителе и имеется в личной библиотеке. Я сам кое-то вылаживал уже на ВМК. Так что, с этой строны, на мой взгляд, вопрос не совсем корректен. Другое дело, если это эксклюзивные материалы, ни где ранее не публиковавшиеся.
Scharnhorst: 1. Смысл есть, если есть обсуждение. 2. Период не имеет значения, но предпочтителен дискуссионный или мировоззренческий характер статей (в стиле "Перл-Харбора" Больных или "Теории фонаря" Морозова) 3. Наоборот - чаще мешает их отсутствие 4. Естественно, а как еще автору получить "обратную связь" с читателями 5. Копирайт автора - разумеется, а в качестве издательского копирайта признаю только "бумажные" издания.
mop: 1.Хорошая идея 2. Войны первой половины 20 века. 3. Фото нужно объязательно и большого размера. 4. Конечно стоит. 5.Этим не занимаюсь.
Андрей Рожков: Здравствуйте! Администрация хотела бы поинтересоваться вашим мнением по поводу нашего раздела "Читальный зал". 1. Нужен ли он? Есть ли в этом смысл? Да, нужен. 2. Статьи по каким периодам военно-морской истории хотелось бы вам увидеть? Все, которые есть. 3. Не мешает ли размещение фотографий чтению статей? Нет. 4. Стоит ли заводить обсуждения по выложенным статьям? Я это давно сразу предлагал. Может авторам дать право модерирования? Не назначить, а именно предложить, ведь «художника может обидеть каждый», а тут, если он не хочет мнения читателя, он его и сотрёт. 5. При перепечатке или выложении статей в других интернет-ресурсах используете ли вы копирайт форума и авторов?
поручик Бруммель: Сумрак пишет: либо уже где-то есть Есть только, пара работ Сергея Владимировича, которые у вас на ВМК уже выкладывались. Остального в сети не имеется. Сумрак пишет: либо напечатано на бумажном носителе Если статья была издана, то об этом я даю пометку. Сумрак пишет: Так что, с этой строны, на мой взгляд, вопрос не совсем корректен. Корректен он или нет, но порядочный человек в любом случае должен дать ссылку на источник откуда взят материал. А журнал ли это, или сайт значения не имеет. Я не выложил в "Читальном зале" ни одной работы, на которую у меня бы не было разрешения автора и впредь собираюсь следовать этому правилу. К тому же открою тебе и другим участоникам небольшую тайну, на данном форуме планируется создать самый большой сборник работ Мирослава Морозова, Сергея Патянина и других авторов. В очередной разхочу выразить им благодарность за согласие сотрудничать.
Алекс : 1. Конечно нужен и смысл в этом есть. 2. По всем. чем более полно будет отражено тем лучше 3. Наоборот к месту поставленное фото только дополняет. 4. Обсуждать стоит. Пожалуй стоит модерировать только откровенную глупость. 5. Не перепечатываю.
Сумрак: поручик Бруммель пишет: Есть только, пара работ Сергея Владимировича, которые у вас на ВМК уже выкладывались. Остального в сети не имеется. Ну и уважаемого Мирослава были работы тоже. По крайне мере, я помню "Охоту на кабана" и "Операцию "Вундерваффе". поручик Бруммель пишет: Корректен он или нет, но порядочный человек в любом случае должен дать ссылку на источник откуда взят материал. А журнал ли это, или сайт значения не имеет. Я не выложил в "Читальном зале" ни одной работы, на которую у меня бы не было разрешения автора и впредь собираюсь следовать этому правилу. Ну так и мы этим никогда не занимались. Всегда следовали ссылки на автора и издание. Единственное, я всегда позволял себе небольшую вольность дополнить иллюстративный материал статьи своим. Это особенно заметно по количеству фото в статьях уважаемого Сергея Владимировича, например в "Дубровнике" или "Коде "Хартмут".
поручик Бруммель: Сумрак пишет: Ну и уважаемого Мирослава были работы тоже. По крайне мере, я помню "Охоту на кабана" и "Операцию "Вундерваффе" Если ты , Виктор, обратил внимание, то в персональной ветке Мирослава, есть ссылки на его работы именно с вашего сайта.
Сумрак: поручик Бруммель пишет: Если ты , Виктор, обратил внимание, то в персональной ветке Мирослава, есть ссылки на его работы именно с вашего сайта. Видел, видел. Кстати, если есть желание, то можешь сделать еще две неуказанные ссылки на работы ув. Сергея: "Операция "Броненосец" и "Дубровник".
Алекс : Сумрак пишет: Видел, видел. Кстати, если есть желание, то можешь сделать еще две неуказанные ссылки на работы ув. Сергея: "Операция "Броненосец" и "Дубровник". Уважаемые господа, но если мне глаза не сильно изменяют, то "Дубровник" один в один перевод из "Окрентов" (вообще без всяких добавлений и изменений).
полная версия страницы