Форум » Вопросы Мирославу Эдуардовичу Морозову » Вопросы М.Э.Морозову-4 » Ответить
Вопросы М.Э.Морозову-4
поручик Бруммель: Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь Уважаемые коллеги! Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным. Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены): Шнелльботы Подводные лодки типа "С" Подводные лодки типа "Щ" Подводные лодки типа "Щ" ПЛ типа VII Противолодочное оружие Ленд-Лиза Гуадаканал Охота на кабана Операция "Вундерланд" Топи их всех? ( часть 1) Топи их всех? (часть 2) Топи их всех (часть3) Судьба танков десанта Чисто английское убийство Это было под Двинском.. Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов" ПЛ ВМФ СССР в ВОВ" Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы. С уважением к вам, поручик Бруммель. P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь: ПРАВИЛА
eugene: Мирослав Эдуардович! Каковы были потери и повреждения "Шеера" от попадания 100 кг. бомбы около Сворбе в 1944? Каковы были потери на барже, потопленной около того же полуострова?
Miroslav: Уважаемый eugene! КТВ "Шеера" у меня нет. В КТВ Адмирала вост. Балтики и МОК Остзее говрится о попадании легкой бомбы, а првореждения охарактеризованы как "незначительные". О какой барже Вы спрашиваете? 23.11.1944 немцы барж от воздействия нащей стороны не теряли.
eugene: Правда ли, что в 1937 году во время гражданской войны в Испании линкор Дойчланд был поврежден авиабомбой, сброшенной нашим летчиком Остряковым? Каковы были потери и повреждения от этой бомбы?
Новик: Мирослав Эдуардович! 1) Возвращаясь к налетам на Либаву в 1944г., - каковы были реальные потери советской авиации? (По немецким данным, якобы только 14.XII "фокке-вульфы" III гр. 54 JG сбили над городом и акваторией 44 самолета с красными звездами - надо полагать, это число сильно преувеличено...) 2) Из книги Хаупта В. "Сражения группы армий "Север": "... Тяжелой потерей для Курляндии стало потопление парохода "Шиффбек" перед "Либавой, с которым погибли 12 легких полевых гаубиц, 3 тяжелых гаубицы, 15-сантиметровая пушка, 6 тяжелых пехотных орудий." Не могли бы Вы раскрыть "авторство" и некоторые подробности данного боевого успеха КБФ? С уважением!
Miroslav: Уважаемый eugene! История и подробности эпизода с повреждением "Дойчланда" 29.5.1937 давно известны. Рекомендую: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_05/10.htm Уважаемый Новик! Потери нашей авиации действительно были довольно тяжелыми (за 10 налетов 1148 самолето-вылетов и 104 потерянных самолета - 9% это очень много), хотя и не такими огромными, как об этом пишут немцы. Конкретно за 14 декабря ВВС КБФ лишились 14 машин, погибших в районе цели и трех разбившихся из-за повреждений при посадке. Но дело в том, что в тот же день на порт был круный налет сил 3-й ВА, которая также понесла серьезные потери, так что точно сказать насколько немцы завысили свои успехи я не возьмусь. ТР "Шиффбек" погиб на донной неконтактной мине, выставленной самолетами 1-го гмтап ВВС КБФ. Подорвался в 3.30 (по Берлину) 6.11.44, когда шел в Либаву в составе конвоя. Погибло 10 чел. экипажа.
eugene: Вы писали, что при эвакуации немецких войск со Сворбе одна баржа была потоплена. Какие на ней были потери?
Miroslav: Уважаемый eugenе! За период боев у Сырве немцы потеряли от воздействия нашей авиации только арт. БДБ AF-18 - утром 19 ноября 1944 г. тяжело повреждена прямым попаданием авиабомбы, затонула при буксировке. Потери личного состава не известны.
vvy: Мирослав Эдуардович, в начале войны в Ленинграде был задержан танкер “Baltic” (8 988 брт) под панамским флагом. Не встречался он Вам в документах? Кроме приведенной информации я ничего о нем не нашел.
Miroslav: Уважаемый vvy! О том, что мы задерживали такое судно слышу впервые. Думаю, что его отпустили довольно скоро - в период блокады Ленинграда оно так или иначе засветилось бы, а этого не было.
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В одной из книг(не помню) давно читал, что после возвращения из налёта на Новороссийск немцев, наши истребители догнали их и немного поквитались за бездействие зенитчиков и потерю Ташкента и людей - сбито три Ю-88. Есть ли на этот счёт какие данные, или эта информация своеобразный гол престижа?
Miroslav: Уважаемый маркушка! Официальная информация из оперсводок и отчетов такова: Новороссийс атаковали 40 Ю-88, 10 Не-111, 12 Ме-109; аэродром в Анапе - 9 Ю-88, 25 Ме-109 На перехват самолетов противника произведено 20 с/в ВВС ВМФ (4 И-16, 6 ЛаГГ, 6 МиГ, 4 Як) и 16 ЛаГГ ВВС РККА. По донесению сбиты два Ю-88 - л-т Снесарев на ЛаГГ (32 иап) - Ю-88 упал в море в 10 км от Мысхако; ст. л-т Чиков на Як (3 иап) - Ю-88 упал в р-не Васильевки; еще один Ю-88 сбит над Анапой - л-т Хорунше (наверное, ошибка - Хорунжий); подбиты 2 Ю-88 - л-т Щербаков (32 иап) и ст. л-т Алалыкин (628 иап РККА) - якобы упал в районе Абрау-Дюрсо. Наши потери: Як-1 3 иап л-т Чиков - сбит, погиб; МиГ-3 7 иап л-т Тимончук - сбит, погиб; ЛаГ-3 805 иап РККА л-т Шушлин - подбит, сел на фюзеляж на аэродром Анапы, разбит, летчик ранен; на аэродроме Анапы штурмовкой выведены из строя 1 ЛаГГ и 1 Ил-2. Немцы указывают, что в одновременном налете на порты Новороссийск, Анапа, Тамань, Темрюк, Ахтари, Ейск и аэродром Анапы приняли участие 78 двухмоторных и 40 одномоторных бомбардировщиков в сопровождении около 30 Ме-109. Потери: один Ю-88 из Kg76 сбит над Новороссийском, экипаж погиб - немцы считают, что зенитной артиллерией, и 1 Ме-109 подбит ЗА над Анапой, сел в море, пилот спасен летающей лодкой. Несколько Ю-88 повреждены истребителями. Так что налеты 2 июля можно считать поражением не только на море, но и в воздухе.
маркушка: Очень большое спасибо за ответ, Мирослав Эдуардович! А известны ли заявки 77 эскадры и стрелков немецких бомбардировщиков - в соответствии с тремя подтверждёнными победами в воздухе?
eugene: Правда ли, что немецкий минзаг Роланд погиб на советской морской мине, как пишет об этом Майстер, или же на собственной? Сколько на нем было убитых и раненых?
Miroslav: Уважаемый маркушка! Нет, такой вещи как заявки стрелков немецких бомбардировщиков мне не известны. Сомневаюсь, что они вообще существуют. Уважаемый eugene! "Роланд" погиб на мине ЕМС заграждения "Зееигель 7b", которое сам же и выставил в предыдущие ночи совместно с "Линцем", "Бруммером" и эсминцами. Погибло 137 человек, спасен только 71, включая командира. Ранено 23 чел. в т.ч. 8 тяжело.
smax: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Miroslav пишет: "Роланд" погиб на мине ЕМС заграждения "Зееигель 7b", которое сам же и выставил в предыдущие ночи а почему он на собственные мины налетел? Просто навигационная ошибка? А то я в детстве в хорошей книжке "Принимаю бой" (рассказы про наш флот от новгородцев до конца ВОВ) читал про наш КТЩ (не помню какой номер), который немецкий буй. отмечающий границу заграждения на это самое заграждение перетащил...
Miroslav: Уважаемый smax! Эта легенда ходит про другой случай - гибель немецких миноносцев в августе 44-го. С "Роландом" никто ничего таскать просто не мог - вокруг Лавенсари стоял сплошной лед и наши катера в море не выходили. Что же касается причин по которым "Роланд" налетел на свое минное поле, то это неизбежная плата за попытки ставить мины ночью вблизи уже существующих заграждений. Обычно в таких случаях они ставили днем буи, а ночью туда приходил отряд, который ориентируясь по буям ставил мины. Здесь буев по-моему не было. Возможно потому, что немецкие дозоры стояли дальше к западу и немцы не хотели нарушать скрытность постановки одновременно подвергая корабли днем риску ударов нашей авиации. Впрочем, "Роланд" мог подорваться и на плавающей мине - как Вы понимаете, обследовать мину какой она на самом деле была - дело невозможное.
smax: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Miroslav пишет: Эта легенда ходит про другой случай - гибель немецких миноносцев в августе 44-го. Легенда... Значит на самом деле что-то было не так?
Miroslav: Уважаемый smax! Я попытаюсь еще раз посмотреть в документах бригады траления но вообще сама попытка переносить буйки выглядит подозрительной. Дело в том, что в отличие от нас немцы очень широко пользовались различными буями - для ограждения фарватеров, обозначения протраленных зон, границ собственных заграждений, затонувших кораблей и т.д. У немцев эти буи несли собственные обозначения, смысл которых, насколько мне известно, нами не был вскрыт до конца войны. Передвигать же какие-то буйки, не зная их назначения, по-моему очень глупое занятие, которым можно заниматься разве что от скуки. Вряд ли наши тральщики этим страдали.
smax: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Спасибо. Не знаю поможет или нет, но насколько я помню это был катер-тральщик с каким-то 3-значным номером. приводились фамилии командира и моториста. Miroslav пишет: Дело в том, что в отличие от нас немцы очень широко пользовались различными буями - для ограждения фарватеров, обозначения протраленных зон, границ собственных заграждений, затонувших кораблей и т.д. хм... а в море, не в очень хорошую погоду и в сумерках, например, с корабля можно разглядеть, что там за обозначения на буе? Miroslav пишет: Передвигать же какие-то буйки, не зная их назначения, по-моему очень глупое занятие, которым можно заниматься разве что от скуки Ну почему - раз вражеское - значит надо порушить, что бы оно там не обозначало...
Miroslav: smax пишет: Не знаю поможет или нет, но насколько я помню это был катер-тральщик с каким-то 3-значным номером. приводились фамилии командира и моториста. Подобными подробностями наша мемуарная литература пересыпана. Важно найти это в документах непосредственно 44-го года. Если там будет напсиано: такой-то командир на таком-то катере передвинул буй исходя из таких-то предположений, вот тогда все встанет на место. smax пишет: хм... а в море, не в очень хорошую погоду и в сумерках, например, с корабля можно разглядеть, что там за обозначения на буе? В случаях, когда им было важно использовать буй в темное время суток, они ставили светящиеся буи. smax пишет: Ну почему - раз вражеское - значит надо порушить, что бы оно там не обозначало... Такие действия хорошо смотрятся в фильмах типа "Дачная поездка сержанта Цибули", а в войну корабли стараются в море не задерживаться и рещать непосредственно возложенные на них задачи. Помните, чем кончилась попытка поднять немецких летчиков для командира отряда ЭМ к 1 ранга Негоды 6.10.1943? Передвигая буйки в неизвестном районе можно и самому запросто налететь на мины.
rotten: Мирослав Эдуардович! Не попадала ли вам такая информация: 17 или 18.11.1943 ПЛ Л-6 привсплытии обнаружила всплывающую ПЛ, оказавшейся ПЛ Д-4 Трофимова. Место: позиция возле Тарханкута, причина нахождения ПЛ в одном квадрате - отвратительная погода - и как следствие штурманская ошибка (чья - неизвестно). Источник - вопоминания-мемуары Маркелова А.Г. (штурман Л-6 в момент события). О том что незадолго ло гибели Д-4 ее рубку наблюдали с Щ-209 упоминается, а этот момент нет....
Miroslav: Уважаемый rotten! Да, попадалась в том же месте. По документам я этот эпизод не пробивал в связи с отсутствием интереса к нему - важна последняя дата обнаружения Д-4, а это действительно было со Щ-209 и гораздо позже.
rotten: Понятно. Благодарю. Интересно почему акустики не засекли др.друга.
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Всвязи с предположением о реальном сбитии самолёта огнём Д-3 12.8.41 над Полярным, есть ли данные - совершал ли Гротх вылет в тот день на эту базу, или вообще, есть ли данные о вылетах ZG76? И по книгам об асах непонятно - толи он пропал без вести(в море?), толи разбился(конечно из-за погоды) в горах, но его нашли? или НЕ нашли?
Miroslav: Уважаемый маркушка! Увы, жизнеописания отдельных немецких пилотов находятся за пределами моей компетенции, да вобщем-то и интересов. Ничем не могу Вам помочь.
cyr: маркушка Посмотрите тут.
маркушка: cyr Я этот ресурс знаю - ответ на мой вопрос там отсутствует.
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Часто говорится что наш флот был не готов к тому с чем он столкнулся на войне. В предвоенные годы ни кто не думал, что будет нужно сопровождать конвои, значит не было ни каких документов и наставлений, ни учений. Всему пришлось учится на войне чей опыт использовался или сами изобретали методом проб и ошибок. Если по немецким конвоям есть схемы конвоев то по нашим я не встречал, их не составляли.
Miroslav: Уважаемый mop! Извините, не понял в чем вопрос?
mop: Miroslav пишет: Уважаемый mop! Извините, не понял в чем вопрос? Вопрос конвоирование судов и действий по отражению нападения, осуществлялось по документам составленных в штабах (так сказать общие наработки ), или командиры конвоев пользовались только своим личным опытом и не пользовались ни какими нормативными документами. В Ваших книгах есть схемы атак немецких конвоев составленные немцами, но на атаки наших конвоев даются только достаточно общие схемы проводки конвоя, а меня интересуют подробные схемы атак наших конвоев (по описания не всегда понятно как это происходило). Вопрос схемы атак на наши конвои есть или их не существует . Потери 41 года, Таллиннский переход, "Армения" и другии произошли из-за того что охранение не знало как надо охранять свои суда.
Miroslav: Уважаемый mop! mop пишет: Потери 41 года, Таллиннский переход, "Армения" и другии произошли из-за того что охранение не знало как надо охранять свои суда. Нет, в первую очередь потери были из-за недостаточности охранения, слабости его вооружения или его тактически неправильных действий, а также слабой подготовки личного состава. С боевым уставом и наставлениями все было не так плохо. Флот их имел, в них были освещены вопросы конвоирования, которые неоднократно отрабатывались как на флотских маневрах (сопровождение крупных кораблей), так и в период перевода флотов в повышенную готовность или локальных войн 1939-1940 гг. Непосредственно что касается ордеров могу предложить Вашему вниманию следующий фрагмент из работы 1943 г.: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИЙ НА ЧЕРНОМ МОРЕ (22 июня – 22 декабря 1941 г.) Главным методом обеспечения коммуникаций на Чёрном море являлась охрана транспортов боевыми кораблями и катерами. Это было нужно не только для непосредственной защиты транспортов от нападения противника, но и для того /особенно в первый месяц войны/, чтобы создать на транспортах уверенное положение и оградить тем самым не разбиравшихся в обстановке торговых капитанов от принятия неправильных и опасных решений. Для конвоирования использовались сторожевые катера типа ’’МО-IV’’, быстроходные тральщики, миноносцы, а иногда и крейсера. Основным же средством охраны, особенно в летний период, были сторожевые катера. Но и с наступлением свежих осенних погод, когда катера не могли обеспечить надёжную охрану из-за ограниченной мореходности и невозможности использовать свою артиллерию на большой качке, от них нельзя было полностью отказаться, так как ощущался недостаток конвойных средств. Ордера охраны, предусмотренные довоенной документацией, были несколько видоизменены, так как опыт показал, что главная опасность для наших транспортов была с воздуха. Поэтому корабли охраны расставлялись, прежде всего, для защиты судов от нападения авиации – на курсовых углах 00 , 180 0 и 800 - 90 0 правого и левого борта в расстоянии 4-6 каб. /см. приложение № 6/. Такая круговая защита частично обеспечивала транспорта также и от атак подводных лодок. Вот типовые ордера: А вот схема атаки немецких торпедоносцев на УК "Днепр" - потоплено:
Nomat: Miroslav Доброго времени суток Слав, я очень извиняюсь - вопрос не по прямым темам работ, но вряд ли кто знает лучше. А именно - два бывших рыбразведчика Минрыбхоза на Востоке, катерные тральщики ТОФ: 1. КТ-151 - участвовал ли в Курильской десантной операции, и если да, то в каком из отрядов? 2. КТ-152 - при каких именно обстоятельствах (по нашим данным) был потоплен японской авиацией? Заранее благодарю.
Miroslav: Уважаемый Nomat! Да, КТ-151 участвовал. Вот документ: Про гибель КТ-152 слышу впервые. Ни в "Хронике" по ТОФу, ни в "Боевой летописи" этот катер вообще не фигурирует в числе участвовавших. Источник информации о гибели?
Miroslav: Уважаемые друзья! Докладываю, что с 20 по 25 августа буду работать в ЦВМА в Гатчине, а значит буду оторван от своей библиотеки и от компьютера. Копите вопросы к возвращению! :)
Nomat: Miroslav Спасибо большое. Что касается КТ-152 - Бережной, как я понимаю (рад был бы ошибиться): 99. №152 (до 7.10.1941 г. "Нептун", с 13.09.1944 г. "КТ-152") Бывший рыбный разведчик треста "Главвостокрыбпром". Построен в 1936 г. Мобилизован 2.08.1941 г., переоборудован в катер-тральщик и 7.10.1941 г. включен в состав ТОФ. Потоплен 18.08.1945 г. (по другим данным 19.08.1945 г.) камикадзе у о. Шумшу. Вот например отсюда, если о сети говорить. Добавлю, что на аэродроме Катаока, единственного, откуда вылетали противодействующие силы авиации противника на Курилах, никаких камикадзе не было, 18-20 августа для ударов по нашим силам вылетала только четверка B5N2 с бомбами и четверка армейских Ki-43. 19-го числа два из этих четырёх "кейтов" сбыли биты артиллерией Т-525 (японцы подтверждают потерю двух этих самолетов), но все остальные машины 21 числа без потерь были уже на аэродромах Хоккайдо. Так что если камикадзе в данном районе 18-19 августа и были, то не флотские и не с курильских аэродромов. Было бы крайне интересно найти документы в виде данных из ВЖ кораблей, с которых наблюдали гибель этого КТ. Ув. Д.Хоменко считает, что потоплен был именно "Нептун", а в приведённом распоряжении допущена путаница с его мобилизационным наименованием (по практически прямой аналогии путаницы с включением в документы Т-143 вместо Т-149 в событиях того же времени), либо же этот КТ погиб по невыясненной причине, а камикадзе... ну, слово кому-то понравилось.
Nomat: Miroslav В качестве отголоска диалога по торпедоносцам USN - изучил тут обстоятельства налёта VT-10 (в апреле 1945 сидела на "Интрепиде") на "Ямато" с охранением, где, казалось бы, всё должно быть ясно. Мда. Историки VT-10 до сих пор не могут разобраться, кого же атаковала эскадрилья - либо "Яхаги", либо кого-то из "акицук" охранения. Установить что-либо точно уже практически никто не берётся. Подтверждается мысль, высказанная в книге Р.Нэсбита - если в составе атакуемого ордера более трёх-четырех целей и все они маневрируют независимо, отдельно взятый пилот конкретного самолёта в принципе не может быть достоверным очевидцем событий - он видит очень маленький кусочек реальности. Причём, похоже, довольно часто из таких отдельных отчетов и мнений, даже если опрошены все, паззл всё равно не собирается - остаются и белые пятна, и "лишние" детали.
поручик Бруммель: Прошу прощения, но топ подчищен. Много раз просил соблюдать правила и не устраивать в этой ветке дискуссии ни с кем, кроме Мирослава.
Буйный: Мирослав Эдуардович! Прочитал, что некоторых подводников БФ в ВОВ ( в частности Коновалова) награждали медалями "За взятие Кенигсберга" - как лодка может участвовать в чисто сухопутной операции? С уважением.
Miroslav: Уважаемые друзья! Хотя уважаемый поручик Бруммель и подчистил тему про КТ-152, я все же получил на ящик всю подшивку информации. Что могу сказать? Моя уверенность в том, что катер не погибал основана не только на том, что он отсутствует в приказе на операцию. Он вообще отсутствует в истории войны (алфавитном указателе кораблей в соответствующем выпуске "Хроники"). Он бы там обязательно был в случае своей гибели, поскольку сама гибель описывалась бы. Вот страница "Хроники", где говорится о действиях японской авиации 18 августа. 19-го никаких ее действий не отмечено вообще. Уважаемый Буйный! Медаль "За взятие Кенигсберга" вручалась подводникам на том основании, что они действовали на морских сообщениях противника в Данцигской бухте и тем самым блокировали подвоз войск и снабжения в Кенигсберг морем. По крайней мере так сичтало наше командование.
Буйный: Мирослав Эдуардович! За что Измаил Матигуллович Зайдулин в 1943 г. был разжалован в рядовые и направлен в штрафной взвод сроком на три месяца? Ваше мнение о биографии Калинин Михаила Степановича - сначала стремительный взлет (один из самых молодых командиров ПЛ в советском ВМФ, ГСС) потом почему-то с 1953 г. задвинут на преподавательскую работу? С уважением.
полная версия страницы