Форум » Вопросы Мирославу Эдуардовичу Морозову » Вопросы М.Э.Морозову-4 » Ответить
Вопросы М.Э.Морозову-4
поручик Бруммель: Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь Уважаемые коллеги! Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным. Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены): Шнелльботы Подводные лодки типа "С" Подводные лодки типа "Щ" Подводные лодки типа "Щ" ПЛ типа VII Противолодочное оружие Ленд-Лиза Гуадаканал Охота на кабана Операция "Вундерланд" Топи их всех? ( часть 1) Топи их всех? (часть 2) Топи их всех (часть3) Судьба танков десанта Чисто английское убийство Это было под Двинском.. Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов" ПЛ ВМФ СССР в ВОВ" Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы. С уважением к вам, поручик Бруммель. P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь: ПРАВИЛА
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Часто после вынужденной посадки на занятой противником или в море экипажам летчикам удавалось добраться до своих. Вопрос обучали летчиков методам выживания в экстремальных условиях, что входило в аварийный запас и на сколько он был расчитан, кто из летчиков сумел продержатся больше всех в море и остаться в живых. После приземления летчики вступали в перестрелку с их преследователями сколько было патронов и было ли оружие кроме пистолетов.
Miroslav: Уважаемый маркушка! Бомбовые попадания в те дни сыпались на немцев десятками, было и в "Гойю". Известно, что на "Гойе" находилось около 1500 солдат 7-го танкового корпуса и 385 раненых военнослужащих. Число спасенных различается, но большинство говорит то ли о 128 то ли о 176 спасенных солдатах.
Miroslav: Уважаемый mop! Летчиков никаким особым методам выживания не обучали - подобные программы подготовки вошли в моду только после ВМВ. Аварийный запас - это просто т.н. "бортпаек" или продукты НЗ действительно на самолетах имелся, правда, нередко он расходывался экипажем на другие нужды. Количество сутодач точно назвать не могу, специально этим не интересовался, а так на глаза не попадалось. Наверное, рекорды по продолжительности дрейфа были поставлены в июне 1941 г. экипажами 2-го мтап - командиры экипажей лейтенанты Юр (5 суток в море) и Абасов (6 суток), которые после налета на Констанцу 25.6.1941. На Балтике долго "плавал" экипаж мл. л-т Мифтахудинов из 51-го мтап, сбитого 18.9.1944 - 5 суток, на Севере - экипаж к-на Гусева из 9-го гмтап - сбит 20.7.1943, 2 суток. Это все экипажи МТА, но мне не известны, чтобы эти "рекорды" перекрывались летчиками дургих родов авиации. Случаев, чтобы было какое-либо оружие, кроме пистолетов мне не известно. Случаю перестрелок были. Так например после неудачного налета на Констанцу 28.9.1943 экипаж к-на Левашова совершил вынужденную посадку на окраине города и вел бой, в результате которого погибли два члена экипажа (третий попал в плен), были ранены немецкий и румынский солдаты.
маркушка: В этой книге пишется о 183 спасшихся всего с транспорта. Бомбовое попадание было именно утром 16 апреля.
Miroslav: маркушка пишет: В этой книге пишется о 183 спасшихся всего с транспорта. У немцев минимум в 10 книгах пишется о гибели "Гойи" и везде даются разные цифры. Разброс от 128 до 334 спасенных.
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Есть ли румынские/немецкие отчёты о налёте на Констанцу 28.9.43 г. и какой был нанесён конкретный ущерб в личном составе(если есть такие данные) ??
Miroslav: В немецких документах говорится о том, что потерь не было. В румынском описании помимо упомянутых раненых в перестрелке говорится об одном раненом матросе на ПЛ "Марсуинул" - единственная потеря румынских подводных сил в войне - в результате пулеметного обстрела с торпедоносца.
маркушка: А немецкие данные флотские или обобщённые? Например пишут, что один из Бостонов таранил зенитную установку - возможно, документы например флота не упоминают потери ввс??
Miroslav: Немецкие флотские - КТВ адмаирала ЧМ и МОК Зюд. Других не держим-с. маркушка пишет: Например пишут, что один из Бостонов таранил зенитную установку - возможно, документы например флота не упоминают потери ввс?? Кто и где пишет? Было бы желательно, чтобы Вы тоже делились наличным материалом а не только использовали меня для проверки добытых данных.
маркушка: Прошу прощения, я читал в советской книге относительно давно, поэтому не помню. Значит возможно потери у немцев были, только не во флоте - ведь упоминается раненый в перестрелке, а по флотским документам - "потерь нет". Значит как минимум этот один раненый был сухопутчиком, люфтваффе или из каких нибудь RAD, если во флотских документах не упомянут. А это значит, что возможно эти ведомства понесли ещё потери, не указанные во флотской сводке.
Miroslav: маркушка пишет: Прошу прощения, я читал в советской книге относительно давно, поэтому не помню. Надеюсь, книжка была не от издательства "Детская литература" :) маркушка пишет: Значит возможно потери у немцев были, только не во флоте - ведь упоминается раненый в перестрелке, а по флотским документам - "потерь нет". Значит как минимум этот один раненый был сухопутчиком, люфтваффе или из каких нибудь RAD, если во флотских документах не упомянут. А это значит, что возможно эти ведомства понесли ещё потери, не указанные во флотской сводке. Да, такое возможно.
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Есть ли в имеющихся немецких флотских документах(может быть Вы сталкивались) данные о гибели в авиакатастрофе(?) в Румынии контр-адмирала (с приставкой Char.) Вильгельма Фридриха Старке(Starke) с замысловатой должностью - Prisenhof Berlin-Su"dost, stellv. Reihchskommissar - 24 октября 1941 года beim Flugzeugabsturz in der Na"he von Galatz Ruma"nien Вероятно он летел на транспортном самолёте - Ю-52 или Фи-156 и может быть это была не совсем катастрофа? Всё таки чин из кригсмарине и это наверное должно было зафиксироваться флотскими документами?
Miroslav: Нет, к сожалению по этому случаю у меня ничего нет. Вообще в своих ЖБД немцы не имели привычки писать случаев, которые происходили за пределами действий тех сил, которым были посвящены сами ЖБД. Например, командир 9-й дивизии сил охранения Бёмер был убит на охоте литовскими партизанами, но в ЖБД самой дивизии об этом нет никаких упоминаний. Таким образом о катастрофе самолета и составе погибших на борту будетв КТВ того авиасоединения, к которому самолет относился, но уж никак не в морских КТВ.
smax: Здравствуйте Мирослав Эдуардович! Пара вопросов по "Торпедоносцам Люфтваффе" 1. Написано, что на He-111J не было внутреннего бомбоотсека, и были 2 подфюзеляжных торпедодержателя. И что сформированная из этих самолетов в конце октября KFGr 806 принимала участие в Норвежской кампании, выполняя обычные бомбардировочные задачи. А куда бомбы вешали и сколько? 2. Осенью 1941, после того, как несколько наших судов было торпедировано, командующий ЧФ приказал: "... 2). На этот короткий период времени [вечер и утро. Макс] применять следующие приемы: ... д). выключить вентиляцию." Что тут подразумевается под вентиляцией и для чего ее выключать - искры всякие летели из нее? Спасибо. С уважением, Макс
Miroslav: Уважаемый smax! Бомбы несли на держателях на внешней подвеске. Каких и сколько сказать не могу, вероятнее всего две по 500 кг или четыре по 250 кг. На He-111J-0 бомбоотсека не было, но на He-111J-1 его уже восстановили http://www.historyofwar.org/articles/weapons_he111J.html http://aeroram.narod.ru/win/samolet/he-111.htm Вентиляцию, по всей вероятности, требовалось выключать даже не столько из-за искр, сколько из-за издаваемого ей шума, который мог мешать сигнальщикам услышать летящий в сумерках самолет.
Nomat: Miroslav Приветствую! Вопрос наверняка покажется тебе бестолковым, но я попробую - были ли предусмотрены на торпеде 45-36АН какие-то операции, выполняемые экипажем самолёт-носителя в воздухе, перед сбросом? Запуск прибора Обри? Запуск двигателя? Или все это производилось одновременно и начиналось с момента отделения торпеды от узлов подвески? Если да, то с помощью какой(вкратце) механики/электрики/гидравлики? Тот же вопрос по немцам. На He-111H-6 и Ju-88-A4/Torp наличие подфюзеляжных гондол механиков с лючками, вроде как дающими доступ к подвешенным торпедам, и какие-то куцые сведения о возможности "предстартовой" подготовки торпед, дают повод для такого вопроса.
serdent: Мирослав Эдуардович!Спасибо... Большая просьба осветить мне момент с топ-мачтовыми штурмовиками- они сбрасывали бомбы? Или только обстреливали корабли союзников во Второй Мировой войне7
Miroslav: Уважаемый Nomat! Я не настолько освоил торпедное дело, чтобы знать все тонкости процедуры работы механизмов торпеды при ее отделении от самолета. В принципе, этот процесс не отличался от того, что мы имели на надводных кораблях и ПЛ - срабатывал курковый зацеп, который запускал торпеду. Никакиех операций наши экипажи с торпедой не делали, у немцев, у которых были прицелы, позволявшие менять установки приборов Обри могли это делать с прицелов, для чего к голове торпеды, видимо, подводился соответствующий шпиндель. Никто в полете ничего с торпедой вручную не делал. Уважаемый serdent! "Топмачтовое" бомбометание (skip-bombing) именно союзное изобретение - придумано англичанами, развито американцами, а также применялось у нас. У немцев были только эксперименты в этой области, но не было боевого применения. Конечно же топмачтовики сбрасывали бомбы, которые продолжая лететь за самолетом (по инерции некоторое время сохраняли его скорость и направление), поражали надстройки или надводный борт корабля. При этом бомбы могли рикошетировать от воды - в этом случае дистанция до цели в момент сбрасывания могла выростать до 300-400 м.
serdent: Мирослав Эдуардович, спасибо Вам. Как вы думаете, сколько времени было у экипажа транспорта (две пушки, 6 эрликонов) чтобы заметить и отстреляться от атакующих немецких самолётов. И ещё... какого цвета были фюзеляжи у этих самолётов?
Nomat: Miroslav Благодарю. К тексту "Торпедоносцев". Натолкнулся на интересную инфу - американская торпеда Мк13 была разработана именно такой, какой была разработана, НЕ для палубных торпедоносцев - это палубные торпедоносцы, начиная с TBD, учитывали возможность её несения, как есть - в год принятия ее на вооружение, 1933, был почти готов CV-4 "Рэйнджер", авианосец, у которого вообще не было торпедных погребов и арсенала. Создавалась торпеда для применения преимущественно с летающих лодок Консолидэйтед P2Y Ranger (еще один ), а потом с PBY. Именно размерами и возможностями P2Y были детерминированы параметры торпеды. Но автор (сын "каталинщика" времен войны) сам не знает, какими именно, однако предположил, что длина торпеды была ограничена либо шириной нижнего крыла P2Y, либо методикой подвески торпеды при базировании ЛЛ на тендеры (AVP), переделанные из тральцов "птичей" серии - мол, у них там было ограничение по длине специального плотика, с которого (с воды) торпеды подвешивали под ЛЛ. Это, в принципе, логично - но остается иной вопрос: что именно в лётных данных и тактике довоенных ЛЛ детерминировало такую низкую скорость торпеды и такую ее относительно большую дальность?
Miroslav: Уважаемый serdent! Поскольку самолеты имеют тенденцию атаковать волнами, налет может продолжаться любое время - в зависимости от количества атакующих машин и волн. В зависимости от условий обнаружения бой с одной атакующей волной или одиночным самолетом может продолжаться от 2 до 5 минут, но это тоже зависит от типа машин (для "Суордфиша" время атаки больше, чем для "Москито", а для Не-115 больше, чем для Ю-88). Что касается камуфляжей самолетов люфтваффе, то специально этой темой не занимался. Рекомендую поискать в сети при помощи Google. Уважаемый Nomat! Весьма любопытно. Nomat пишет: что именно в лётных данных и тактике довоенных ЛЛ детерминировало такую низкую скорость торпеды и такую ее относительно большую дальность? Скорость нормальная для стандартной торпеды начала 30-х годов. Большую скорость имели торпеды тех стран, где эксперементировали с силовыми установками и видами топлива. Дальность в данном случае производное от скорости. Думаю так.
serdent: Мирослав Эдуадович! Спасибо за подсказку! Книгу по камуфляжу немецких самлётов заказал... Надеюсь там найти цвета интересующих меня морских немецких бомбардировщиков, правда из других статей понял, что самолёты красились как бог на душу положит и всё у них определялось старыми запасами краски на складе,особенно под конец войны. Понятная У меня к Вам такой вопрос... Сейчас объясню...Прежде всего, с интересом, прочёл Вашу работу "Вундерланд". Там Вы пишете: "Днем 18 августа в нескольких десятках кабельтовых от «Шеера» из тумана внезапно вынырнуло одиночное торговое судно. Меендсен-Болькен немедленно приказал сменить курс, и вскоре пароход скрылся из виду. Вероятнее всего обнаруженным транспортом оказался советский «Фридрих Энгельс», с 9 августа совершавший пробный одиночный рейс из Рейкьявика в Диксон"... Дело в том, что мой знакомый, Лепке Евгений Николаевич, участвовал тогда в этом рейсе на "Фридрихе Энгельсе" вторым штурманом и действительно описал в своих мемуарах (пока неопубликованных) встречу с немецким боевым кораблём. Но он поставил дату встречи-11 августа... Другой очевидец- 4 механик Доброумов А.Л. поделился своими воспоминаниями (газета "Водный транспорт" от 04.10.62) и поставил свою дату встречи -15 августа. При этом вражеский корабль возник на расстоянии 4мили(4-5 миль во втором случае) и шёл справа по траверсу в боевой готовности около получасу, покуда "Ф.Э" не нырнул в полосу тумана. Так вот вопрос у меня к вам такой- Есть ли возможность заглянуть в вахтенный журнал "Фридриха Энгельса" и определить истинную дату встречи с противником?
Miroslav: Уважаемый serdent! Проверить информацию по ВЖ не могу, поскольку он хранится не в ЦВМА, где работаю я, а, по всей вероятности, в архиве экономики (РГАЭ) либо архиве пароходства. В то же время хочу заметить, что дата встречи бралась мной не из советских, а из немецких документов. "Шеер" вышел из бухты Буген (Нарвик) только в 17.00 16 августа, так что 11 и 15 августа наши моряки могли наблюдать что угодно, но это никак не было связано с "карманным" линкором. Вообще же, как я понял из немецкого донесения, то судно, которое линкор наблюдал 18 августа в ответ его не обнаруживало.
Nomat: Miroslav Спасибо. У Фридмана есть фраза о том, что в 1932 году в составе авиации USN была только одна палубная торпедоносная эскадрилья - VT-1S на "Лексингтоне", но и она в этом году перевооружалась на пикировщики BM. Это дает основания полагать, что в 1933, году приемки Mk13 на вооружение, на авианосцах USN вообще не было самолётов, способных к её боевому применению. А в Японии в это время уже эксплуатировалась Type 91...
Nomat: Miroslav Весьма также интересны два факта - британцы рассчитывали эффективность применения авиаторпед в 30-х, исходя из того, что после увеличения скорости цели за 22 узла, она - эффективность - падает. И еще - до принятия на вооружение Swordfish'а, функции spotting-reccon и torpedo-bombing в FAA делились: торпедоносец мог быть одноместной машиной, но на цель его обязательно вели SRы, разведчики-корректировщики, которые были двухместными с обязательным обсервером на борту. Так как это происходило в период безраздельного владения RAFа над "всем летающим", весьма интересно проследить изменения воззрений в период "самостийности" FAA - они посадили второго члена экипажа вообще во всё Кстати, дается весьма интересная трактовка совмещения ф-ций торпедоносца и пикировщика. Мол, уже "Альбакор" создавался исходя из этих спецификаций, и англичане возлагали ОЧЕНЬ большие надежды на SB2C именно потому, что он мог нести торпеду. Британцы получили зимой-весной 1944 (для Sqdn 1820) тридцать восемь SBW-1B, канадский аналог SB2C-1C, который нёс торпеду на внешней подвеске - это могла быть любая торпеда, совсем не обязательно Мк13, под которую был заточен TBF. И они были ОЧЕНЬ разочарованы именно потому, что общая функция, таким образом, накрылась из-за неудовлетворительных (с их точки зрения) взлётно-посадочных характеристик аэроплана.
Miroslav: Уважаемый Nomat! Да, спасибо, мне также попадались все эти факты. Nomat пишет: И они были ОЧЕНЬ разочарованы именно потому, что общая функция, таким образом, накрылась из-за неудовлетворительных (с их точки зрения) взлётно-посадочных характеристик аэроплана. В связи с этим интересно отметить, что в истории F4U "Корсара" все получилось наоборот - англичане первыми признали, что его посадочные характеристики удовлетворяют требованиям использования с авианосцев, американцы, создатели самолета, лишь вторыми.
Nomat: Miroslav Им очень нужен был истребитель с моторчиком в 2000 лошадей. Еще сильнее, чем пикирующий торпедоносец.
rotten: Уважаемый Мирослав Эдуардович! После того как Л-1 легла на грунт в результате артобстрела 8.11.1941 (или после консервации в августе) был ли у нее командир, или в этом не было необходимости? И в связи с чем ее подняли в 1944 году (просто "чистили" территорию или была нужда в ней как в боевом объекте)?
Miroslav: Уважаемый rotten! Начнем с того, что точная дата потопления Л-1 не известна - лодка не имела экипажа и при очередном обходе порта ее просто нашли лежащей на грунте. С момента постановки ее в капремонт ее экипаж был очень быстро растащен на другие корабли, С.С. Могилевский назначен в ОПП КБФ в феврале 41-го. В годы войны на нее несколько раз назначали командиров, когда надо было кого то присторить, чтобы не держать за штатом. В конце 1944 г. Л-1 еще фигурировала в списках кораблей, которые надлежит поднять и ввести в строй. Однако в связи с окончанием войны от этой идеи отказались и в июле 45-го исключили корпус из состава ВМФ, затем разделав на металл.
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Во время войны на Балтике Швеция занимала позицию и нашим и вашим. Вопрос как осуществлялось совместная жизнь так сказать шведов с немцами в годы войны. Шведы в 42 году предъявляли претензии СССР что наши лодки топят их суда, на основании каких вещественных доказательств они это решили.
cyr: Miroslav пишет: Начнем с того, что точная дата потопления Л-1 не известна - лодка не имела экипажа и при очередном обходе порта ее просто нашли лежащей на грунте. А известна ли дата этого обхода, а также когда последняй раз видели Л-1 на плаву? Было ли какое-то разбирательство по факту гибели лодки?
Miroslav: Уважаемый mop! Как раз сейчас занимаюсь этой проблемой. Шведы с немцами жили сложно. Они всеми силами одновременно пытались решить две задачи, которые временами исключали друг друга: 1. Не допустить втягивания страны в войну, т.е. строго соблюдать нейтралитет. 2. Не стать жертвой немецкой агрессии, в т.ч. спровоцированной шведской жесткой позицией. Т.е. постоянно допускать нарушения нейтралитета в пользу немцев. Одним из проявлений последнего была история между шведами и нашими ПЛ. Немцы еще в 1941 г. добились от шведов разрешения на неограниченное плавание своих торговых судов и кораблей в своих терводах, захода в порты на любой срок без интернирования. В 1942 г. после потопления "Ады Гортон" Щ-317 было введено конвоирование судов в Германию, осуществлявшееся кораблями шведских ВМС. Благодаря прогермански настроенному главкому ВМС адмиралу Ф. Тамму шведы начали боевые действия против "неизвестных" ПЛ и в международных водах. Что касается дип. нот, то для них действительно имелись основания. После потопления С-7 парохода "Лулео" были найдены детали сов. торпеды и еще какие-то детали были найдены в трюме торпедированного датского ТР "Орион" (Щ-317). Действительно ли были найдены какие-то фрагменты торпед с сов. клеймами или шведам их передали немцы неизвестно. В любом случае в кампанию 1942 г. наши ПЛ потопили 5 шв. судов из которых три шли в Германию с железной рудой, а два в Швецию с углем. Шведы считали, что потопили три наших ПЛ. Уважаемый cyr! Вот, что пишется по данному поводу в труде Максимова и Хаханова "Борьба за живучесть ПЛ в ВОВ при воздействии оружия противника": "В результате обстрелов Ленинграда была потоплена подводная лодка «Л-1». До начала войны ее поставили в капитальный ремонт. Все механизмы и устройства были выгружены. Когда войска противника подошли к Ленинграду, корпус «Л-1» был законсервирован и переведен к Туруханным островам Ленинградского торгового порта. ПЛ находилась в ведении завода № 196 и Судомеха. 27 декабря 1941 г. при очередном осмотре стоянки кораблей представителями завода было обнаружено, что корпус «Л-1» затонул. По мнению заводской комиссии, поврежденный осколками снарядов корпус лодки заполнялся постепенно через мелкие пробоины. Несколькими днями раньше лодка осматривалась представителями завода: консервация ее была признана удовлетворительной". Таким образом ПЛ затонула в конце декабря от ранее полученных повреждений. Откуда взялась дата 8 ноября мне самому не понятно.
rotten: Спасбо за ответ! А много ли было этих временных командиров? А когда ее подняли, хотя бы месяц известен? Интересно откуда появилась дата 7-8 ноября (во многих источниках она фигурирует), возможно это связано с кам-то крупным артобстрелом или наблюдением близкого попадания кем-то (нет команды - нет вахтенного журнала - нет точных данных).
serdent: Мирослав Эдуардович! Скажите пожалуйста! Были- ли на немецких ПЛ ВМВ пулемёты?
Олег: Здравствуйте, Мирослав. Помните, ваш старый справочник по авианосцам, который вы с Балакиным делали? Вы не подскажите, из каких источников взяты авиагруппы кораблей в 20е-30е гг?
Miroslav: Уважаемый rotten! rotten пишет: А много ли было этих временных командиров? Мне известны по крайней мере двое: Н.Э. Эйхбаум - 20.8-21.9.1943 Ф.Г. Вершинин - 6.10.1943-30.8.1944 Время подъема Л-1 мне не попадалось. По поводу даты потопления мне добавить нечего. Уважаемый serdent! Да, на ПЛ имелась пара MG34, которые, насколько я помню, могли устанавливаться на ограждении рубки для ведения огня по морским и воздушным целям. Уважаемый Олег! Источников было много. Кроме книг и статей, посвященных конкретным типам кораблей и палубных самолетов использовались: Zalewski K. Japonskie lotnictwo pokladowe.– Warscawa, 1992., Hata I., Izawa Y. Japanese naval aces and fighter Units in World War II.– Annapolis, 1989. Sturtivant R. The squadrons of the Fleet air arm. - Tonbrige, 1984.
Олег: Спасибо. Т.е. американцы и французы вытаскивались из отдельных монографий?
Miroslav: Да, из монографий и статей в заруб. журналах.
serdent: Спасибо А чем был вооружён экипаж немецкой ПЛ ВМВ - карабинами или автоматами? И ещё:Как Вы полагаете, на пути от Англии до устья Эльбы сколько раз могла всплыть немецкая ПЛ ВМВ (1943 год) для зарядки аккумуляторов. И правда -ли, что при этом процессе раздаётся сильный грохот?
sz: Miroslav пишет: Если бы уважаемый ветеран заглянул бы в хранящийся в архиве исторический журнал Л-3, он смог бы убедиться, что ее официальный счет за войну "только" 18 потопленных кораблей и судов противника, в т.ч. 7 за период командования Коновалова. Теперь уже 28 судов, из них 18 под командованием Грищенко и 10 под командованием Коновалова. Воистину, сами участники событий никогда не теряют чувство реальности настолько, насколько это происходит у их потомков и адептов. Уважаемый Мирослав, в книге Г. Дрожжина есть список побед Л-3, в т.ч. 20 - с наименованиями и 8 - без названий. Могу привести его. 1941г.: тральщик "Гюнтер"; транспорт "Полукс"; транспорт"Эгерау"; транспорт "Хенин". 1942г.: транспорт "Лильеваш"; шхуна "Фледервейн"; транспорт "Гинденбург"; транспорт "Вольфрам"; траспорт "Остланд". 1943г.: транспорт "Морис Фердинанд"; транспорт "Грундзее". 1944г.: транспорт "Шпресуфер"; эсминец Т-34; СКР SV-53. 1945г.: транспорт "Хенри Лютекс"; ледокол "Полукс"; ТЩ М-3188; транспорт "Гойя"; транспорт "Роберт Милльс"; СКР SV-112. Итого только "поименованных" 20 штук. Л-3 19 кораблей и судов потопила минами, т.е. выяснение точного количества ее побед заняло определенное время, возможно пэтому журнал самой лодки неполон. Вы такую версию не рассматриваете?
полная версия страницы