Форум » Вопросы Мирославу Эдуардовичу Морозову » Вопросы М.Э.Морозову-8 » Ответить
Вопросы М.Э.Морозову-8
поручик Бруммель: Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь Уважаемые коллеги! Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным. Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены): Шнелльботы Подводные лодки типа "С" Подводные лодки типа "Щ" Подводные лодки типа "Щ" ПЛ типа VII Противолодочное оружие Ленд-Лиза Гуадаканал Охота на кабана Операция "Вундерланд" Топи их всех? ( часть 1) Топи их всех? (часть 2) Топи их всех (часть3) Судьба танков десанта Чисто английское убийство Это было под Двинском.. Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов" ПЛ ВМФ СССР в ВОВ" Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы. С уважением к вам, поручик Бруммель. P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь: ПРАВИЛА
Ответов - 221, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Гайдукъ: Miroslav Спасибо за ответ. Избрав для себя узкую специализацию и надеясь в ней разобраться от А до Я я и не думал что прийдется столкнуться с такой горой информации и противоречий. Все больше и больше убиждаюсь что 30-е годы это клондайк для историков лет на 100 вперед. С уважением ГАА.
Буйный: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Спасибо за ответ. Рад, что история ВОВ на море не полностью заслонена "Бисмарками" и "Яматами".
Miroslav: Буйный пишет: Рад, что история ВОВ на море не полностью заслонена "Бисмарками" и "Яматами". Для меня нет, а вот для простых любителей это вопрос. Сейчас песочу корабельный состав и действия немцев на Балтике в 1942 году и удивляюсь, как мало известно обо всех этих событиях. В немецкой литературе и на сайтах масса ошибок, у нас действия противника за исключением в какой-то мере финнов - сплошная белая стена. Немцам было ой как не сладко, воевали они сложно, с большим числом просчетов и потерь, без видимых успехов и вовсе не чувствовали себя господствующим флотом. Написать бы когда обо всем этом, но боюсь ни одно издательство не заинтересуется, поскольку, как считают маркетологи "Ямато" рулит"!
Иван: Miroslav пишет: Немцам было ой как не сладко, воевали они сложно, с большим числом просчетов и потерь, без видимых успехов и вовсе не чувствовали себя господствующим флотом. Мирослав Эдуардович! вот это очень интересно! может быть Вы раскроете пару ярких эпизодов? :)
Miroslav: Иван пишет: вот это очень интересно! может быть Вы раскроете пару ярких эпизодов? :) Да, пожалуйста: 1. Во время боев за Соммерс немцы считали, что сов. дес. отряд поддерживается 3 ЭМ, несколько раз вызывали свои бомбардировщики и истребители, но за несколько суток боев ни один самолет люфтваффе так и не прилетел. 2. Немцы неоднократно обнаруживали и атаковывали в Финском заливе наши ПЛ, но все атаки были очень вялыми и непродолжительными, ни одна ПЛ не получила никаких повреждений - совсем не так все было как на Севере в 1942-1944 гг. Ложных контактов было в 2-3 раза больше и корабли ПЛО заваливали свое командование недостоверными докладами. За пределами Финского залива все было еще хуже. По результатам атак Щ-317, С-4, Щ-320, С-7 и Щ-309 на их поиск высылались из Таллина группы ПЛО (обычно 2 БО или ТЩ, реже от сопровождения конвоев отрывались СКР), которые прибывали в район спустя 1-2 суток после атаки сов. ПЛ и на протяжении 2-5 суток безрезультатно искали наших в районе. 3. Некоторые подразделения понесли весьма чувствительные потери. Например, 12-я флотилия БО начала кампанию с 8 кораблями. В течение кампании в нее вступило или вышло из ремонта 5 новых кораблей, но потери составили такую же цифру. БО-1211 и 1204 погибли на минах, БО-1216 стал жертвой ТКА, БО-1205 протаранен тральщиком М-29, а БО-1214 так удачно сел на камни, что почти год находился в ремонте. Таким образом попытка немцев создать "большую" флотилию охотников, сил которой хватило бы и для патрулирования в Финском заливе и в Центральной Балтике провалилась. 1-я флотилия "раумботов" прибыла на театр в составе 12 кораблей (R-65 - R-76). При первом же налете наших Ил-2 на стоянку в Усть-луге R-71 получила такие повреждения, что вышел из строя на 5 месяцев и был исключен из состава флотилии. R-74 потерял нос от подрыва на нашей старой мине 3.7.1942 и его постигла та же участь. На замену им прибыл R-106 (вступил в строй только 10.7.42), но он был потоплен Ил-2 15.8.42 - на вторые сутки своего нахождения в Финском заливе. 23 августа на немецкой же мине подорвался R-72 (поврежден), а 15 сентября на советской R-66 (погиб). Таким образом и эта флотилия потеряла более трети своего состава. 4. Гораздо большими были чем принято считать потери от нашей авиации, но увы, очень мало кораблей выходило из строя на длительное время, хотя в ряде случаев они и получали бомбовые попадания. К сожалению обычная ФАБ-100 при установке взрывателя на мгновенное действие имела очень маленькое разрушающее действие. 5. Единственное в чем преуспели немцы - постановка огромного числа минных заграждений, но и это была палка о двух концах. Дело в том, что только пять первых "Зееигелей" и один "Насхорн" были поставлены с минзагов и еще пара "Зееигелей" с тральщиков. Остальные около 50 линий мин - с БДБ, которых иногда дополняли "раумботы". Навигационная точность была низкой из-за чего и происходило столь большое количество подрывов на своих минах. Фактически немцы пытались от нас этими минами отгородиться, поскольку боялись, что КБФ даже в усеченном виде может накрутить им хвост. Отчасти эта задача им удалась, но никакого чувства господства они не испытывали. Не было у них сил и для удовлетворительной обороны своих коммуникаций. ПЛ КБФ, вышедшие из залива, действовали фактически безнаказанно и их успех в гораздо большей степени лимитировался осторожностью их командиров, чем контрмерами противника. Из немецких документов все это рисуется очень наглядно.
Иван: Спасибо, Мирослав Эдуардович! Очень интересно! А вот о потоплении R-106 - не могли бы Вы раскрыть известные обстоятельства этого эпизода? Интересуют подробности атаки: состав- один корабль или отряд, место, условия, состав атакующих,самолеты из состава ВМФ? И еще, насколько я помню, Вы работаете над темой штурмовиков ВМФ, интересно узнать - какая доля в их деятельности приходится на удары по судам и боевым кораблям в море, насколько велики результаты? Спасибо.
Miroslav: Пожалуйста. По R-106 - он, а также R-73 и R-75 занимались разведывательным тралением в р-не Большого Тютерса. Нашей авиразведкой они были опознаны как транспорта, для удара по которым вылетели 3 Ил-2 57-го шап в сопровождении нескольких "Харрикейнов". В результате двух прямых попаданий (очевидно, ФАБ-100) R-106 взорвался и затонул. 11 человек погибли, 10, включая 3 раненых, спаслись. Наш отряд потерь не имел. Иван пишет: И еще, насколько я помню, Вы работаете над темой штурмовиков ВМФ, интересно узнать - какая доля в их деятельности приходится на удары по судам и боевым кораблям в море, насколько велики результаты? Я только начал нарабатывать и анализировать материал по этой теме. Какие-либо выводы делать пока рано, но можно точно сказать, что штурмовики были основной силой для борьбы с дозорами противника, но до торговых коммуникаций они дотягивали по радиусу только в отдельных случаях. Отсюда большой перекос в целях в сторону боевых кораблей. Боевые корабли обладали большей живучестью и маневренностью чем торгаши и на одно потопление приходилось до 10 повреждений в т.ч. 2-3 серьезных. Большую негативную роль играло отсутствие необходимой тактики применения и соответствующей техники и вооружения. Только с осени 44-го, когда появилось топмачтовое бомбометание, стали широко применяться ФАБ-250 и взрыватели с замедлителем штурмовики стали по настоящему грозной силой. По своей эффективности они нисколько не уступали своим более крупным коллегам А-20, а по живучести даже превосходили их. Увы, проявилось это только в самом конце войны и отсутствие немецких документов по 1945 г. мешает в полной мере оценить их успехи. На их долю в этот период приходилось около 75% успехов наших ВВС, а остальные на МТА. Бомбардировщики же оказались практически бесполезными.
БН181: Мирослав Эдуардович! Когда-то давно, читая мемуары ветерана АДД С.Ф.Ушакова, обратил внимание на следующий эпизод. В ночь на 19 августа 1942 г. самолеты 746 ап 45 ад АДД наносили удары по объектам Кенигсберга и Данцига. ТБ-7 автора воспоминаний вылетел, имея две ФАБ-1000 и одну ФА-2000. Бомбили основную цель - Данциг. Высота - около 4 тыс метров, заход со стороны моря. Тонные бомбы легли среди каких-то построек. А двухтоннка - в районе какого-то канала (штурман даже решил, что прямо в канал, т.к. в месте взрыва наблюдалась "голубовато-белая полоса"). Через пару страниц автор приводит ссылки на радио Сан-Франциско от 21 августа относительно этого налета, а далее пишет: "Через некоторое время поступили более точные сведения. При бомбардировке объектов Данцига одна бомба очень крупного калибра упала на берегу канала, в котором стоял большой военный корабль. Взрывной волной снесены надпалубные сооружения. Корабль требует длительного ремонта". Существует ли среди немецких кораблей какой-нибудь кандидат на роль этого "страдальца"? С ув., М.
Miroslav: БН181 пишет: Существует ли среди немецких кораблей какой-нибудь кандидат на роль этого "страдальца"? Судя по КТВ SKL - нет.
БН181: ув. Miroslav, спасибо.
Иван: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович! Скажите пожалуйста, а планируете ли Вы каким -то образом разрабатывать тему о деятельности истребительной авиации ВМФ на СФ? Вот по примеру Вашей книги о Севастополе? Представляют ли события, происходившие в Заполярье, для Вас интерес? Ну и ответьте пожалуйста: насколько велика была эффективность истребителей на Севере в 41-42 годах, в период деятельности Сафонова и других асов, и потом. Главным образом мне интересна история 2 ГИАП. Действительно ли что-то отличало эту часть от других, мастерство летного состава быть может? Спасибо.
Miroslav: Уважаемый Иван! Честно говоря, нет, не планирую. По этой теме глубоко профессионально работают другие авторы, труд которых я очень уважаю. В частности Юрий Рыбин, ряд статей которого вышло в "Авиамастере" и "Истории авиации". Лучше чем они, посвятившие этому всю жизнь, я с этой темой не разбирусь. Иван пишет: Ну и ответьте пожалуйста: насколько велика была эффективность истребителей на Севере в 41-42 годах, в период деятельности Сафонова и других асов, и потом. Главным образом мне интересна история 2 ГИАП. Действительно ли что-то отличало эту часть от других, мастерство летного состава быть может? С моей точки зрения эффективность действий ИА на Севере большинством авторов завышается. Основыне события и наиболее число воздушных боев там происходило не в 1941-1942 гг., а в 1943 г. и велись они в большинстве случаев вокруг немецких конвоев, атаковавшихся нашей авиацией. Насколько мог я это отразил в "Торпедоносцах". Остальные бои масштабного характера не имели - бои в ходе немецких полетов на свободную охоту в ходе которых обе стороны регулярно лишались какого-то числа самолетов. Примерно то же было и в 1941-1942 гг., когда у немцев не было большого числа ИА, а наши летчики еще только учились воевать. Что же касается 2-го гиап и "особого мастерства" его летчиков, то нельзя сбрасывать со счетов, что на Севере наша авиация в 1941 г. действовала в наименее сложных по сравнению с другими направлениями условиях. Она не подвергалась массированным ударам по аэродромам, не теряла их в результате сухопутного отступления, да и само соотношение сил все время было в нашу пользу. В таких условиях можно было позволить себе неторопливо учиться на своих ошибках. Выскажу еще более крамольную мысль: если бы летчики 2-го гиап обладали бы подлинным мастерством в 1941 году, они смогли бы полностью разгромить группировку люфтваффе на Севере и уж по крайней мере исключить ее как фактор, влиявший на обстановку на земле, но этого не произошло.
Гайдукъ: Miroslav Почему не анонсируете новинку или я упустил где. Прочитал Англичанки а советском флоте. По эх эстонках будут вопросы или пока попридержать?.
маркушка: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. На одном из сайтов прочитал воспоминания детства военного Сухуми. Я заинтересовался этими эпизодами - в частности Эмбой. Набрал в сети и узнал, что Эмба на момент торпедирования уже была плавёмкостью. На снимке немецкого разведчика видны и док и Эмба рядом. Эмба после Крыма выглядит очень хорошо - и воспоминанания говорят что при торпедировании 30.7.43 г на Эмбе погибла буфетчица - мама одноклассницы. Исходя из этого я предположил, что Эмба была не просто остовом-хранилищем, а плавмастерской и плавбазой. В списке побед У-24 плавдок вроде бы(?) отсутстует - хотя даже сейчас(!) они на дне рядом(современный авиаснимок). Пэтому естественно предположить, что У-24 попала по обоим и потопила-посадила на грунт обоих.
Miroslav: Уважаемый Алексей! Гайдукъ пишет: Почему не анонсируете новинку или я упустил где. Не в моих традициях. К тому же я не издательство, чтобы заниматься анонсами и рекламой. Хотя бы потому, что никогда не знаю (и не интересуюсь) сроками выхода работ. Гайдукъ пишет: Прочитал Англичанки а советском флоте. По эх эстонках будут вопросы или пока попридержать?. Не совсем понял: у Вас ко мне вопросы по тексту? Готов по мере сил ответить.
Nomat: Miroslav Характерная деталь - 200-250-кг бомбы были, похоже, оптимальным оружием топмачтовиков всех флотов и ВВС, применявших эти методы. Более крупные калибры, 454-500-кг, вероятно, испытывали трудности с рикошетом, а пилоты - с его расчётом.
Miroslav: Nomat пишет: Более крупные калибры, 454-500-кг, вероятно, испытывали трудности с рикошетом, а пилоты - с его расчётом. Ну, вообщет расчет велся не на глаз, а по прицелу на подобие того, что использовался для стрельбы из пулеметов. Просто ФАБ-500 были излишне мощным боеприпасом против стандартных/распространенных целей типа ТР/СКР с одной стороны и ограничивали радиус самолета с другой стороны. Их стремились применять при заранее спланированных ударах против крупных целей, а не при полетах на свободную охоту.
smax: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович. Прочитал "Стальные акулы Гитлера". Просветите меня пожалуйста: 1. Написано, что при торпедной атаке рабочее место командира было в боевой рубке над ЦП и рядом с ним упоминается только боцман, работающий с ПУТС. А штурман и управление рулями - все в ЦП. То есть я правильно понимаю, что когда в кино показывают, что во время атаки, командир находится рядом со штурманом и еще кем-то - в отношении "семерок" это "киноляп"? 2. Написано, что в 1942-43 из-за нехватки топлива конвои союзников вынуждены были ходить по "дуге большого круга". А эта нехватка случилась из-за действий немецких ПЛ в американских водах или просто добычу/производство еще не развернули должным образом? 3. Лето 1942. Про учебные флотилии: "В связи с большими потерями срок обучения был сокращен для офицерского состава с 3 до 2 месяцев, а для рядовых - с 6 до 3 месяцев". Рядовых готовили в 2 раза дольше, чем офицеров? Или это потому, что для рядовых это подготовка "с 0", а для офицеров - завершающий этап обучения и в эти флотилии офицеры приходили уже достаточно подготовленными подводниками? 4. Удивило, что "Метокс" придумали французы. Интересно, их никто после войны за это не пожурил? Это ведь не на производстве работать - более тонкая материя - без желания трудноосуществима, ИМХО... И ведь для разработки чего-либо нужно задание получить - что командование Кригсмарине выдало задание на разработку французской фирме? 5. Про атаку конвоя SC-94. "Он был обнаружен с U-593 5 августа 1942... вечером лодке удалось потопить один пароход, но из-за начавшегося преследования она потеряла контакт". А атаковать обнаруженный конвой индивидуально, до сосредоточения "стаи"- это разве "по уставу"? 6. Тот же конвой: "... U-379 была выслежена корветом "Дайантус", который после 3-часового преследованиязастави лодку всплыть на поверхность и потопил, нанеся 4 таранных удара". 6.1. то есть увеличинная толщина корпуса против таранов не очень помогала. 6.2. Раз была возможность аж 4 раза таранить - почему нельзя было расстрелять или еще какое оружие применить? 7. Написано, что в 1945 "... осуществлялись стратегические перевозки Стокгольм - Ленинград...". Что возили, в каком объеме (много/мало), на чьих судах? Спасибо. С уважением, Макс
SeeMin: Miroslav В атаке С-104 20.06.1944 командир специально маневрировал, чтобы поразить три цели, или командир целился только в транспорт и охотник? Что командир написал в донесении? Заранее спасибо.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Я получил письмо от некоего Франка ван Бастен Батенбурга из Голландии, в котором он сообщает, что в ходе проведения гидролокационного обследования в районе мыса Мидия был обнаружен объект, по очертаниям и размерам похожий на субмарину типа "Щ" (длина 58 метров, виден руль глубины в носовой части лодки, местоположение рубки также совпадает). Прочный корпус позади рубки имеет серьезные повреждения. Объект лежит в точке с координатами 44-18 с.ш./ 28-55 в.д. На вопрос голландца, какую из советских лодок они обнаружили, я рискнул предположить, что это Щ-208 или Щ-213. Насколько я прав в своих предположениях, и не может ли это быть Щ-206? В следующем письме Франк ван Бастен Батенбург написал, что планирует организовать погружение к подводной лодке и спрашивает, по каким признакам и деталям можно определить номер затонувшей субмарины. Поскольку и Щ-208 и Щ-213 принадлежат к X серии, то моих познаний не хватит, чтобы помочь голландцу в этом. Может быть Вы можете что-то порекомендовать? Кроме того, по соседству они обнаружили судно длиной 91 метр в точке 44-18-26.9 с.ш. / 28-48-25.5 в.д. Германский транспорт "Аркадия"? Есть картинки сонара, как лодки, так и транспорта.
маркушка: маркушка пишет: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. На одном из сайтов прочитал воспоминания детства военного Сухуми. Я заинтересовался этими эпизодами - в частности Эмбой. Набрал в сети и узнал, что Эмба на момент торпедирования уже была плавёмкостью. На снимке немецкого разведчика видны и док и Эмба рядом. Эмба после Крыма выглядит очень хорошо - и воспоминанания говорят что при торпедировании 30.7.43 г на Эмбе погибла буфетчица - мама одноклассницы. Исходя из этого я предположил, что Эмба была не просто остовом-хранилищем, а плавмастерской и плавбазой. В списке побед У-24 плавдок вроде бы(?) отсутстует - хотя даже сейчас(!) они на дне рядом(современный авиаснимок). Пэтому естественно предположить, что У-24 попала по обоим и потопила-посадила на грунт обоих. Уважаемый Мирослав Эдуардович, осмелюсь напомнить о себе. Нет ли у вас ответов мои вопросы?
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В одной книге прочитал что немцы зимой 41/42 минировали фарватер между Ленинградом и Кронштадтом вывозя мины на санях и топили их в прорубях. Вопрос правда ли это, если да то кто этим занимался.
Стармех: Уважаемый Мирослав Эдуардович! 1) На сайте "Штурм глубины" недавно прочитал историю боевых походов рум. ПЛ "Дельфинул". Сразу после прочтения возник ряд вопросов. В частности по второму и последнему походам лодки. О 2-м походе (10-20.07) сказано следующее:"...14.07 в районе Новороссийска "Дельфинул" уклонилась от атаки сов. гидросамолета. Во время возвращения встретила сов.ПЛ, по которой был открыт огонь из 102-мм орудия. Однако появление 2-х сов.самолета заставило ПЛ погрузится и прервать боевой контакт. 20.07 возвратилась в Констанцу. Пожалуйта подскажите что за ПЛ обстреляла "Дельфинул"(какого числа)? О походе 25.06-03.07 написано так:"...28.06 сов.самолет подкараулил лодку в надводном положении и пушечно-пулеметным огнем повредил ей руль. 1.07 около 8ч. "Дельфинул" была обнаружена сов.кор. ПЛО,которые преследовали лодку на протяжении 13 часов. команда субмарины насчитала 328 взрывов глб. Преследователи отстали после того, как лодка выпустила на поверхность через ТА обломки и дизельное топливо. Может 28.06 "Дельфинул" подверглась ошибочной атаке гнерм. самолета и в течении дня 1.07 уклонялась от преследования герм. сил ПЛО, осуществлявших блокаду с моря Севастополя? 2) Подскажите пожалуйста состав сов.КОН, который 08.08.41 был атакован фин.ПЛ "Ветехинен". Подверглась ли ПЛ преследованию? Заранее спасибо.
поручик Бруммель: Уважаемые коллеги! Мирослав Эдуардович сможет ответить на ваши вопросы после 5-го числа. Поэтому прошу набраться терпения и дождаться его появления на форуме.
поручик Бруммель: Уважаемый smax! Ответы на Ваши 6 пунктов находятся в ветке "Подводные вопросы-4". Пункт 7 будет дожидаться появления М.Э. на форуме..
Miroslav: Уважаемые друзья, мой офф-лайн кончился. Прошу прощения, что заставил ждать. smax пишет: 7. Написано, что в 1945 "... осуществлялись стратегические перевозки Стокгольм - Ленинград...". Что возили, в каком объеме (много/мало), на чьих судах? Суда наши и финские, грузы в основном те, что были оплачены еще в 1941 г., но не поступили из-за начала войны: шарикоподшипники, колесные пары для ж/д вагонов, и, как мне помнится еще и паровозы. SeeMin пишет: В атаке С-104 20.06.1944 командир специально маневрировал, чтобы поразить три цели, или командир целился только в транспорт и охотник? Что командир написал в донесении? Тураев писал: "В 16.17 лег на боевой курс 230 град, с расчетом иметь угол встречи 110 град для поражения нескольких кораблей т.к. корабли шли уступом". Далее в расчетах командир указывал элементы движения транспорта и СКР. Т.е. поржения трех целей он специально не планировал. Уважаемый Андрей С.! Увы, ответить на Ваш вопрос не могу. Это может быть в равной степени и Щ-208 и Щ-213. Щ-206 там делать нечего. Не известны мне и внешние отличия, по которым можно было бы на 100% отличить 208-ю от 213-й. Уважаемый маркушка! По "Эмбе" мне пока добавить нечего. Буду разбираться. Уважаемый mop! Да, немцы минировали таким образом ленинградский морской канал. Назвать подразделение, которое именно этим занималось не могу. Стармех пишет: О 2-м походе (10-20.07) сказано следующее:"...14.07 в районе Новороссийска "Дельфинул" уклонилась от атаки сов. гидросамолета. Во время возвращения встретила сов.ПЛ, по которой был открыт огонь из 102-мм орудия. Однако появление 2-х сов.самолета заставило ПЛ погрузится и прервать боевой контакт. 20.07 возвратилась в Констанцу. Пожалуйта подскажите что за ПЛ обстреляла "Дельфинул"(какого числа)? Насколько мне известно, огонь не открывался. Вероятнее всего встреченной ПЛ была С-33. Стармех пишет: О походе 25.06-03.07 написано так:"...28.06 сов.самолет подкараулил лодку в надводном положении и пушечно-пулеметным огнем повредил ей руль. 1.07 около 8ч. "Дельфинул" была обнаружена сов.кор. ПЛО,которые преследовали лодку на протяжении 13 часов. команда субмарины насчитала 328 взрывов глб. Преследователи отстали после того, как лодка выпустила на поверхность через ТА обломки и дизельное топливо. Может 28.06 "Дельфинул" подверглась ошибочной атаке гнерм. самолета и в течении дня 1.07 уклонялась от преследования герм. сил ПЛО, осуществлявших блокаду с моря Севастополя? Самолет явно немецкий. Что касается событий 1 июля, то насколько мне известно, никаких катеров с "Дельфинула" вообще не обнаруживали, а просто считали взрывы, маневрируя на глубине. Число бомб завышено. В 07.25 - 08.00 - 12 бомб, затем до 10.30 еще 95, в 13.00 - 20, в 15.00 - 24, в 19.20-20.10 - 82 рядом и 35 в отдалении. Несомненно, лодка слышала взрывы авиабомб немецких самолетов. Стармех пишет: Подскажите пожалуйста состав сов.КОН, который 08.08.41 был атакован фин.ПЛ "Ветехинен". Подверглась ли ПЛ преследованию? Атака не зафиксирована, поэтому не ясно какой именно конвой ей подвергся.
Буйный: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В книге В.С. Камаева "На торпедных катерах" (Л. 1977) на стр. 151 описан случай, когда во время боев за п-ов Сырве в ноябре 1944 г. по нашему МБК, обстреливавшему берег, немецкие ТКА выпустили десять торпед, которые взорвались в нескольких десятках метрах от МБК, врезавшись в каменистые отмели. Есть ли документальное подтверждение данному эпизоду? Использовались ли ТКА сторон в Моонзундской операции 1944 г. по прямому назначению?
Miroslav: Уважаемый Буйный! Хотя рассказ командира БК-505 Налетова полностью подходит под категорию "охотничьих", торпедные атаки ТКА в период боев за Моонзундские острова действительно имели место. Единственная атака немцев - днем 18 ноября около 15.30 по Москве три из четырех катеров 5-й флотилии безрезультатно выпустили 6 торпед по нашим канонерским лодкам. 2 торпеды взорвались на берегу. Наши ТКА между 18 и 23 ноября совершили несколько торпедных атак по немецким тральщикам, сторожевикам и артиллерийским БДБ в Рижском заливе, но также успеха не имели.
Буйный: Miroslav пишет: безрезультатно выпустили 6 торпед по нашим канонерским лодкам Спасибо за ответ. Небольшое уточнение: канонерки - это МБКА или "ладожские линкоры"?
Miroslav: Это "Волга", "Зея", "Бурея".
lvovich: Уважемый Мирослав Эдуардович. В июле 1941 года мой дед Гринченко Василий Иванович пошел добровольцем на фронт и попал на службу в радиоразведку черноморского флота, а точнее в 3-е отделение радиразведки. Мне известно, что он принимал участие в обороне Одессы, в июле 1942 года эвакуирован из Севастополя в Новороссийск, и дальше, после переформирования под Сталинград. Но меня интересуют хоть небольшие подробности из задач, которые стояли в то время перед радиоразведкой, а если повезет то конкретно перед этим 3-м отделением. Просто хочется сохранить память о дорогом нам человеке, который честно защищал нашу Родину. С уважением Александр Гринченко (Харьков).
Klaus: Уважемый Мирослав Эдуардович! Известно ли Вам что-либо о дальнейшей судьбе пх МАРТА, утопленного 29,06,1941? В доступных мне источниках нет и речи о его введении в строй кем-либо, но поднимали ли его?
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали.
Сумрак: Я извинясь, что вмешиваюсь. Надеюсь, что Мирослав Эдуардович и наш строгий модератор меня простят. Возможно, не совсем то, но думаю, что многим будет интересен этот сайт. Kriegsmarine Signals Intelligence Stations
maslopoop: уважаемый порутчик Бруммель! нельзя ли сообщить Андрею С.-автор сообщения от 29.10.08 в 19:33-что бы он связался со мной, если это возможно.. с уважением maslopoop
поручик Бруммель: maslopoop Уважаемый maslopoop! Думаю, что бы избежать подобных сложностей, Вам нужно зарегистрироваться на форуме и воспользоваться системой Личных сообщений для связи с интересующим Вас участником форума. Пока в Ваших сообщениях заявки на регистрацию не было. С уважением, поручик Сумрак Принято.
Miroslav: Уважаемый lvovich! Похоже, что должность и место службы названы неполно. Согласно существовавшей организации разведотделу каждого флота подчинялся береговой радиоотряд радиоразведки, главным подразделением которого являлся приемный центр. В состав центра входило несколько отделений по числу стран, за кораблями которых велось наблюдение. Чем именно занималось 3-е отделение БРО ЧФ я не знаю, но странами, за которыми на ЧФ велось наблюдение были Германия, Румыния, Турция, Болгария и возможно Италия. Задачи - пеленгование (т.е. определение местоположения) и расшифровка сообщений противника. Если первое осуществлялось достаточно полно, а по силе и диапазону передатчика мог определяться класс корабля, то по последнему вопросу, насколько мне известно, прогресса не было, если конечно противник не пользовался открытым текстом или примитивным ТУСом (таблица условных сигналов). Уважаемый Klaus! У меня нет информации, чтобы судно понималось нашими или немцами. Скорей всего гикнулось с концами. Уважаемый mop! mop пишет: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали. Вопрос, конечно, интересный... Во-первых, я впервые слышу про РЛС на Гогланде. Во-вторых, насколько мне известно на острове был финский гарнизон и только немецкая группа связи (см. события на Гогланде 15.9.1944). В-третьих, вовсе не понятно, какое отношение имеют бои на Бьерке (кстати, тоже финский гарнизон) к захвату РЛС на Гогланде. Не могли бы Вы указать источник столь странной информации? Уважаемый Сумрак! Спасибо за интересную ссылку. В то же время хочу заметить, что на восточных театрах нужды кригсмарине в радиоперехвате и пеленговании наших сил удовлетворяли не подразделения ВМС (что и подвтерждает схема), а люфтваффе.
ass555: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Меня интересует вопрос о результатах минной постановки, выполненной пл Л-4 18. 07 43 года. дело тут вот в чем. Согласно Вашим данным, 29.07 на этих минах подорвалась румынская баржа CNR-1468. Однако, в своей работе "Топи их всех" Вы пишите, что "лихтер CNR-1468" был потоплен ИЛ-2 при эвакуации Феодосии 11.04.44. В инете, есть товарищи, которые объясняют это так. Мол, баржа не погибла от мины, а была повреждена. Ее отбуксировали в Феодосию ( не понятно, зачем, если она подорвалась под Евпаторией), там ее так и не починили, а 11 апреля наши ИЛы ее просто добили. Вроде все более-менее, логично. Однако, на немецком сайте www.schiffswrackliste.de о повреждениях и гибели CNR-1468 нет ничего. Более того, оказывается существовала НЕМЕЦКАЯ баража (по нем. Kahn) SNR-1468, которая, как это ни странно погибла на Черном море в тот же день 11.04.44 года, от атаки нашего ТКА. По информации того же немецкого сайта на минах Л-4 28. 07. погибла немецкая баржа EL-73, 140 Ldt, причем, немцы почему-то учитывают эту баржу в разделе потерь военных кораблей. Таким, образом, немцы узнали минах Л-4 28 числа. Поэтому, весьма сомнительно, что на этих минах что-то еще могло подорваться 29.07. Что же касаемо CNR-1468, то о ее повреждении, или гибели ничего нет не только в упомянутом «Врэклисте», но и у Ровера о ней не упоминается. Теперь, собственно, вопросы. 1) Есть ли у Вас боле подробные сведения о CNR-1468 и SNR-1468. Это одно судно, или два разных? 2) Есть ли что-нибудь о EL-73? Это речной лихтер? Что за единицы Ldt использованы в обозначении водоизмещения (или вместимости)? 3) Что за обозначения CNR и SNR. Правильно ли я понимаю, что первые - это румынские не самох. баржи, а вторые- то же, но немецкие? 4) Каково ваше мнение о результатах миной постановки Л-4. абсолютно ли надежен источник информации, о подрыве на нем CNR-1468?
Miroslav: Уважаемый ass555! Я стараюсь постоянно работать над уточнением тех или иных исторических сведений, а они порой могут весьма отличаться от тех данных, что были доступны 5-10 лет тому назад. Это, кстати, ода из причин по которой я согласился давать ответы по "горячей линии" на данном форуме. Поэтому рекомендую просто спрашивать о тех или иных фактах, а не пытаться выстраивать картину на основе моих старых публикаций. Теперь, собственно, ответы: ass555 пишет: 1) Есть ли у Вас боле подробные сведения о CNR-1468 и SNR-1468. Это одно судно, или два разных? Шеф немецких транспортных перевозок на ЧМ 17 апреля доложил, что лихтер с таким номером (в документах фигурирует как L.1468) был взорван при эвакуации Евпатории т.е. между 12 и 16 апреля. Получал ли он перед этим какие-либо боевые повреждения - большой вопрос. О том, что у румын был лихтер CNR №1468 я очень сильно сомневаюсь - их лихтеры имели трехзначные номера. ass555 пишет: 2) Есть ли что-нибудь о EL-73? Это речной лихтер? Что за единицы Ldt использованы в обозначении водоизмещения (или вместимости)? Единственной жертвой постановки Л-4 от 18.7.1943 стал не EL.73, а EL.74. 73-я баржа также входила в тот конвой и была на буксире у БДБ-301 приведена в Евпаторию. Ldt - это "ланд тонны", т.е. грузоподъемность баржи в сухопутных тоннах. Самими характеристиками и происхождением этой баржи я не интересовался. ass555 пишет: 3) Что за обозначения CNR и SNR. Правильно ли я понимаю, что первые - это румынские не самох. баржи, а вторые- то же, но немецкие? То, что первые - румынские это факт. Второго обозначения в немецких документах никогда не встречал. Видимо, эта путаница - еще одна милая шутка д-ра Ю. Ровера. ass555 пишет: 4) Каково ваше мнение о результатах миной постановки Л-4. абсолютно ли надежен источник информации, о подрыве на нем CNR-1468? Как я написал выше - единственная жертва - EL.74. Конвой, куда входила эта баржа лидировал охотник "Ксантен". Мина ПЛТ взорвалась в его трале, после чего конвой стал на якорь. При этом в 300 м от "Ксантена" и подорвалась баржа. Между 29 и 31 июля катера-тральщики 30-й флотилии протралили район, сумев вытралить 16 мин. 16+2 взорвавшихся=18. Есть шанс, что на одной из двух оставшихся мин в ноябре погиб ТР "Санта Фе" (координаты гибели EL.74 - 45.06,4 с.ш./33.17 в.д. , "Санта Фе" - 45.05,9 с.ш./33.17,6 в.д./немецкие или 45.06,14 с.ш./33.16,3 в.д./АСС ЧФ).
mop: Miroslav пишет: mop пишет: цитата: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали. Вопрос, конечно, интересный... Во-первых, я впервые слышу про РЛС на Гогланде. Во-вторых, насколько мне известно на острове был финский гарнизон и только немецкая группа связи (см. события на Гогланде 15.9.1944). В-третьих, вовсе не понятно, какое отношение имеют бои на Бьерке (кстати, тоже финский гарнизон) к захвату РЛС на Гогланде. Не могли бы Вы указать источник столь странной информации? По Гогланду информация взята из альманаха "Цитадель" №14 там начало статьи о события на Гогланде 15.9.1944 она составлена на основе воспоминаний, архивные данные не использовались, так же в статье подробно описан захват острова в 1942 году. По Бьерке, информация из сборника где была статья о Ю.Ф. Ралле там упоминается что его сын участвовал впопытке захвата РЛС но немцы успели ее вывезти и информация о ней он определил по упаковке. Возможно я чтото забыл или перепутал книга была прочитана в начале 90-х книга еще советских времен, врезалась в память тем что достаточно подробно (по тем временам) описана высадка на Бьеркские острова ни места ни времени там не дано, к Голланду эта история отношения не имеет.
Miroslav: Уважаемый mop! Спасибо за предоставленные материалы. Подробный материал не оставляет сомнений в том, что станции действительно были, но в немецких документах мне упоминаний об этом встречать не доводилось. Возможно они были установлены лишь в последний момент (об одной станции в тексте говорится, что она прибыла в авугсте 44-го, о другой сходу не нашел), а возможно - подчинялись люфтваффе, хотя указанные в тексте звания морские. В связи с этим на первоначально поставленные Вами вопросы ответить затрудняюсь - то ли корабли они должны были обнаруживать, то ли самолеты.
ass555: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Огромное вам спасибо за ответ. Ситуация более-менее прояснилась. С вашего разрешения хочу задать еще один вопрос. Есть ли у вас какая-либо информация о постановках донных мин авиацией Черноморского флота в районе мыса Евпаторийский. А если точнее, то в районе минной постановки Л-4. Меня интересует сама возможность таких постановок в данном районе, особенно. в 1943 году. Если таких специальных постановок не было, то возможно ли предположить, что этот район мог быть запасной целью при минировании гаваней Севастополя? Каково ваше мнение-могли там, в принципе, в ноябре-декабре 1943 года быть наши донные мины, или нет. И, последнее, могу ли использовать полученную от вас информацию, ЕСТЕСТВЕЕННО С ПОЛНОЙ И ЯСНОЙ ССЫЛКОЙ НА ВАС. Заранее, спасибо. С глубоким уважением.
Miroslav: Уважаемый ass555! Был рад помочь. Конечно, Вы можете использовать эту информацию. ass555 пишет: Есть ли у вас какая-либо информация о постановках донных мин авиацией Черноморского флота в районе мыса Евпаторийский. А если точнее, то в районе минной постановки Л-4. Меня интересует сама возможность таких постановок в данном районе, особенно. в 1943 году. Если таких специальных постановок не было, то возможно ли предположить, что этот район мог быть запасной целью при минировании гаваней Севастополя? Каково ваше мнение-могли там, в принципе, в ноябре-декабре 1943 года быть наши донные мины, или нет. На 100% отрицать возможность авиационной мины невозможно, поскольку летчики докладывали не всегда то, что делали на самом деле. Я уж не говорю об элементарных навигационных ошибках. Но если не считать этого, то никаких мин там быть не должно. В качестве запасного района сброса район у Евпатории никогда не значился, аварийный же сброс (увы, сходу не могу указать его районов) был весьма незначительным - 1 АМГ в июне, 6 А-1-4 в августе, 2 А-1-4 в декабре 1943 г. Кроме того, насколько я себе представляю глубина в районе постановки Л-4 была больше, чем глубина, необходимая для срабатывания донной мины.
ass555: Огромное спасибо, Мирослав Эдуардович ! С вашего разрешения, хочу задать еще один вопрос. Мирослав Эдуардович, меня интересует судьба БДБ F-329A. По моей информации, она 27.11. 42 потерпела навиг. аварию у Геничевска (хотя, возможно, мина). Была поднята, отремонтирована и 23.05.43 года была повреждена в арт. бою с пл. Л-4. Получила один 102 мм снаряд в рубку. Но, не затонула и была отведена на буксире в Евпаторию (по-моему). Однако, судьбу баржи после этого события мне проследить не удалось. В этом, собственно, и есть суть моего вопроса. Нет ли у вас информации, что с ней было дальше. Ее списали? Востановили? Переоборудовали в арт. баржу? Бросили и, потом, взорвали при отходе?
Miroslav: Уважаемый ass555! В ноябре 42-го эта БДБ была выброшена на берег у Гениечска в результате шторма, Л-4 ее только повредила и БДБ была отремонтирована не позже, чем к началу сентября. Окончательно погибла она только 26.11.1943, подорвашись на мине в Керченском проливе (45.10 с.ш./36.27 в.д.) - информация из КТВ 1-й дес. флотилии, в Гренере ее судьба неизвестна.
ass555: Мирослав Эдуардович, еще раз, огромное спасибо! Хочу, с вашего разрешения, задать вам более глобальный вопрос. Как мне известно, во время войны в составе Черноморского флота находились (и воевали) 5-ть лодок проекта Л. Это Л-4,5,6 и Л-23, 24. Они достаточно активно выполняли минные постановки. Каково ваше мнение об эффективности этих действий. Какие суда противника вы, на данный момент, числите погибшими на этих постановках. Я понимаю, вопрос довольно объемный. Но, для меня очень важно узнать именно ваше мнение по этому поводу. Заранее, спасибо. С глубоким Уважением.
Miroslav: Уважаемый ass555! Ну, Вы прямо отбираете материал из ближайшей книги о ПЛ типа "Л" :) На сегодняшний день их минные успехи выглядят так: Л-4 - ТР "Шипка", ЗМ "Р. Кароль", КАТЩ D.2 (возможно, оба на минах Л-5), баржа EL.74, возможно ТР "Санта Фе". Л-5 - только спорные с Л-4 успехи Л-6 - 0 Л-23 - возможно 15.6.43 на ее мине погибла БДБ-121, но немецкого документа по гибели баржи я пока не видел. Настораживает, что мины ставились с углублением 2,4 м, а осадка баржи чуть больше метра. Л-24 - 0. Общее мнение мое таково: Часть мин была вставлена в стороне от фарватеров, а те, что ставились на них как правило обнаруживались разведывательным тралением, которое у немцев было довольно неплохо налажено. Добиться большего устаревшими минами с контактным взрывателем и отсутствием противотральных приспособлений было сложно. Определенную роль сыграло и то обстоятельство, что мины как правило ставились с углублением 2,4 м, а у противника было мало глубокосидящих судов.
ass555: Мирослав Эдуардович! Огромное вам спасибо!!!! С вашего разрешения, я продолжу мучать вас вопросами и дальше. Заранее, огромное спасибо. С глубоким Уважением.
Miroslav: Уважаемый ass555! ass555 пишет: Огромное вам спасибо!!!! С вашего разрешения, я продолжу мучать вас вопросами и дальше. Заранее, огромное спасибо. Был рад помочь. Мучайте. Для этого я здесь. С уважением,
maslopoop: Мирослав! ловлю на слове...книга о ПЛ типа "Л"-когда??? с уважением maslopoop
ass555: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Могу ли я попросить вас дать более подробную информацию о подрыве КАТЩ D.2. Где и когда это событие имело место. Что это вообще было за судно? Какой тоннаж и оснащение? Это спец. постройка, или нечто мобилизованное? Что из себя вообще представляли немецкие КАТЩ на Черном море? Заранее, спасибо. С глубоким Уважением.
Стармех: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Большое спасибо за предыдущие ответы! 1) В хронике ВОВ Сов. Союза на Сев. театре в вып.№1 за 07.07.41г. говорится, что в 22ч.40мин. ПЛ Щ-401 при попытке выйти в атаку на ТЩ и 2 ТР была обнаружена и обстреляна. Уклоняясь от преследования лодка ушла на глубину 65м. По Вашим данным, вечером в атаку на ТЩ и 2 ТР выходила другая ПЛ Щ-421, а Щ-401 пыталась атаковать два ВСКР (о её атаке в хронике ничего не сказано). В обоих случаях подлодки были обстреляны с герм. БО UJ-177. Я полагаю, что в хронике допущена ошибка и в 22ч.40мин. КОН подвергся атаке Щ-421. Пожалуйста подскажите время атаки ПЛ Щ-401, по какому маршруту совершал переход неприятельский КОН? 2) О первой атаке Черноморских подводников и потоплении ТР "Пелес" написано очень много. Но нигде не говорится о названии второго корабля следовавшего совместно с "Пелес". По данным Богатырева это мог быть рум. "Сучеава". В книге "История Болгарского ВМФ" София, 1989г. я нашёл название "Адриал". Пожалуйста подскажите точное название судна, его маршрут. Куда следовал КОН, атакованный ПЛ Щ-211 16.08.41? 3) В 1941г. на Балтике герм. и фин. субмарины неоднократно подвергались атакам и преследованию наших сил ПЛО. Лёгкие повреждения получили ПЛ: U-149-26.06, "Весихиниси"-5.08. А были ли ещё случаи, когда вражеские субмарины получали повреждения от воздействия сов. сил ПЛО? 4) В статье "U-боты против ПЛ" говорится, что 21.07.41г. сам.-разведчики зап. Ханко обнаружили герм. ПЛ U-145. Подскажите пожалуйста время обнаружения ПЛ, в каком положении она находилась в этот момент, подвергалась ли атаке? Заранее, огромное спасибо. С глубоким Уважением.
Miroslav: Уважаемый Стармех! 1. Должен признать свою ошибку: ни в какую атаку Щ-421 7 июля не выходила и боевого столкновения не было. На самом деле эта лодка еще около 13 часов 6 июля начала возвращение в базу, затратила на него 41,5 часов и утром 8 июля прибыла в базу. Информацию же о контакте Щ-401 с двумя ВСКР полностью соответствует донесению Моисеева. То, что Вы увидели в "Хронике" - результат накопившихся очепяток при переписывании из одного штабного документа в другой. Именно потому, что я доверился документу высшей иснтанции вместо донесения Щ-421 и объясняется моя ошибка. Выкладываю Вам лист из донесения Щ-401. 2. В конвой входили также ТР "Сучеава" и итальянский ТН "Суперга". Конвой шел от Босфора в Констанцу. Из-за отсутствия немецких документов у меня за этот период более точно ответить не могу. 3. Этот материал я пока не прорабатывал. Могу сказать только, что серьёзных повреждений ни одна из ПЛ не получала. 4. Увы, эта статья безнадёжно устарела с момента появления доступа к КТВ немецких лодок. Могу сказать только то, что 145-я никакой атаки по себе не зафиксировала.
UC: Уважаемый Мирослав Эдуардович. Недавно приобрел книгу из Серии "Великая отечественная: Цена победы", где вы наряду с Валерием Абатуровым являетесь автором и которая посвящена боевым действиям на северо-западном фронте. Можно ли вам задавать вопросы по сухопутным действиям или же вы в этой книге отвечали только за освещение действий флота (например глава 2: Первые поражения Балтийского флота)?
Miroslav: Уважаемые друзья! ass555 пишет: Могу ли я попросить вас дать более подробную информацию о подрыве КАТЩ D.2. Где и когда это событие имело место. Что это вообще было за судно? Какой тоннаж и оснащение? Это спец. постройка, или нечто мобилизованное? Что из себя вообще представляли немецкие КАТЩ на Черном море? Заранее, спасибо. С глубоким Уважением. Лучше всего на это вопрос ответит справочник Гренера (8-й том, с. 391). UC пишет: Уважаемый Мирослав Эдуардович. Недавно приобрел книгу из Серии "Великая отечественная: Цена победы", где вы наряду с Валерием Абатуровым являетесь автором и которая посвящена боевым действиям на северо-западном фронте. Можно ли вам задавать вопросы по сухопутным действиям или же вы в этой книге отвечали только за освещение действий флота (например глава 2: Первые поражения Балтийского флота)? Да, Вы совершенно правы в своем предположении: я писал именно эту главу, и, боюсь, что не смогу ответить на Ваши вопросы по чужому материалу.
ass555: Спасибо большое, Мирослав Эдуардович! Мирослав Эдуардович, хочу, естественно, с вашего разрешения, обсудить с вами такой вопрос. Дело в том, что в своей работе "Черноморские шарады" вы привели следующие данные по потерям БДБ противника в результате ТОРПЕДНЫХ И АРТ. атак наших пл: 6-ть БДБ признаны противником, еще одна (F-130 ?) точно потоплена артиллерией С-33 12.05.44. итого-7-мь штук. Мне же удалось розыскать данные только о 5-ти БДБ. Вот эти данные. 1)F-474, 10.10.43., А-2, торп. 2)F-592, 15.11.43., Щ-215, торп. 3)F-566, 2.12.43., Щ-209, торп. 4)F-580, 9.12.43., С-31, торп. 5)F-130, 12.5.44., С-33, арт огонь. Таким образом, где-то еще две БДБ я потерял. Прошу вашей помощи, Мирослав Эдуардович. Заранее, спасибо. С глубоким Уважением.
Miroslav: Уважаемый ass555! Нет, Вы ничего не потеряли. На сегодняшний день можно говорить только об этих 5 БДБ. Подозрения по поводу F-418 и F-568 не подтвердились. С уважением,
ass555: Спасибо, Мирослав Эдуардович! Очень интерестно! А что с паромами Зибеля? Вы говорили об одном потопленном. Как я понимаю, это SF-25, потопленный М-35, 21.10.42. Но, немцы числят погибшим и SF-36. А по нашим данным его подняли и востановили. Не поможите с этим разобраться? И, наконец, к какому выводу вы пришли по поводу тр. "Хайнбург". Его повредила М-111 28.8.43, или его повредила авиация 2.6.43 . И еще один вопрос, с вашего разрешения, конечно. Согласны ли вы с тем, что к победам пл. надо причислять не только потопленные суда, но и все те, которые получили повреждения и так и не были восстановленны ДО ОКОНЧАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ДАННОМ МОРСКОМ ТЕАТРЕ? Вопрос чисто организационный, но ответ на него может заметно изменить длинну списка побед наших пл в ВОВ. Заранее, спасибо. С глубоким Уважением.
Miroslav: ass555 пишет: Вы говорили об одном потопленном. Как я понимаю, это SF-25, потопленный М-35, 21.10.42. Вообще-то 26.10.1941. ass555 пишет: Но, немцы числят погибшим и SF-36. В документах я только видел, что этот паром считался пригодным к восстановлению. Что же касается Грнера, то он считает, что в том случае паром был только поврежден. ass555 пишет: И, наконец, к какому выводу вы пришли по поводу тр. "Хайнбург". Его повредила М-111 28.8.43, или его повредила авиация 2.6.43 . Он и там и там успел. Да, "Хайнбург" поврежден М-111 и до конца войны не восстановлен. ass555 пишет: Согласны ли вы с тем, что к победам пл. надо причислять не только потопленные суда, но и все те, которые получили повреждения и так и не были восстановленны ДО ОКОНЧАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ДАННОМ МОРСКОМ ТЕАТРЕ? Вопрос чисто организационный, но ответ на него может заметно изменить длинну списка побед наших пл в ВОВ. Да, такие единицы следует учитывать как потери, но принципиально картины они не меняют. С уважением,
ass555: Мирослав Эдуардович! Огромное спасибо вам за ответ. Конечно, 26.10.41. Просто случайная ошибка закралась. То есть, точных данных о том, что 36-й паром был восстановлен, не имеется. Мирослав Здуардович, у меня к вам имеется ещё одна просьба. Я составляю список подтвержденных побед пл. ЧФ в ВОВ, естественно, на данный момент. Работа близится к концу. И в этой связи, я хотел бы попросить вас, проверить мои изыскания. Так сказать, завизировать, этот список. Впоследствии, я хочу объединить вместе этот список с результатами послевоенных исследований с помощью водолазных работ и гидроакустики, а также, результатами последних экспедиций дайвер-клубов. То есть, постараться придать каждой победе свое лицо. Естественно, там, где это сейчас возможно сделать. Поэтому, точный (на данный момент) список побед наших пл мне просто необходим. Мне сложно будет обойтись без Вашей помощи. Я прекрасно понимаю, что вы вправе мне отказать в этой просьбе. Однако, надеюсь, что и в дальнейшем смогу расчитывать на вашу помощь на страницах этого сайта. Заранее, спасибо. С глубоким уважением.
Miroslav: Давайте попробуем. В принципе, такой список мной составлен и постоянно редактируется по мере поступления новых данных.Увы, ряд эпизодов до сих пор не имеет документальной опоры на данные противной стороны. С уважением,
ass555: Большле спасибо, Мирослав Эдуардович! Но, если такой список уже есть, то тогда мне проще воспользоваться им, чем изобретать велосипед. Просто я не сумел найти ничего подобного не в сети, не на бумажных носителях. Вот и пришлось самому разбираться. Так, что взялся я за это дело, не ради славы, а, наоборот, как говориться, не от хорошей жизни. Может быть, вы сможете мне подсказать, где я могу ознакомиться с таким списком? Еще раз, огромное вам спасибо! С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями.
Miroslav: Проще всего написать непосредственно мне на адрес электронной почты.
ass555: Уважаемый Мирослав Эдуардович! К сожалению, я не обладаю вашим Е-майлом. Однако, я мог бы посылать вам личные сообщения на этом форуме. Я думаю, будет удобно, если я разбью весь список по годам. Тогда появится возможность рассматривать за один раз сравнительно небольшой объем информации. Буду вам очень благодарен, Мирослав Эдуардович, если вы согласитесь взаимодействовать со мной в таком ключе. С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями.
pgscuba: Уважаемый Мирослав Эдуардович, Ко мне обратились товарищи, которые с большой долей вероятности нашли Щ-206. Зная наш опыт по работе на 212-ой они обратились с просьбой дать им зацепок для идентификации лодки. Собственно варианта может быть только два 206 или 208. Ситуация осложнена тем что лодка сильно затянута сетями и ограждение рубки не сохранилось. Лодка погибла в подводном положении все люки задраены, перескоп опущен. Теперь собственно вопросы. Какие могут быть отличия X и Vбис2 серии (кроме рубки лимузинного типа) доступные взгляду снаружи. Рассматривая доступные мне чертежи натолкнулся на мысль что в X нет гальюна за рубкой. Но доверять этим эскизам в полной мере не могу. Разумно ли мое предположение? P.S. после двух экспедиций на Змеиный у нас осталось достаточное количество фотоматериалов по Щ-212 (внутри и снаружи). Если Вам интересны эти фото мы с радостью поделимся.
Miroslav: Уважаемый ass555! Мой мейл тайной не является - его можно почерпнуть в информации об участниках данного форума. Лично мне удобней общаться через мейл, чем через систему л/с. Уважаемый pgscuba! С ходу не готов ответить на Ваш вопрос - буду консультироваться, но должен заметить, что Щ-208 и Щ-206 должны лежать в принципиально разных районах и в первую очередь при идентификации следует отталкиваться от координат. От фотографий Щ-212 не откажусь. Вам также имеет смысл установить контакт со мной через мейл.
pgscuba: Все подготовлю и вышлю Вам на E-mail, спасибо что откликнулись.
ass555: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Я написал вам на E-mail. Спасибо вам за внимание. С уважением. Всего доброго.
vvy: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Есть ли в Вашем распоряжении подробности гибели транспорта ВТ-576 "Алтай" в Моонзунде в августе 1941 г.?
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Не могли бы Вы дать координаты линий немецкого минного заграждения "Weimar" у Виндавы ? Есть ли информация по координатам и обстоятельствам гибели "LEONTES" 29.07.1941., "MOZEL" 26.09.1941., "Frauenburg" 07.11.1941., "Gertrud 3" 09.08.1941. Заранее благодарен.
Miroslav: Уважаемый vvy! Увы, по "Алтаю" ничего не нашел. Уважаемый vadim! Прилагаю таблицу из книги И.А. Киреева: И-116 это и есть "Веймар". Что касается указанных Вами судов, то все они погибли на этом заграждении. "Леонтес" - у самого входа в гавань, "Гертруд" 7 августа - 57.26,5N/ 26.3?E, "Мозель" - 57.25,7N/ 21.29E, "Фрауенбург" - 57.26,5N/ 21.29,4E. Кроме того, 1 октября еще погиб плавкран.
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуадович! Спасибо за ответ. Теперь вопрос по Мемелю. Можно ли получить координаты загажения "Watburg 1-3"( я так понимаю к нему относятся от И-102 до И-113) и минного заграждения, поставленого Л-3 27.06.1941 г. Интересуют координаты и обстоятельства гибели "KAIJA" 01.10.1941., "HENNY" 20.11.1941., "UNO" 22.11.1941, "EGERAN" 26.11.1941. С уважением. Вадим.
mop: Уважаемый Мирослав Эдуадович! Освещая действия подводных лодок в 43 году на Балтике основное внимание обращают на попытки прорыва в Балтийское море. Но в 43 и 44 в Финском заливе действовали "малютки", как можно оценить их действия, какие задачи ставило им командование. В 43 году ни одна "малютка" не погибла в чем залог отсутствия потерь (мастерство командиров, размеры лодок, просчеты противника). Если на Севере и Черном море "малютки"добились реальных успехов то на Балтике реальных результатов не было в чем причина. Имели ли действовавшие на Ладожском озере "малютки" М-77 и М-79 торпеды.
Николай: Здравствуйте! Есть ли у Вас данные по реально показанному во время войны моторесурсу дизелей наших подводных лодок лодок "М", "Щ", "Д" и "Л"? Есть ли возможность сравнить их с зарубежными прототипами (если таковые конечно имеются) и вражескими (Германия, Италия, Япония) аналогами? С уважением
Miroslav: Уважаемый vadim! И-102 - И-104 - оборонительное заграждение у Мемеля, И-105 - И-107 - Вартбург-1, И-108, И-109 - Вартбург-2, И-110 - И-113 - Вартбург-3. Л-3 - отрезки между точками 55.45,8 с.ш./21.00,3 в.д., 55.43,9 с.ш./20.59,2 в.д. и 55.42,2 с.ш./21.01,0 в.д.; 4 банки по 5 мин, минный интервал - 60 м, углубление 3 м. Немцы расшифровали приказ на постановку Л-3 и искали мины в тех точках, но так их и не нашли, видимо заграждение было выставлено с погрешностями. "Кайя" (244 брт) – несмотря на предупреждение лоцмана зашел на немецкое оборонительное минное поле "Хенни" - гибель судна по немецким документам не проходит. Видимо, все-таки погибло, но подробностей у меня нет. "Уно" - в 3 милях от входа в Мемель "Эгеран" - 55.43,5 с.ш./21.02,8 в.д. Все четыре судна признаны погибшими на поле И-102, состоявшем из мин EMD, выставленных с небольшим углублением. Уважаемый mop! Действия "малюток" несмотря на безусловное мужество их командиров и экипажей большого значения не имели. Наше командование ставило перед ними задачи нарушения коммуникации Таллин-Хельсинки, но фактически она проходила западнее сетей, а наши ПЛ оказались обречены охотится на дозорные корабли на рубеже "Зееигель", где произвели две безуспешные атаки. То, что ни одна ПЛ не погибла - скорее счастливое стечение обстоятельств, поскольку М-102 подорвалась и пострадала весьма серьезно. Кроме этого, ставилась задача высадки разведчиков на Гогланд, но немцы всех их выловили. По поводу отсутствия успехов - здесь дело скорее тоже в везении, точнее в его отсутствии. Да и самих атак "малютки" выполнили немного, чтобы с точки зрения теории вероятности "набежал" бы хотя бы один успех. Данных о том, чтобы М-77 и М-79 плавали без торпед у меня нет, так что надо думать они у них были. Уважаемый Николай! Данные по моторесурсу дизелей есть, но их надо долго искать. Вообще же состояние дизелей редко лимитировало боеспособность ПЛ (находились другие причины) поэтому данный вопрос в документах что называется "не на поверхности". Данных же по ресурсу иностранных дизелей у меня нет, поэтому сравнить не могу.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Не могли бы Вы помочь разобраться, какой лодкой командовал Бибеев на Черноморском флоте до поступления в академию? В Вашей работе "Парадоксы Красногвардейца" указано, что Бибеев с 03.1935 по был ПК на "Щ-203", а с 10.1936 по 11.1938 был командиром "Щ-203". Если проследить командиров "Щ-203" по данным Ковалева, то получаем следующее: 1935-1937 Лавинский Михаил Николаевич 27.02.1937-29.10.1939 Хмельницкий Яков Моисеевич 10.1939 и до гибели лодки Немчинов Владимир Иннокентьевич. Для Бибеева места не остается. Сам Ковалев считает, что Бибеев командовал с 01.10.1936 по 01.09.1938 лодкой "Щ-202" (номер черноморской лодки, где он служил помощником до этого, не указан). Хотя и по этой лодке у него есть накладки: 1934-1937 Тишкин Николай Венедиктович 01.10.1936-01.09.1938 Бибеев 03.07.1938-21.11.1940 Апостолов С уважением, Андрей.
Miroslav: Уважаемый Андрей С.! Да, это Щ-202. Накладка с Апостоловым объясняется просто: 1 сентября Бибеев поступил в академию, следовательно командиром ПЛ быть перстал. Апостолов же стал и.д. командира лодки с 3 июля в связи с тем, что Бибеев уехал сдавать экзамены. Утвержден же Апостолов был в должности намного позже - 19.3.1939.
Андрей С.: Спасибо за ответ, Мирослав Эдуардович! А помощником Бибеев до этого тоже на 202-й был?
Miroslav: Да, на Щ-202.
Андрей С.: Мирослав Эдуардович! Можно еще один вопрос по Бибееву? Когда ему присвоили капитана 3 ранга? По некоторым источникам это случилось весной 1942 года (ориентировочно в апреле). А у Вас в летописи по СФ и в монографии по "Катюшам" ("Катюши" в бою) он упомянут в качестве капитана 3 ранга еще летом 1941 года, как временный командир "К-2".
Miroslav: Капитан 3 ранга с 19.3.1942 - не все всегда отследишь :)
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Спасибо за данные по минным полям. Известны ли Вам обстоятельства гибели на минах М-1708 (Aldebaran) 31.10.1941 и М-1706 (Gertrud Kampf) 22.11.1941? Подорвались они во время траления или при сопровождении конвоев ? Пытались ли немцы вытралить заграждения 84А-89А, поставленные БТЩ ФУГАС, или они ограничивались тралением фарватеров? Зная Вашу загруженность, может быть вышлите сканы ЖБД за эти даты Игорю (IGOR) для перевода ?
Miroslav: Уважаемый Вадим! КТВ 17-й флотилии у меня нет. Есть только КТВ командующего тральными соединениями, где о гибели кораблей упоминается короткими сообщениями. После гибели СКР-309 28 октября немцы начали траление у Либавы силами 17-й флотилии. М-1708 являлся кораблем-маркером места гибели сторожевика, когда сам рядом подорвался и затонул. До этого рядом с местом гибели СКР была вытралена всего одна мина и район считался свободным от мин. Очевидно мина была просто пропущена при тралении, а ТЩ не повезло. Далее немцы взялись за тотальное уничтожение поля. В ноябре они протралили квадраты АО6775 - АО6778 (левые половины) и АО6746 (нижняя половина) и ничего не обнаружили, но 22 ноября снова погиб корабль-маркер фарватера М-1706. Далее у немцев идет критика тралов и тактики траления вспомогательными тральщиками.
vadim: Большое Вам спасибо! С уважением. Вадим
rotten: Увжаемый Мирослав Эдуардович! Воросы тенические по щукам: у III серии было 5 топливных цистерн, а у V серии 4? Уточните пожалуйста когда в 1944 г.на Щ-303 был установлен ГАС Дракон-129. На Щ-303 ставились в 1945 году специальные щитки для торпед типа ЭТ-80, но в боевых действиях они не были применены - это верное утверждение. Спасибо.
Miroslav: Уважаемый rotten! Про цистерны уточню. ГАС установлена в последнем квартале 44-го, предположительно в ноябре во время ремонта на КМЗ. ЭТ-80 заряжались только на ПЛ СФ, а применялись только с "эсок".
Koetlogon: Уважаемый Мирослав! Спасибо за вашу статью в "Морской войне". Хотелось бы задать вам вот какой вопрос - насколько я понял из статьи вы убедительно доказываете, что немецкие силы ПЛО всю войну находились на уровне 30-х годов, не обновлялись и почти не перевооружались. Можно ли тогда утверждать, что подготовка противодействия ПЛ атакам ПЛО начиная с 1942 года была заведомо слабой и не отвечающей реалиям времени? Ведь только адекватная ПЛО могла как следует проэкзаменовать "волков Деница". Заранее спасибо за ответ.
Буйный: Увжаемый Мирослав Эдуардович! Почему ГСС Вершинин и Коняев в годы ВОВ не приняли активного участия в боевых действиях, а Трипольский умер в сравнительно молодом возрасте?
Miroslav: Уважаемый Koetlogon! Мы немного смешиваем понятия. На учениях по преодолению ПЛО отрабатываются тактические действия, а не вопросы как выдерживать на себе воздействие вражеского ПЛО-оружия. Немцы, безусловно, тщательно собирали всю доступную информацию по тактике вражеских противолодочных сил и воспроизводили ее на своих учениях. Командиров учили соблюдать скрытности, прорываться через завесу эскорта, как в надводном так и в подводном положениях, отрываться от преследования и т.д. То есть существовал четкий разрыв между тем, что немцы давали на учениях своим подводникам и тем, как реально действовали их противолодочные силы. Несомненно, что немцы не оставались равнодушными к тем приемам противолодочных сил союзников, которые им казались эффективными и старались принять их на вооружение. Приведу лишь один пример: хорошо известно, что когда Дениц докладывал Гитлеру о потоплении "Вильгельма Густлофа", он сказал, что эффективные действия русских ПЛ в надводном положении возможны лишь потому, что люфтваффе до сих пор не наладило патрулирования Балтийского моря самолетами с радиолокаторами. То есть, немцы не против были улучшить свою тактику и оружие, но на это у них просто не хватало внимания к проблеме и средств. Уважаемый Буйный! Я и сам задавался этим вопросом в книге "Советский подводный флот". Не умели у нас толком распорядится опытом своих командиров. Впрочем, эта проблема всплывала во многих флотах. Коняев захотел уйти в разведку, у Вершинина были проблемы с Бахусом, Трипольский же честно служил на подлодках КБФ, но не справился с точки зрения командования с руководством бригадой и весной 42-го был отстранен от должности. То, что он умер не старым, наверное, не его и не командования вина.
Буйный: Miroslav пишет: Не умели у нас толком распорядится опытом своих командиров. Спасибо за ответ.
maslopoop: Уважаемый Мирослав! Что-нибудь прояснилось с обнаружением лодки С-10(?) по статье Стрельбицкого? Заранее благодарю за ответ.
Miroslav: Уважаемый maslopoop! Что-то обнаружено, но без официального заявления и обследования сложно что-либо утверждать.
maslopoop: значит, всё-таки что-то есть.. спасибо
maslopoop: Уважаемый Мирослав! попросили задать Вам вопрос-в Очемчири находятся 2 могилы наших подводников, автор фото PSKR сообщил, что они считаются мемориалом погибшим на М-51, но фамилия командира лодки не сходится, да и дата-март 1942г. тоже...фамилий членов экипажа, как я понял, нет....я имел наглость послать Вам на эмэйл оба фото, может поможете? заранее спасибо, maslopoop
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! 27 февраля 1942 года через позиции лодок "Щ-402" и "Д-3" проходило как минимум 2 конвоя: в восточном и западном направлениях. Оба из них подверглись атакам "щуки", причем во 2-й атаке был потоплен СКР "Вандале". "Д-3" дважды обнаруживала неприятельские конвои, но выйти в атаку не смогла. В работе "Парадоксы "Красногвардейца" и в "Летописи" Вы считаете, что "Д-3" обнаруживала до захода в Мехамн и после один и тот же конвой, шедший на восток (норвежские транспорта «Тайвань» (5502 брт), «Нерва» (1564 брт), германский танкер «Лизелотте Эсбергер» (1593 брт), сторожевые корабли «Полярзонне», «Полярмеер», «Убир», тральщик «М 1507»). Время обнаружения Вами не указано. Эту информацию я нашел в свое время на сайте www.eismeerfront.com (сейчас не работает) в разделе "Версия Гатчинского архива ежедневных боевых действий на Северном театре", не знаю, правда, насколько ей можно доверять. Цитирую: "Подводная лодка «Д-3», находившаяся на позиции в районе Тана-фьорда, получив извещение о движении вражеского конвоя из Киркенеса на вест, маневрировала вблизи берега в ожидании противника. В 12.25 подводная лодка обнаружила на дистанции 40 — 45 кб два сторожевых корабля, шедшие на вест. Подводная лодка вышла в атаку, но в 12.35 обнаружила еще два сторожевых корабля и один транспорт, шедшие в том же направлении. «Д-3» начала маневрировать для атаки транспорта, но из-за неправильных действий командира подводной лодки время было упущено, корабли изменили курс на Мехамн-фьорд, и подводная лодка оказалась у них за кормой. Атака была сорвана. В 14.17 подводная лодка «Д-3» обнаружила по пеленгу 120° на дистанции 30 — 35 кб вражеский конвой в составе транспорта, танкера и двух сторожевых кораблей, выходивших из Мехамн-фьорда на ост. Конвой уходил от подводной лодки, и атака не состоялась." В приведенном фрагменте указано, что первоначально обнаруженный конвой шел на запад. Исходя из этого Бибеев по-видимому и занял позицию у порта, предполагая, что караван продолжит свое движение в западном направлении. Однако караван, вышедший из порта спустя два часа, направился в сторону Киркенеса, в результате чего "Д-3" оказалась не у дел. В связи с этим у меня к Вам вопрос: может все-таки Бибеев наблюдал в первый раз не корабли восточного конвоя, которые незадолго до этого безуспешно атаковала "Щ-402", а корабли западного конвоя, который "щука" атакует позже в 15.10? Это объясняет, почему Бибеев упустил конвой после выхода из Мехамна. И второй вопрос, если можно: не подскажете ли состав западного конвоя, из состава которого был утоплен "Вандале"? С уважением, Андрей.
Miroslav: Уважаемый Андрей С.! По-видимому, Вы правы. Согласно КТВ 61-й флотилии СКР, корабли которой входили в состав обоих конвоев, события развивались так: западный конвой (ТР «Марагрета Кордс», «Листо» (норв.), ТН «Клёверен» (норв.), СКР «Фризе», «Алане», «Вандале», «Полярфронт») вышел в 06.00 по Берлину (в 07.00 по Москве) из Конгс-фьорда и в 14.12 потерял в результате атаки ПЛ СКР "Вандале" в кв. АС7373. В 18.00 28 февраля суда прибыли в Тромсе. восточный конвой в 07.00 вышел с якорной стоянки в Ло-фьорде (устье Порсангер-фьорда), в 12.00 зафиксировал безуспешную атаку ПЛ у Нордкина и в 19.57 стал на якорь в Бос-фьорде. Таким образом, ни один из конвоев в Мехамн не заходил. Около 13.00 они должны были встретится чуть западнее Нордкина, после чего разошлись каждый в своем направлении.
rotten: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Почему по вашему не было продолжения у ПЛ 1 серии типа Д (в отличии от Л, Щ, К, М), ведь они были достаточны удачны и хорошо себя проявили на Севере во время походов в 30-х годах? Вопрос по топливным цистернам у Щук в силе :) Спасибо.
Miroslav: Уважаемый rotten! Наши ПЛ развивались не только внутри типов по сериям, но и переходом от одного типа к строительству нового, более совершенного. Для типа "Д" это был новый тип "Л". Этот вопрос достаточно полно раскрыт в книге "Советский подводный флот 1922-1945"
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуадович ! Мне стало известно, что в Вашей статье о торпедоносцах в журнале История Авиации за 2002 год(?) была опубликована фотография, сделанная из кабины стрелка ИЛ-4, командир Бунимович, 1-ГМТАП, за несколько секунд до атаки транспорта "ZULLCHOW 17" 30.09.1943 ., где изобажен этот транспорт. Не могли бы ВЫ поместить здесь это фото. Имеются ли в Вашем распоряжении какие-либо отчеты командира торпедоносца об обстоятельствах этой атаки?
Шулинин: Ко мне пришло письмо от участника конвоя БД-5 Иванова Дмитрия Семёновича. Пришло давно. Во время подготовки публикации его дневниковых записей (1944 г.) о трагедии с конвоем, решил обнародовать часть его письма. "Дело в том, что дневник пишется во время происходящих событий или на следующий день, когда мы еще не знали ничего о применении немцами впервые на Севере нового оружия, а именно бесследных и неслышных электроторпед, которые сами наводились на цель на шум винтов судна на большом расстоянии до 25-30 кабельтовых оставаясь незамеченным. Это и привело к тому, что капитан «М. Расковой» после попадания первой торпеды в борт сообщил: "Подорвался на мине". Так думал и командир конвоя капитан 1 ранга А.З. Шмелев и требовал от командиров Т-116, Т-118, Т-114 не включать «Аздики» - гидролокаторы, лучи, которых могли привести к взрыву магнитных мин. Тем более, что перед выходом конвоя из Архангельска в штабе Беломорской военной флотилии все командование конвоя тральщиков и капитан "Марины Расковой" были предупреждены о «минных полях» на их пути". Можете ли Вы прокомментировать слова Дмитрия Семновича, особенно в части применения гидролокаторов. С уважением, Сергей Шулинин.
vvy: Шулинин пишет: гидролокаторы, лучи, которых могли привести к взрыву магнитных мин. Прошу прощения, что вмешиваюсь, но как акустическое излучение ГАС может привести к срабатыванию магнитных взрывателей?
cyr: Тоже хотел спросить, но подумал, может имелись в виду взрыватели акустические? Хотя и здесь сомненья гложут.
Miroslav: Уважаемый Вадим! Вот это фото: vadim пишет: Имеются ли в Вашем распоряжении какие-либо отчеты командира торпедоносца об обстоятельствах этой атаки? Таких отчетов не существовало. Существовали боевые донесения полка. В них обычно излагалась краткая информация: пилот такой-то в точке с координатами такими-то атаковал такое-то судно с таким-то результатом. Если Вас что-то конкретное интересует спрашивайте. Уважаемый Сергей! Шулинин пишет: Можете ли Вы прокомментировать слова Дмитрия Семновича, особенно в части применения гидролокаторов. Я могу в целом прокомментировать данный фрагмент, как наглядный образец того, какими данными об оружии противника оперировали наши моряки в годы ВОВ. Несмотря на то, что немецкие электроторпеды G7e были приняты на вооружении кригсмарине еще в 1928 г., известны нашим конструкторам с 1939 г., когда наша комиссия ездила в Германию и на личной шкуре, начиная с 1941 г. в т.ч. и на Северном морском театре, в 1944 г. их применение все еще характеризуется как "впервые на Севере". Наверное, стоит напомнить и о том, что U-250 была потоплена в Финском заливе 30 июля 1944 г. после чего о применении немцами самонаводящихся торпед стало известно абсолютно точно от ее командира. Я уже не говорю о том, что о появлении этого оружия нам сообщали с конца 1943 г. союзники. Чего уж тут говорить о знании нашими ТТХ немецких мин? Ведь на Севере долгое время некотактные поля тралились исключительно союзными тральщиками. С других театров на СФ приходили описания разоруженных немецких мин, причем в апреле 42-го на ЧМ впервые на наших театрах была разоружена мина с комбинированным магнитно-акустическим взрывателем. Фактически же такие комбинированные взрыватели заменили чисто магнитные и чисто акустические еще осенью 41-го. И в дальнейшем наши минеры разоружали исключительно мины с комбинированными взрывателями, так что даже если теоретически допустить, что посылки ГАС совпали бы с настроенной частотой сигнала акустического взрывателя (сильно сомневаюсь, что такое возможно) ничего бы не произошло - требовалось одновременное срабатывание и акустического и магнитного замыкателя в схеме. Тем не менее, я вполне допускаю, что Шмелев мог так инструктировать командиров тральщиков, хотя материалов, прямо доказывающих это, у меня нет.
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Большое спасибо за фото. Пока это единственная фотография "ZULLCHOW 17". Танспорт находится в процессе идентификации. В Ваших списках на сайте "Bellabs" сказано, что он потоплен в районе м. Акменьрагс, на самом деле он находится в районе Ужавы(Бакофен), его фактические координаты отличаются от примерных в KTB FdM на 4 км. Насколько я понял, ИЛ-4 в дальние крейсерские полеты брал одну торпеду. Из KTB FdM вроде бы следует, что транспорт шел один. Фактически попадание торпеды было в корму, вся кормовая надстройка полностью разрушена. Трюма пустые. Лежит носом на юг. Что известно об этой атаке из наших документов? Может быть в других КТВ есть упоминания? Нет ли других фото?
Miroslav: Уважаемый Вадим! Согласно КТВ военно-морского командования Балтийского моря "Зульхоф-17" затонул в точке 57.20 с.ш./21.12 в.д. т.е. у Ужавы. Бунимович дал 13 миль зап. м-ка Ужава. Груз судна - гипсовые камни, которые перевозились из Риги в Штеттин. Видимо, в воде они полностью растворились или смешались с донным грунтом. Судно совершало одиночный рейс. Да, Ил-4 летали только с одной торпедой. Других фото мне не известно. Бунимович считал, что атакует танкер в 8000 т. Время атаки 8 часов утра.
Сумрак: Я думаю, Мирослав Эдуардович, будет не против. Поспрашивал у камерадов, вот пара фото. http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?action=dlattach;topic=8080.0;attach=18818;image http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?action=dlattach;topic=8080.0;attach=18820;image А здесь можно найти немного информации от Тео Доргейста и Рейнхарда Крамера.. Transport Zullchow 17
Miroslav: Уважаемый Сумрак! Я не против, но хотелось бы, чтобы при подобных выкладках сохранялась ссылка на меня. Фото по ссылкам у меня не открылись, поскольку я на том сайте не регистрировался. Не вижу в этом смысла, поскольку не владею разговорным немецким. Кстати, ув. немецкие камрады не написали по этому судну ничего оригинального, что оправдывало бы выкладку уникального архивного фото.
Сумрак: Мирослав Эдуардович, я прошу прощения. Вчера с работы по-быстрому задал вопрос, а ссылка на Вас вылетела из головы. Вы уж простите меня, исправлюсь. Хотелось как лучше, а полукчилось как всегда Вот фото Крамера. С уважением
Miroslav: Уважаемый Сумра! Большое спасибо за фото. Интересно, откуда они у немцев.
vadim: Уважаемый Сумрак ! Спасибо за фото.
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Спасибо за ответ. Можно ли задать те же вопросы по "HILDEGARD" 26.09.1943, ИЛ-4 Бунимович. Информацию и координаты из КТВ FdM имею. Транспорт еще не найден. _
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович, не можете ли Вы привести имена командования флотилией, погибших на тральщике М-3131 23 июля?
Miroslav: Уважаемый Вадим! Атака Бунимовича на Хильдегард произошла в 13.15 в 15 милях западнее Виндавы. По оценке летичка ТР в 8000 т шел курсом 25 градусов. Немецкое донесение о гибели - 12.30, координаты - 57.16,8N/ 21.20,5E. Груз - уголь для Риги. Уважаемый Маркушка! На М-3131 погиб командир флотилии KKpt. Conrad (Heinrich), командир группы тральщиков (флотилия состояла из трех групп), флагарт флотилии и командир самого тральщика. Увы, имена последних мне не известны.
Шулинин: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Спасибо за комментарий и ответ. Извините, что так поздно просмотрел ответ. Был занят работами по "Карской экспедиции-2009". Если интересно, то можете посмотреть на: http://www.polarpost.ru/f/viewtopic.php?id=612 http://www.polarpost.ru/f/viewtopic.php?id=606 http://www.polarpost.ru/f/viewtopic.php?id=788 http://srpo.ru/forum/index.php?topic=427.0 http://www.soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=14259&start=40&st=0&sk=t&sd=a http://www.polk.ru/forum/index.php?showtopic=1138 http://budaev.pochta.ru/xolm/z-nordflot-K5.htm
маркушка: Большое спасибо Мирослав Эдуардович!
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Хотелось бы уточнить на всякий случай: в какой день М-176 совершила вторую торпедную атаку в 11-м боевом походе (апрель 1942 года) 2-го или все-таки 3-го апреля? По Вашим данным это случилось 2-го апреля, а рано утром 3-го лодка возвратилась в базу. Все остальные источники дружно вещают, что атака состоялась 3-го апреля, а 4-го лодка вернулась на перезарядку торпедных аппаратов и в тот же вечер снова вышла в море. Поскольку это один из немногих случаев, когда есть расхождения в дате проведения атаки (не говоря уж о подробностях), хотелось бы выяснить истину. С уважением, Андрей.
Miroslav: Уважаемый Андрей! Ну что тут можно сказать? Врут "все остальные источники", поскольку передирают друг у друга однажды допущенную ошибку. Целью моей "Летописи" как раз и было устранение подобных вещей через тотальную проверку казалось бы уже давно известных фактов при помощи документов.
Андрей С.: Спасибо, Мирослав Эдуардович! Я в общем-то и не сомневался в Ваших данных, но ведь каждый имеет право на ошибку.
Miroslav: Спасибо за доверие! :) Я тут пока разобрался с источником ошибки: ей стали таблицы в приложениях к 1-му тому "Боевой деятельности ПЛ в ВОВ". В ту эпоху многое доверялось машинисткам, которым было совершенно все равно 2-го произошла атака или 3-го.
Андрей С.: Да, ошибки любят кочевать из источника в источник... И не только по вине машинисток, которым действительно все равно. :) После изучения донесения Бондаревича возник еще один вопрос: скорее всего данная атака М-176 была произведена не в 13.45, как указано в Летописи, а чуть позднее. Кстати в донесении время атаки не указано. 13.45 - это время, когда был услышан шум винтов, торпеды были выпущены явно позднее, например как указано у Ровера в 13.51 или как у Платонова 13.53. Мирослав Эдуардович, а что по этому поводу говорят таблицы в приложениях к 1-му тому "Боевой деятельности ПЛ в ВОВ"?
vadim: Мирослав Эдуардович спасибо за ответ.
Miroslav: Андрей С. пишет: скорее всего данная атака М-176 была произведена не в 13.45, как указано в Летописи, а чуть позднее. Кстати в донесении время атаки не указано. 13.45 - это время, когда был услышан шум винтов, торпеды были выпущены явно позднее, например как указано у Ровера в 13.51 или как у Платонова 13.53. Мирослав Эдуардович, а что по этому поводу говорят таблицы в приложениях к 1-му тому "Боевой деятельности ПЛ в ВОВ"? Виноват, дезинформировал: в "Боевой деятельности" атака 2 апреля, время 13.45. В "Хронике ВОВ на СМТ" - 3 апреля, шум винтов в 13.45, выстрел торпедой в 13.51.
Андрей С.: Miroslav пишет: Виноват, дезинформировал: в "Боевой деятельности" атака 2 апреля, время 13.45. В "Хронике ВОВ на СМТ" - 3 апреля, шум винтов в 13.45, выстрел торпедой в 13.51. Спасибо за уточнение, Мирослав Эдуардович! Пользуясь возможностью, поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю в Новом году здоровья, удачи и новых замечательных работ по истории войны на море!
Miroslav: Большое спасибо! Вам так же всего наилучшего.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! А как Вы относитесь к версии А.А. Сергеева, высказанной в книге "Германские подводные лодки в Арктике 1941 – 1942", что 28 мая 1942 года М-176 могла вести подводный бой с британской субмариной класса "Т", имевшей 10 торпедных аппаратов?
Miroslav: Уважаемый Андрей! Андрей С. пишет: А как Вы относитесь к версии А.А. Сергеева, высказанной в книге "Германские подводные лодки в Арктике 1941 – 1942", что 28 мая 1942 года М-176 могла вести подводный бой с британской субмариной класса "Т", имевшей 10 торпедных аппаратов? Думаю, что она не имеет под собой реальной основы. Ведь Бондаревич докладывал, что "вражеская ПЛ" выпускала торпеды по его лодке, когда та была на перископной глубине и даже глубже. Любой командир реальной ПЛ не мог не понимать, что стрельба в таких условиях ни к чему, кроме бесполезной траты торпед привести не может. Кроме того, насколько известно в операции по прикрытию КОН PQ-16/QP-12 принимали участие только британские ПЛ "Трайдент" и "Сивулф", которые непосредственно входили в ордер конвоя и 30 мая вместе с его судами прибыли в Кольский залив. 12 июня "Трайдент" вышел на позицию у берегов Северной Норвегии, а с 26 июня входил в ордер QP-13. "Сивулф" вышла в море только 26 июня. Кроме них в море была еще голландская О-10. Заподозрить ее в столкновении с М-176 тоже сложно. Согласно данным http://www.dutchsubmarines.com/boats/boat_o10.htm самой северо-восточной точкой ее патрулирования была 70°00'N-09°23'E., 28 мая лодка начала возвращение в абзу и 1 июня вернулась в Лервик на Шетландских о-вах.
Буйный: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Вопрос про катерника СФ Домысловского Виктора Александровича (в 1970-75 начальник разведки ТОФа) С ноября 1941 до января 1944 командир взвода автоматчиков 77 МСД Карельского фронта. С 1944-45 служил на ТКА СФ и БФ, получил в это время четыре ордена. Неужели из автоматчиков в катерники можно было так успешно переквалифицироваться?
поручик Бруммель: Мирослав, мои поздравления! Ты входишь в историю "мировой паутины". Твоя персональная страница в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Miroslav: Уважаемый Буйный! Буйный пишет: Неужели из автоматчиков в катерники можно было так успешно переквалифицироваться? Ну, катерник не есть конкретная специальность. Например, он мог быть на катере пулеметчиком,а переучиться с автоматчика на пулеметчика по-моему не сложно. Уважаемый поручик Бруммель! поручик Бруммель пишет: Ты входишь в историю "мировой паутины". Шутку понял. Смешно. Но страница не моя, а посвященная фамилии "Морозов". Фамилия же, действительно, историческая. Хотелось бы надеяться, что смогу что-то приумножить к ее славе :)
поручик Бруммель: Miroslav пишет: Шутку понял. Смешно. Но страница не моя, а посвященная фамилии "Морозов". Фамилия же, действительно, историческая. Хотелось бы надеяться, что смогу что-то приумножить к ее славе :) Обижаешь, Мирослав. Это не шутка. Видимо ты открыл только, то что отобразилось в сообщении, как ссылка. На самом деле нужно скопировать в строку браузера всю вот это и нажать "Ввод": поручик Бруммель пишет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 и после этого Вики откроет страницу "Морозов, Мирослав Эдуардович".
Miroslav: Уважаемый Влад! Да, каюсь, грешен. Пытался так сделать, но у меня почему-то открывалась все та же страница с Морозовыми. Теперь нормально.
Hai Chi: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Вопрос такой - Вы работу по исследованию реальных минных успехов финских ПЛ проводили? Финны, как известно, приписывают их минным постановкам феерические результаты, а Стрельбицкий, наоборот, если я правильно помню, утверждал, что к гибели на минах финских ПЛ можно достоверно отнести только бывшего датчанина "Карл Аксель" (ВТ-538).
Miroslav: Уважаемый Hai Chi! Да, я провел такую работу, точнее проверил результаты И.А. Киреева. Получается, что на финских минах кроме "Аксель Карла" подорвалась "Расма", которая выбросилась на о. Мохни, где ее корпус разрушили торпеды немецких ТКА, а также погиб 3 июля МО-143. "Карл" и МО - заграждение F.4 (наше обозначение И-3), выставленное "Ику-Турсо", а "Расма" - F.3 (И-74) "Весихииси". Обе банки выставлены в ночь на 22 июня нейтральными финнами.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Что Вы можете сказать о биографии Егорова Николая Ефимовича? В частности интересует следующее: 1. Почему он так долго застрял в должности командира "М-174"? 4 года командовать "малюткой" для тех лет достаточно редкое явление, особенно в предвоенные годы, когда количество подлодок в СССР стремительно росло. 2. Понижался ли Егоров в звании перед войной? 3. Не была ли отправка Егорова в академию в 1943 году связана с разборками, связанными с транспортами якобы потопленными Егоровым в Линахамари?
Miroslav: Уважаемый Андрей! На меня карьера Н.Е. Егорова не произвела впечатления неудачной. Не он один долго находился в должности к-ра ПЛ. Например, Иванов (Щ-404) тоже командовал лодкой до 1943 года, а Маринеско "малюткой" с 1939 по 1943 гг. и при этом имел в 1939 и 1940 гг. положительные характеристики. Вообще же с началом войны рост командиров ПЛ замедлился - число ПЛ и их дивизионов сократилось, командование стало боле ответственно относиться к назначениям и старалось удерживать опытных командиров на должностях подольше. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в период командования Егорова М-174 стала гвардейской, а сам он получил орден Ленина. В звании он не снижался: в 1936 г. лейтенант, в 1940 г. ст. л-т, в 7.1941 - кпт-л-т и так далее. В направлении его на учебу в академию тоже ничего удивительного не просматривается. В 1943 году начали возрождать нормальную подготовку кадров, фактически прерванную с началом войны. Сверху требовали, чтобы на учебу в академии и УОПП отправляли только хорошо зарекомендовавших себя командиров. К их числу в глазах командования причислялся и Егоров. В дальнейшем он дослужился до контр-адмирала, а многие из тех, кто последовательно командовали разными ПЛ в годы войны, после ее окончания на учебу уже не направлялись и так и ушли в запас в звании капитана 1 ранга. Думаю, что разборка, связанная с уточнением счетов ПЛ по результатам походов в Линахамари, приятной для Егорова не была, но в ходе нее большая часть ответственности справедливо была возложена на штаб СФ, не занимавшийся проверкой результатов докладов КПЛ, нежели чем на самих командиров.
Hai Chi: Спасибо!
маркушка: Уважаемый Мирослав Эдуардович, есть ли данные о командире минзага Кёниген Луиза (+21.9.41) - имя, звание, погиб или уцелел, а также о других офицерах среди погибших 77 из числа экипажа?
Scharnhorst: маркушка пишет: есть ли данные о командире минзага Кёниген Луиза (+21.9.41) - имя, звание, погиб или уцелел Позволю себе ответить. "Кёнигин Луизе" командовал капитан-лейтенант резерва Й. Вюннинг. С 20.9.1942 он в том же звании командован минзагом "Драхе" на Средиземном море, на котором и погиб 22.9.1944
Miroslav: Уважаемый Маркушка! По командиру Вам ответили, а про других офицеров мне не известно.
rotten: Мирослав Эдуардович! Как вы думаете почему к разработке IV серри ПЛ Малинин не привлекался, был в это время в сильной опале или просто загружен? И Асафов все же застрелился или застрелили?
маркушка: Scharnhorst пишет: Кёнигин Луизе" командовал капитан-лейтенант резерва Й. Вюннинг. С 20.9.1942 он в том же звании командован минзагом "Драхе" на Средиземном море, на котором и погиб 22.9.1944 Следовательно в 41 он уцелел. Спасибо большое.
Miroslav: Уважаемый rotten! rotten пишет: Мирослав Эдуардович! Как вы думаете почему к разработке IV серри ПЛ Малинин не привлекался, был в это время в сильной опале или просто загружен? И Асафов все же застрелился или застрелили? Как я понимаю, работы по "Правдам" были поручены другому КБ, которое находилось в ведении ОГПУ. Судьбой Асафова специально не занимался.
Konstan: Маленькое дополнение по Асафову и Малинину. Арестованный вместе с другими сотрудниками Технического бюро №4 Балтийского завода Б.М. Малинин был направлен в распоряжение Особого технического бюро (ОТБ) Экономического управления при полномочном представительстве ОГПУ в Ленинградском военном округе. Этой организации, руководимой также находящимся в заключении А.Н. Асафовым, было поручено проектирование лодок IV серии (тип "Правда"). Скончался Асафов от простуды в 1933 г. Никаких упоминаний о его повторном аресте, расстреле или самоубийстве в архивных документах не встречал.
rotten: Спасибо! А точная дата смерти Асафова известна?
Буйный: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Miroslav пишет: Уважаемый Буйный! Буйный пишет: цитата: Неужели из автоматчиков в катерники можно было так успешно переквалифицироваться? Ну, катерник не есть конкретная специальность. Например, он мог быть на катере пулеметчиком,а переучиться с автоматчика на пулеметчика по-моему не сложно. Извиняюсь за некорректную формулировку вопроса - имел ввиду как офицер, так долго коммандовавший взводом автоматчиков в МСБ смог стать успешным (судя по наградам) командиром ТКА? Ещё вопрос: Можно ли охарактеризовать поведение командира Щ-216 Карбовского Г.Е. в походе 16.10.1941-4.11.1941 г. как "нервозное", ибо в дальнейших походах Карбовский проявил себя как активный, настойчивый командир?
UC: Уважаемый Мирослав Эдуардович. В данный момент изучаю вашу книгу "Воздушная битва за Севастополь 1941-1942". Есть вопрос по приводимым там цифрам количества самолётов. В частности про истребители написано о наличии в ВВС ЧФ 314/283 шт. Правильно ли я понял, что первая цифра это общее количество, а вторая боеготовые или что-то в этом духе, так как никаких пометок я пока не нашёл?
Николай: Уважаемый Мирослав Эдуардович, здравствуйте! Есть ли у Вас сведения по дизелям для ПЛ серий "Д","Л" и "К"? Ведомственная принадлежность завода изготовителя, применялись они где-либо, кроме как на ПЛ, способ зарядки аккамуляторов, - используя тяговые электромоторы в качестве генераторов, или имелся генератор переменного тока плюс выпрямитель на ртутных диодах. Не вредно было бы узнать сравнение любых характеристик наших "моторов на тяжёлом топливе" (шумность, экономичность, массогабаритные характеристики и т.д.) с их зарубежными аналогами-дизелями той же категории (по л.с.). Буду искренне благодарен за любую информацию. С уважением, Николай.
Miroslav: Уважаемый Буйный! Ну, опять же - командир это не технический специалист - его готовить проще. По поводу Карбовского - к нему были претензии со стороны командования и не только. Иосселиани, служивший у него старпомом до середины 42-го не очень хорошо его вывел в своих мемуарах под именем Вербовского. Документы в приницпе подтверждают слова Иосселиани - усталый, но в то же время нервный, не терпевший критики человек, обращавшийся со своими подчиненными грубо, подрывая авторитет младших начальников. Уважаемый UC! Да, именно так: всего, в т.ч. исправных. Не давал пояснений, поскольку так принято писать во всех документах и исторической литературе, написанной профессионалами.
Буйный: Miroslav пишет: По поводу Карбовского - к нему были претензии со стороны командования и не только. Спасибо!
UC: Miroslav пишет: Да, именно так: всего, в т.ч. исправных. Не давал пояснений, поскольку так принято писать во всех документах и исторической литературе, написанной профессионалами. Большое спасибо за разъяснение.
Металл153: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Есть у меня судовой колокол с немецкого, судя по названию, судна, затонувшего в районе Лиинахамари. Надпись на колоколе "DIE WOCHE" ("НЕДЕЛЯ"). Среди боевых кораблей и судов времен ВО, не значится, а узнать страсть как хочется.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В мемуарах Мирошниченко Петра Анисимовича (помощника флагмеха БПЛ СФ), выходившего в июле 1942 года в боевой поход на М-173, есть описание "подводного поединка" с субмариной противника. В ходе него немка якобы выпустила по "малютке" 6 торпед. В общем, почти полная параллель с М-176, разве что в отличие от Бондаревича Терехин не доложил о потоплении лодки противника. Других упоминаний об этом событии я не нашел. В связи с этим вопрос, нашел ли этот инцидент какое-то отражение в боевом донесении командира М-173 или в документах противника?
Miroslav: Уважаемый Николай! Николай пишет: Ведомственная принадлежность завода изготовителя, применялись они где-либо, кроме как на ПЛ, способ зарядки аккамуляторов, - используя тяговые электромоторы в качестве генераторов, или имелся генератор переменного тока плюс выпрямитель на ртутных диодах. Не вредно было бы узнать сравнение любых характеристик наших "моторов на тяжёлом топливе" (шумность, экономичность, массогабаритные характеристики и т.д.) с их зарубежными аналогами-дизелями той же категории (по л.с.). Все лодочные дизеля в то время производились единственным Коломенским машиностроительным заводом. По Щукам - http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_02/index.htm по "Катюшам" дизеля 9-Д. Нигде больше такие марки не использовались. Да, зарядка осуществлялась, используя электромоторы в качестве генераторов. Аналогий с зарубежными дизелями я Вам не проведу, поскольку не имею подробных сведений о зарубежных агрегатах и вообще это немного за рамками моих исследований. Уважаемый Металл153! Не знаю, чем Вам помочь, поскольку надпись на колоколе явно не имеет отношения к названию судна. Уважаемый Андрей С.! Нет этого эпизода ни в боевом донесении, ни у противника. Вообще рассматривать наши мемуары в качестве серьезного источника не приходится.
Фёдор: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. Хотелось бы задать вам ряд интересующих меня вопросов 1) По справочнику "Потери боевых кораблей и судов..." отмечается потопление 10.07.1942 года при доставке боеприпасов десантникам на остров Соммерс советских торпедных катеров "№ 83" и "№ 123". Во всех прочитанных мной статьях и публикациях при достаточно подробном описании боевых действий у острова в в предыдущие дни, гибель этих катеров упоминается вскользь только в итоговых списках потерь. Не могли бы вы просвятить меня, что же с этими двумя катерами произошло? 2) Считается, что немецкая подводная лодка U-24 31.10.43 г. потопила советский сторожевой катер "№ 088". Однако по данным Ровера (читал в переводе "Субмарины несущие смерть") подлодка выполнила атаку рано утром (кажется даже ночью), по данным "Хроники" катер вышел из базы в 12.40, а его взрыв был зафиксирован в 18.39. У меня получается, что объектом атаки U-24 был не этот катер и погиб он от другой причины. Как вы считаете? 3) На одном из предыдущих форумов была озвучена информация о действиях германских торпедоносцев на Балтике в 1941 году. Очень интересует эта тема. Нельзя ли узнать подробности? Заранее большое спасибо.
Miroslav: Уважаемый Федор! Спасибо за хорошие вопросы! :) 1. Да, в открытых источниках все именно так и выглядит, поскольку эти катера фактически пропали без вести со всеми экипажами в условиях отсутствия четкого боевого управления. Их потерю списали последним днем операции, когда подвели итоги потерям. Что касается ТКА №83 и №123. В 13.28 8 июля они вышли из бух. Норре-Каппелльлахт для атаки КЛ у Соммерса. В 13.46 за ними вышли №23, №63. Далее согласно ЖБД БТКА в 13.52 КЛ начали обстрел ТКА, в 14.05 ТКА пошли в атаку, в 14.55 "2 ТКА возвратились после атаки на о. Лавенсари. 2 ТКА, вышедшие в атаку ранее, не возвращались". Т.о. №83 и №123 потоплены финскими КЛ 8, а не 10 июля. 2. "Штанга" Ровера. Время атаки по немецким данным - 16.37, квадрат CL9447. 3. from 8.8.1941 to 1.9.1941 three He115 of 1./406 were subordinated to the Aufklärungsgruppe 125 in Riga. They flew 22 missions, used 12 torpedos, results were 2 hits, 5 torpedo failures and 5 misses. Все атаки выполнены в Финском заливе и фактически все безрезультатны. P.S. Влез в финский отчет по Соммерсу. Фактически ТКА №83 и №123 были тяжело повреждены КЛ "Турунмаа" и несколькими СКА. Оба катера потеряли ход и финны попытались взять их на буксир один VMV-9, другой VMV-12. Вроде как 9-й взял наш катер на буксир, но он затонул при этом. Другой катер затонул до того, как его начали буксировать. С катеров финны взяли 11 пленных. Нельзя полностью исключить, что в расстреле катеров приняли участие финские истребители - наши жаловались на их атаки, а оба ТКА вышли в атаку в тот момент, когда наших истребителей в районе не было.
Miroslav: Может кто и подскажет. Я нет.
поручик Бруммель: Уважаемый Металл153! Прошу соблюдать топичность и не размещать сообщения в темах, не соответствующих задаваемым вопросам.
Фёдор: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. Спасибо большое за обстоятельный ответ по Соммерсу. Сразу всё стало ясно, и в Майстера вписалось. А про торпедоносцы нельзяли ещё поподробнее, с датами, с районами и так далее.... Если можно конечно?! Ну и ещё ряд беспокоящих меня вопросов: 1) Всё в тех же "Потерях..." за 28 декабря 1941 года значится погибший от огня немецкой артиллерии у Керченского полуострова тральщик № 485 Каховка. Ни в одном описании Керченско-Феодосийской десантной операции я упоминания об этом тральщике не нашёл. Не просвятите ли вы меня, что же там с ним такое случилось? 2) Где то тут на форумах вы написали, что все погибшие в Атлантике наши пароходы были потоплены немецкими подводными лодками. Отсюда у меня вопрос, кто же потопил 17января 1942 года пароход "Колхозник", который во всех доступных мне источниках значится погибшим от столкновения с подводным предметом? 3) Ну и на последок. Прочёл в "Морской Коллекции" ваших "Англичанок в Красном флоте", и запутался совсем: если Лембил 15октября44 года безрезультатно атаковал шведский траулер, а немецкий тральщик "М-3619" был потоплен подводной лодкой "С-4", то кто же тогда утопил траулер "Таунус"? Заранее большое спасибо. С большим уважением, Фёдор.
Miroslav: Уважаемый Федор! Фёдор пишет: А про торпедоносцы нельзяли ещё поподробнее, с датами, с районами и так далее.... Если можно конечно?! Напишите на мой адрес - вышлю Вам табличку по их атакам. Фёдор пишет: 1) Всё в тех же "Потерях..." за 28 декабря 1941 года значится погибший от огня немецкой артиллерии у Керченского полуострова тральщик № 485 Каховка. Ни в одном описании Керченско-Феодосийской десантной операции я упоминания об этом тральщике не нашёл. Не просвятите ли вы меня, что же там с ним такое случилось? Очередная путаница. Реально 27 декабря АВФ потеряла ТЩ "Кизилташ", который после налета авиации пр-ка выбросился на берег близ поселка Кучугуры. В "потерях" он значится как погибший 1.3.42 с припиской, что по др. данным погиб 27.12.41. "Каховка" в КФДО не участвовал. Он погиб 25.2.42 после налета немецкой авиации на Камыш-бурун - выбросился на мель близ маяка. Фёдор пишет: 2) Где то тут на форумах вы написали, что все погибшие в Атлантике наши пароходы были потоплены немецкими подводными лодками. Отсюда у меня вопрос, кто же потопил 17января 1942 года пароход "Колхозник", который во всех доступных мне источниках значится погибшим от столкновения с подводным предметом? Когда писал думал, что это жертва У-203, но теперь думаю, что ТР действительно погиб от столкновения с каким-то предметом. Фёдор пишет: 3) Ну и на последок. Прочёл в "Морской Коллекции" ваших "Англичанок в Красном флоте", и запутался совсем: если Лембил 15октября44 года безрезультатно атаковал шведский траулер, а немецкий тральщик "М-3619" был потоплен подводной лодкой "С-4", то кто же тогда утопил траулер "Таунус"? С-4 потопила "Таунус", а М-3619 присутствовал при этом. При занесении р/с от М-3619 в КТВ МОК Остзее произошла путаница и ТЩ был объявлен потопленным. Спустя сутки в КТВ сделана запись, что на самом деле погиб не ТЩ, а РТ "Таунус". Ровер, видимо, этой коррекции не видел и пишет о гибели обоих плавсредств.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Не могли бы Вы окончательно прояснить ситуацию со временем и датой атаки "М-172" госпитального судна "Александр фон Гумбольдт" во 2-м походе? Было бы идеально посмотреть на донесение Фисановича! Чего только не встретишь по разным источникам: от атаки в 23.58 21.08.1941 до атаки днем 23.08.1941! Я лично считаю, что Вы правы, и это произошло в районе полуночи в ночь на 23 августа (в 23.58 22.08.1941), это стыкуется и с датой возвращения лодки и с мемуарами Колышкина. С уважением, Андрей.
Miroslav: Уважаемый Андрей! Андрей С. пишет: Не могли бы Вы окончательно прояснить ситуацию со временем и датой атаки "М-172" госпитального судна "Александр фон Гумбольдт" во 2-м походе? Ну, я для того и писал свой справочник, чтобы окончательно проявить ситуацию. Есть, конечно, некоторые ошибки и уточнения, но по той части, которая посвящена СФ очень немного. Андрей С. пишет: Было бы идеально посмотреть на донесение Фисановича! Оно большое. Надеюсь, будет достаточно трех первых листов. В качестве бонуса выкладываю КТВ морского коменданта Киркенеса. Андрей С. пишет: Чего только не встретишь по разным источникам: от атаки в 23.58 21.08.1941 до атаки днем 23.08.1941! Это не источники. Это историческая литература. Источник - архивные документы, а они несмотря на то, что писались противоборствующими сторонами, время атаки дают практически одно и то же (с поправкой на пояс).
Андрей С.: Спасибо, Мирослав Эдуардович! За "бонус" - тоже! Miroslav пишет: Это не источники. Это историческая литература. Вы правы, оговорился!
Bober: Уважаемый Мирослав Эдуардович прочитал с интересом вашу работу " Цель-Констанца". Меня заинтересовал вот такой момент. Мой дед участвовал в занятии Констанцы 30 августа. Был свидетелем и атаки "U-23". Так вот он утверждал что одна из торпед попала в пирс и вызвала на нем пожар в котором сгорели итальянские торпедные(?) катера поднятые на стенку. Его еще очень удивило что дюраль так легко загорелся и полностью выгорел (остались только брызги). Не подскажите не встречалось ли вам какого либо упоминания об этом? Еще раз с уважением!
Miroslav: Уважаемый Bober! Вероятно имеется в виду атака, в ходе которой получил тяжелые повреждения рум. ТР "Ойтуз" в ночь на 1 сентября. Вообще странно, поскольку ит. ТКА среди наших трофеев не числятся. По немецким данным четыре из них увезены в Линц, а три исключены из состава флота в октябре 43-го и сданы на слом.
Scharnhorst: Маленькая заметка на полях: корпуса у итальянских катеров были разные - деревянные и металлические. Не уверен, были ли среди них алюминиевые, но вот все катера, действовавшие на Черном море, имели стальные корпуса.
Bober: Извините за ошибку. Созвонился с отцом ,он уточнил,что о материале корпуса дед ничего не говорил. Его послали осмотреть моторы( гражданская специальность моторист). Дед вспоминал что моторы были в плохом состоянии но по его мнению отремонтировать можно было. А после пожара его удивило что аллюминий не расплавился а именно выгорел. Т.е вероятнее всего имелись в виду моторы. В который раз жалею что в юнности не записал воспоминания деда.Кстати отец говорит что дед упоминал именно торпедные катера. Количество катеров тоже не понятно или два или три. Эпизод этот ему запомнился очень хорошо потому что торпеда попала недалеко от плавбазы на которой их разместили. Пожар был очень сильный выгорело много флотского имущества. Опасались даже что загориться плавбаза. Вот собственно все что удалось выяснить. С уважением!
Miroslav: Странно это все опять же по причине отсутствия итальянских ТКА в описях трофеев нашего флота в Констанце. Получается, флотское руководство не знало, что они там, но кто-то из командования все-таки послал моториста осматривать катера. Так не бывает.
Bober: Я прекрасно понимаю что фронтовые воспоминания не есть документ. От друзей деда я наслушался много разнообразной чуши))) Например один утверждал что U-23 потопила в гавани Констанцы и оставленную немцами подводную лодку. И дед и остальные его сослуживцы в один голос утверждали что U-23 после израсходования торпед выбросилась на берег и экипаж пошел в самоубийственную атаку! Ни один в плен не сдался! Я думаю что подобной чуши вы наслушались еще больше))) Но о пожаре на пирсе они говорили не с чужих слов. Я полностью уверен в реальности этого эпизода. Другое дело что у меня допустим есть сомнение что катера были торпедными. Во вторых я не уверен что его именно послали осмотреть. Вполне возможно что это была его личная инициатива. В третьих с момента занятия Констанцы и до уничтожения катеров прошло совсем не много времени. Может я ошибаюсь но допустим показывать в списке трофеев технику и сообщать что она потеряна изза разгильдяйства ну очень неприятно скажем так. Ну и последнее меня заинтересовал сам факт пожара от попадания торпеды в пирс. Кроме воспоминаний деда и его сослуживцев я его ни где не встречал. Кстати какова вероятность что это были катера сданные на слом в 1943 году ? С уважением!
Miroslav: Теоретически все может быть. Но мне почему-то кажется, что это были какие-то другие катера - не итальянские и не торпедные. Немного не моя тематика, но по идее все пострадавшее в атаке должно быть отражено в журнале боевых действий того подразделения, которое на тот момент исполняло обязанности штаба Констанцкой ВМБ. Увы, у меня его нет.
Bober: Огромное спасибо за ответы! Главное, для меня, стало понятно что очевидец не может оценить степень значимости происходящего события. С уважением!
maslopoop: Здравствуйте, Мирослав! у меня вопрос по нашим "эскам" IX-бис серии на Балтике и на Черном море-какие-то приходили с заводов с открытым мостиком-С-1-3, С-7 и, вероятно, С-101 и С-102 и таким позднее нестандартные крыши, а какие-то уже с крышей-вероятно, С-5 и С-6....у Вас случайно нет номеров тех и других и, хотя бы, приблизительно даты их "крышевания"... заранее спасибо..
Miroslav: Уважаемый maslopoop! Я к сожалению не знаю точных ответов на Ваши вопросы. Предполагаю, что в 9-й бис серии дело заключалось в заводе-строителе. Балтийский завод делал лодкам уже закрытые мостики (С-4 - С-6), а Сормовский продолжал гнать открытые (С-7 - С-13, С-101, С-102). На балтийских ПЛ мостики не переделывались, на С-101, С-102 работы произвели я думаю где то зимой 1941/42. По крайней мере в 1943 г. у них мостики уже переделаны.
maslopoop: Уважаемый Мирослав, спасибо!
maslopoop: Уважаемый Мирослав! а по замене на черноморских лодках "Щ" Х серии, "С", "Д" и "Л" II серии кормовых 45-мм орудий на ДШК у Вас нет хотя бы приблизительных дат?... по "крышкам" на черноморских "С"-когда их установили?...а на С-32 и С-34 их успели установить? ...заранее спасибо...
Miroslav: Уважаемый maslopoop! С праздником Вас! maslopoop пишет: Уважаемый Мирослав! а по замене на черноморских лодках "Щ" Х серии, "С", "Д" и "Л" II серии кормовых 45-мм орудий на ДШК у Вас нет хотя бы приблизительных дат?. Это есть. До войны на Щ-208 - Щ-211, С-31, С-32 кормовая 45-мм была заменена на ДШК. В первые месяцы войны не антикоррозийные ДШК были установлены на Л-4, Л-6 и Д-4, до конца 1941 г. ДШК установлен на Щ-215. "Крышки" на С-31 и С-33 судя по фото установлены на рубеже 1942 и 1943 гг. на С-32 и С-34 - соответственно нет.
maslopoop: Уважаемый Мирослав! большое спасибо...С праздником Вас, здоровья и удачи...
Miroslav: Был рад помочь. Вас также с праздником!
minuteman: Уважаемый Мирослав Эдуардович В февральском номере "Военно-исторического журнала" была напечатана рецензия на книгу В.А.Герасимова "Некоторые аспекты строительства и применения морской авиации (1918-1937 гг.)". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение об этой монографии. С уважением, Владимир.
Miroslav: Уважаемый minuteman! К сожалению, я пока не смог познакомиться с ее содержанием.
maslopoop: Уважаемый Мирослав! не могли бы Вы помочь с датой исключения из состава ВМФ наших погибших лодок: К-23, Л-16, Л-19, М-36, М-58, М-94, М-103, М-108, С-9, С-12, Щ-212, Щ-Щ-308, Щ-323, Щ-324, Щ-401, Щ-402, Щ-403, Щ-405, Щ-406 и Щ-421.... и м.б., "смешной" вопрос - Л-13 (кап. 3 С.Е.Санин) ТОФ совершила поход в августе 1945г. или нет, а то у Платонова - нет, у Стрельбицкого - да... и еще по поводу найденной П-1 - Вы не знаете, что планируется с ней делать, поднимать, оттаскивать или, не дай Бог, подрывать?
Miroslav: Уважаемый maslopoop! Честно говоря датами сиключения ПЛ никогда не интересовался - не видел практического смысла. Л-13 - с октября 1944 г. по октябрь 1945 г. находилась в среднем ремонте на зав. №202. По поводу П-1 мне ничего не известно, начиная с того, что ее нашли. Откуда эта информация?
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! В посте 1307 Вы выложили фото атаки на "ZULLCHOW 17". Нет ли у Вас аналогичных фото по атакам: 01.11.1943г. Летуновского на "Marienburg" 15.07.1944г. Васильева на "Hochsee"
rotten: vadim пишет: Откуда эта информация? Присоединяюсь
Miroslav: Уважаемый vadim! Есть только по атаке Летуновского. Увы, они довольно нечеткие.
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Нет слов благодарности за эти снимки. Они несут в себе много информации. Верхний снимок был опубликован в газете Красная Звезда за 2-3 ноября 1943 г., но ему подретушировали линию берега с маяком. Получалось что судно шло на север, а после торпедирования и разворота затонуло носом на юг, атака получалось была сделана со стороны берега, что при удалении транспорта от берега 2 мили было маловероятно. Поэтому газетное фото вызывало сомнения в том, что оно сделано стрелком-радистом Кузьминым после сброса торпеды. Теперь все встало на свои места. Мариенбург шел из Риги курсом на юг, после разворота ушел под воду носом в северную сторону, на фото видно, что он лег на левый борт, так он и лежит на дне. Могу я Вас попросить посмотреть, нет ли фото атаки Бунимовичем тр Hildegard 26.09.1943 г. Искренне Вам благодарен.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В годы войны некоторые советские подводники награждались орденами союзников: Фисанович, Видяев и др. А были ли случаи награждения советскими наградами офицеров союзных ВМФ? С уважением, Андрей.
Сергей: Мирослав Эдуардович, здравствуйте! Не сочтите за назойливость, позвольте уточнить: действительно ли первое фото явлется снимком, выполненным при атаке ТР Marienburg? Или атакованного 26.09.43 Бунимовичем ТР Hildegard? По-моему, Цупко писал, что фото последней атаки было весьма впечатляющим. С уважением, Сергей
Miroslav: Уважаемый vadim! vadim пишет: Могу я Вас попросить посмотреть, нет ли фото атаки Бунимовичем тр Hildegard 26.09.1943 г. Возможно такое фото и есть, но в моем распоряжениее его, увы, нет. Уважаемый Андрей! Андрей С. пишет: В годы войны некоторые советские подводники награждались орденами союзников: Фисанович, Видяев и др. А были ли случаи награждения советскими наградами офицеров союзных ВМФ? Кого-то награждали, но вряд ли награжденные были подводниками. О них у меня информации нет. Уважаемый Сергей! Сергей пишет: Не сочтите за назойливость, позвольте уточнить: действительно ли первое фото явлется снимком, выполненным при атаке ТР Marienburg? Или атакованного 26.09.43 Бунимовичем ТР Hildegard? По-моему, Цупко писал, что фото последней атаки было весьма впечатляющим. Я ничего не перепутал, но не могу утверждать за тех, кто составлял исторический журнал 1-го гмтап, откуда я брал снимки.
vadim: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Нет ли у Вас фото атак Разгонина на "HEINRICH VON PLAUEN" 06.06.1943 и Гепнера на "INGEBORG" 27.05.1944
maslopoop: Мирослав! извините за молчание, скис компьютер...спасибо за Л-13... по обнаружению П-1 - в Морском Сборнике за декабрь 2008г. в новостях по флотам...с уважением maslopoop
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович ! В сборнике "Гангут" №51 который вышел недавно в статье (Пушка с подводной лодки Щ-204 А.Ю. Царьков) рассказывается о судьбе подлодки, в конце говорится о версии гибели, якобы лодка намотала на винты трос и была потоплена самолетом и с лодки спаслось 2 человека которые попали в плен. Причем это было известно в 83 году. Как относится к этой истории?
Фёдор: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. В "Хронике..." по Чёрному морю за 44 год прочёл об атаке нашими торпедными катерами ночью 23 августа двух "транспортов" на рейде Констанцы. А нет ли у вас информации, кто реально подвергся атаке? С уважением.
поручик Бруммель: Уважаемый Мирослав! Не мог бы ты осветить чуть более подробно случай, о котором писал в своей "Летописи" по СФ? На стр. 79 в первом абзаце указано, что 14 июля 1942 года Щ-422, находясь на позиции №3, в 12:33 заметила всплывающую ПЛ от которой уклонилась погружением. Меня интересует именно это событие.
Miroslav: Уважаемый vadim! vadim пишет: Нет ли у Вас фото атак Разгонина на "HEINRICH VON PLAUEN" 06.06.1943 и Гепнера на "INGEBORG" 27.05.1944 Насколько мне известно, фотографий во время этих атак не делалось. Уважаемый maslopoop! Спасибо. По П-1 буду проверять. Уважаемый mop! Я отношусь к этой истории, как к одной из многочисленных баек. Причина очень проста - когда у тебя в руках документы противника, вплоть до протоколов допросов наших пленных, сам факт пленения каких-то подводников, о которых в этих документах не говорится, не может не вызывать сомнений. И еще вопрос: откуда об этом мог знать автор той статьи? Как правило, в подобных случаях начинают ссылаться на очевидцев, которые видели, как немцы водили под конвоем каких-то моряков. Вот и получается, что очевидец знал о пленении подводников, а сами немцы, согласно их документам, этого не знали. Смех да и только. Уважаемый Фёдор! Увы, все немецкие документы, касающиеся штабов/флотилий, дислоцировавшихся на ЧМ, обрываются 31 июля 1944 г. Уважаемый поручик Бруммель! Выкладываю донесение Видяева. Ничего особенного он тут не пишет.
поручик Бруммель: Miroslav Благодарю, этого достаточно. ПЛ, которую видела 14 июля Щ-422, была U 457, которая возвращалась в Нарвик после охоты на суда PQ-17. Данный данное событие отмечено в ЖБД немецкой ПЛ, которая после обнаружения Щ-422 в одинадцатом часу утра( к сожалению, в журнале время обнаружение указано с опечаткой 10:80), доложила в штаб в 12:04, что обнаружила русскую ПЛ типа Щ в квадрате АС4978 ( запись от 15 июля в ЖБД адмирала Норвегии, запись от 14 июля ЖБД командования группы "Норд".) Границы квадрата АС49 и позиции № 3 совпадают друг с другом. Уверен, что данный информационный пробел можно считать закрытым. Встреча, описанная в твоей летописи СФ, определенно произошла именно между двумя вышеуказанными лодками. Хочу высоко отметить твою работу, которая составлена очень информативно. Спасибо.
Miroslav: Спасибо за информацию.
Андрей С.: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Не могли бы Вы уточнить, какого типа корабль (по зарубежным данным) подвергся атаке "М-171" 27.02.1943? По Вашей Летописи - это ПЛБ БДБ "Гущи II". У Ровера - вспомогательное противолодочное судно, т.е. сторожевик. В Интернете о "Guschi II" крайне мало информации. На Мирамаксе удалось найти только тоннаж - 191 брт (что для плавбазы несколько маловато). Кстати в некоторой исторческой литературе считается, что атака состоялась 26.02.1943. С уважением, Андрей.
Miroslav: Уважаемый Андрей! Данная инфа почерпнута из КТВ морского коменданта Киркенеса. Что касается точной классификации "Гуши 2", то и сами немцы пишут ее по-разному: легкая плавучая артбатарея (так у самого коменданта), плавбаза, плавмастерская и т.д. Фактически наиболее правильно было бы классифицировать ее как штабной корабль группы БДБ. Согласно немецкой организации десантные флотилии состояли из 4-7 групп, в каждую из которых входил такой штабной теплоход и 4-6 БДБ. Что же касается атаки М-171, то она произошла 27 февраля. Я мог бы снова в подтверждение выложить документы, но надеюсь, Вы мне доверяете и избавите от этого обременительного занятия.
Андрей С.: Спасибо! Я Вам доверяю!
SeeMin: Miroslav, к слову о вышеупомянутой атаке. Как отреагировали, сделали ли какие-либо выводы командир и командование по поводу странного сочетания фактов зафиксированного взрыва при отсутствии повреждений при наблюдении? Насколько я знаю, эта атака Старикова не единственная с подобным сочетанием фактов. Заранее спасибо.
Miroslav: В данном случае не только командование, но и сам Стариков признали атаку безуспешной.
SeeMin: Тов. Морозов! Спасибо за предыдущий ответ. Нельзя ли узнать, какие заключения были сделаны в подобных ситуациях: - атака Щ-402 31.08.41 - атака К-22 19.01.42 Кому принадлежит предположение о взрыве торпед о скалы в атаке 25.05.42 С-101? В "Советском подводном флоте..." Вы цитируете вывод комбрига Виноградова по результатам атаки М-171 19.06.42, но цитата начинается сразу со слов "таким образом...", т. е. непонятно, почему Виноградов сделал именно такой а не иной вывод. Нельзя ли ознакомиться текстом донесения, предшествующему цитате? Заранее большое спасибо.
Miroslav: Тов. SeeMin! 31.8.1941 - промах, поскольку несмотря на 1 слышимый взрыв ТН был на ходу и зашел ы бухту у м. Сверхольтклуббен 19.1.1942 - уничтожен один ТР торпедами, один ТР и СКР - артогнем SeeMin пишет: Кому принадлежит предположение о взрыве торпед о скалы в атаке 25.05.42 С-101? Мне. SeeMin пишет: В "Советском подводном флоте..." Вы цитируете вывод комбрига Виноградова по результатам атаки М-171 19.06.42, но цитата начинается сразу со слов "таким образом...", т. е. непонятно, почему Виноградов сделал именно такой а не иной вывод. Нельзя ли ознакомиться текстом донесения, предшествующему цитате? Пожалуйста.
поручик Бруммель: Уважаемый Мирослав! Подскажи пожалуйста, кто занимал должность начштаба Северного флота в апреле-мае 1945?
SeeMin: Тов. Морозов! Спасибо за выводы Виноградова. Правда, мы видно малость не поняли друг друга. Я думал, что Вы сообщите не выводы по самим результатам атак и похода вообще, а как объясняли (объясняли ли вообще?) командир или командование тот факт, что при зафиксированных после торпедного залпа взрывах визуально наблюдалась безуспешная атака. Я те атаки как раз упомянул в связи с тем, что похожи на атаку Старикова.
Miroslav: Уважаемый поручик! Им был с мая 1944 г. контр (с 5.11.1944 вице) адмирал В.И. Платонов. Тов. SeeMin! SeeMin пишет: Правда, мы видно малость не поняли друг друга. Чтобы такого не повторилось предлагаю четко сказать: Вы удовлетворены моим предыдущим ответом или хотите спросить еще что-то?
rotten: Мирослав Эдуардович! Вопрос по ПЛ Л-1. В большинстве источников говорится об одной минной постановке во время Сов-финской войны 1.12.39, однако в "Тайнах подводной войны" я наткнулся на упоминание еще одной минной постановке 26.12.39. Есть возможность подтвердить или опровергнуть это?.
Miroslav: Не было никакой второй постановки. О действиях Л-1 в СФВ см. "Советский подводный флот 1922-1945" с. 431-432.
SeeMin: Тов. Морозов! Да, я спрошу еще что-то. Точнее, конкретизирую старое. 1. В упомянутой атаке Щ-402 был зафиксирован взрыв, а визуально наблюдалось отсутствие признаков поражения цели. Командир или командование в выводах попытались как-то объяснить услышанный взрыв, если да, то как? 2. В атаке К-22 была аналогичная ситуация - акустик фиксировал взрывы, визуально попаданий не наблюдалось. Командир или командование как-то пытались объяснить, что из себя представляли услышанные взрывы? 3. В атаке С-101 по сути та же ситуация - были ли объяснения или нет? Заранее благодарю за ответы.
AAG: Приветствую, уважаемый Мирослав Эдуардович Мы с коллегами вплотную занялись изучением состава артиллерийских частей береговой обороны флотов к началу ВОВ. Тема эта изучалась слабо, литературы очень немного, оттого вдвойне интересна! Нет ли у Вас возможности помочь нам с этим? С уважением
Стармех: Уважаемый Мирослав Эдуардович! 1) В книге "Боевая летопись ВМФ 1941-1945" говорится, что 11 августа 1942г. СКА "МО-107", сопровождая на рейд Лавенсари возвратившуюся с позиции ПЛ "С-7" обнаружил вражескую ПЛ, атаковал её глуб. бомбами и повредил. Подскажите пожалуйста, что это была за ПЛ и какие она имела повреждения? 2) Подскажите пожалуйста, по какому маршруту совершала переход герм. ПМШ "Фидес", атакованная 8.07 ПЛ "Щ-406"? И такой же вопрос по потопленным герм. судам "Балтенланд" и "Отто Кордс". Какой груз находился на борту парохода "Отто Кордс"? Заранее большое спасибо.
Miroslav: Тов. SeeMin! SeeMin пишет: . В упомянутой атаке Щ-402 был зафиксирован взрыв, а визуально наблюдалось отсутствие признаков поражения цели. Командир или командование в выводах попытались как-то объяснить услышанный взрыв, если да, то как? Непосредственно по каждой атаке оценки не проводилось. В заключении Виноградова написано лишь: "К-р ПЛ к-л Столбов при торпедных атаках как правило переоценивал скорость пр-ка и торпеды проходили мимо цели". SeeMin пишет: 2. В атаке К-22 была аналогичная ситуация - акустик фиксировал взрывы, визуально попаданий не наблюдалось. Командир или командование как-то пытались объяснить, что из себя представляли услышанные взрывы? Честно говоря не понимаю смысла вопроса: было ясно, что транспорт сидит на камнях. Раз взрывы были, но попаданий не наблюдалось, значит торпеды взрывались зарывшись в песок не дойдя до цели. Это написал в донесении сам Котельников, а командование не бралось как-либо комментировать в силу очевидности. SeeMin пишет: 3. В атаке С-101 по сути та же ситуация - были ли объяснения или нет? "Попадание могло быть, по условиям обстановки, только случайным и установить в какой именно корабль можно только наблюдением в перископ, чего к-р не счел возможность сделать". Короче, понимай как хочешь. Уважаемый AAG! Сам я этой темой не занимался. но кое-какие данные у меня есть. Вот чего у меня нет, так это большого количества свободного времени, чтобы загонять эти данные в компьютер и рассылать заинтересованным лицам. Даже не знаю, чем Вам помочь. Уважаемый Стармех! Стармех пишет: В книге "Боевая летопись ВМФ 1941-1945" говорится, что 11 августа 1942г. СКА "МО-107", сопровождая на рейд Лавенсари возвратившуюся с позиции ПЛ "С-7" обнаружил вражескую ПЛ, атаковал её глуб. бомбами и повредил. Подскажите пожалуйста, что это была за ПЛ и какие она имела повреждения? Про атаку и повреждения я не писал. Фактически это ложный контакт. Ни одна вражеская ПЛ в 1942 г. в ФЗ в боевые походы не ходила. Стармех пишет: Подскажите пожалуйста, по какому маршруту совершала переход герм. ПМШ "Фидес", атакованная 8.07 ПЛ "Щ-406"? Таких данных у меня на сегодняшний день нет. Думаю, что поскольку ПМШ была гружена лесом, то она шла из Финляндии или Швеции. Стармех пишет: И такой же вопрос по потопленным герм. судам "Балтенланд" и "Отто Кордс". Какой груз находился на борту парохода "Отто Кордс"? За время ВОВ было потоплено два "Балтенланда". Первый, который потопила Щ-323 был гружен пиломатериалами, следовательно тоже шел из Швеции или Финляндии. Данных по второму и "Отто Кордсу" пока не имею.
поручик Бруммель: Уважаемый Мирослав! Не знаешь ли ты, что стало основой для финальных кадров фильма "Командира счастливой щуки"? Имеет ли случай с Коваленко какое либо отношение к этому? Полистав всемирную сеть, нашел различные версии, в том числе и такую, где упоминается приказ Коваленко о погружении без него. Дейстивтельно ли командир ПЛ поступил таким образом или его просто оставили на мостике? Так же хотел бы поинтересоваться о "паруснике" Видяева. Я правильно понимаю, что различные утверждения о том что лодка "шла" под парусом почти сутки является вымыслом? В твоей хронике указано, что она дрейфовала под парусами, до встречи с К-22, что я полагаю весьма логичным, так как попытка придать лодки при помощи паруса хоть какой нибудь ход видимо не увенчалась успехом.
Miroslav: Уважаемый поручик Бруммель! поручик Бруммель пишет: Не знаешь ли ты, что стало основой для финальных кадров фильма "Командира счастливой щуки"? Думаю, что это случай с Щ-303 и Травкиным - Галкин поднял ПЛ на поверхность, но не был застрелян немцами из пулемета, как в фильме, а при погружении лодки прыгнул в воду и был ими выловлен. Травкин тоже, разумеется, не жертвовал собой. Здесь действительно как бы компиляция этой истории со случаем с Коваленко (Щ-403), точнее тем, как он рисовался в нашей литературе того времени. поручик Бруммель пишет: Имеет ли случай с Коваленко какое либо отношение к этому? Полистав всемирную сеть, нашел различные версии, в том числе и такую, где упоминается приказ Коваленко о погружении без него. Дейстивтельно ли командир ПЛ поступил таким образом или его просто оставили на мостике? Есть немецкие протоколы допросов С.И. Коваленко. Он показывал, что после того, как он был ранен крупнокалиберной пулей он потерял сознание и очнулся уже на борту немецкого корабля. поручик Бруммель пишет: Так же хотел бы поинтересоваться о "паруснике" Видяева. Я правильно понимаю, что различные утверждения о том что лодка "шла" под парусом почти сутки является вымыслом? В твоей хронике указано, что она дрейфовала под парусами, до встречи с К-22, что я полагаю весьма логичным, так как попытка придать лодки при помощи паруса хоть какой нибудь ход видимо не увенчалась успехом. Это продолжалось меньше суток, если надо, могу выложить донесение. Смысл паруса был не в том, чтобы под ним дойти до Полярного, а в том, чтобы ПЛ не выбросило на берег - отойти мористее. Эту задачу удалось решить. Кстати, немцы парус заметили, но не успели принять мер до того, как ПЛ была затоплена с К-22.
поручик Бруммель: Благодарю за ответ. Miroslav пишет: Это продолжалось меньше суток, если надо, могу выложить донесение. Смысл паруса был не в том, чтобы под ним дойти до Полярного, а в том, чтобы ПЛ не выбросило на берег - отойти мористее. Эту задачу удалось решить. Кстати, немцы парус заметили, но не успели принять мер до того, как ПЛ была затоплена с К-22. Я бы не отказался взглянуть на него. Имею так же вопрос по действиям авиации Северного Флота 30 апреля 1945 года. В "Хронике" за этот день указывается: "Четыре самолета "Каталина" (118 ап) летали на противолодочную оборону конвоя RA-66. На поиск вражеских ПЛ на подходах к Кольскому заливу и в Варангерфьорде авиация Северного флота произвела 19 самолето-вылетов." (с) Далее перечисляются атаки самолетами подводных лодок: в 2:30 атака "Каталины" (44 ап) в 3:52 атака В-25 (118 ап) в 11:38 атака "Каталины" (44 ап) Правильно ли я понимаю, что эти 19 вылетов были произведены согласно приказу командующего флота от 26 апреля № 0051/оп и являлись заданием по обеспечению поиска и уничтожения ПЛ на пути конвоя? Соответственно 4 "Каталины" (118 ап) имели иное задание и выполняли роль воздушного эскорта конвоя во время его нахождения в советской зоне ответственности и их полеты не входят в эти 19 вылетов? Нет ли точного списка самолетов совершивших эти вылеты?
Miroslav: Уважаемый поручик Бруммель! поручик Бруммель пишет: Я бы не отказался взглянуть на него. Выкладываю нужный фрагмент. Увы, вторая страница не лучшего качества. поручик Бруммель пишет: Соответственно 4 "Каталины" (118 ап) имели иное задание и выполняли роль воздушного эскорта конвоя во время его нахождения в советской зоне ответственности и их полеты не входят в эти 19 вылетов? Да. поручик Бруммель пишет: Нет ли точного списка самолетов совершивших эти вылеты? Нет, у меня нет. Для этого нужно лезть в оперсвоки ВВС флота, а возможно и в полковые сводки.
andrus: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Что Вам известно об этом случае? KTB Kommandant der Seeverteidigung Reval Спасибо, andrus
Miroslav: Уважаемый andrus! Немцы выловили остов МО-311, который утром тех суток подорвался на мине на переходе Ханко - Кронштадт и якобы был затоплен экипажем. Вот фрагмент из списка потерь: А вот из КТВ 5-й флотилии "раумботов" P.S. А КТВ Kommandant der Seeverteidigung Reval у Вас целиком имеется? Думаю, мы могли бы произвести взаимовыгодный обмен документами.
поручик Бруммель: Miroslav пишет: Нет, у меня нет. Для этого нужно лезть в оперсвоки ВВС флота, а возможно и в полковые сводки. А приблизительный состав 118 ап и 44 ап известен? Кстати, как могут соотноситься по численности самолетов наши авиаполки и британские squadron выполнявшие задачи по противолодочной обороне?
Miroslav: поручик Бруммель пишет: А приблизительный состав 118 ап и 44 ап известен? По полкам у меня есть на 1.1.1945 г. 118-й рап - 6/4 А-20, 11/9 Р-40, 2/2 Спитфайр-фото, 2/1 В-25, 7/6 "Каталина",2/1 МБР-2 44 ап - 5/4 "Каталина", 10/8 Ил-4. Думаю, что в связи с отсутствием активных действий к маю 45-го он практически не отличался. поручик Бруммель пишет: Кстати, как могут соотноситься по численности самолетов наши авиаполки и британские squadron выполнявшие задачи по противолодочной обороне? Наш полк по штату 32 самолета, сквадрон - 18. В реальности зачастую было 1:1.
поручик Бруммель: Miroslav Очень благодарен за ответ. Но что значит дробь между цифрами(6/4)?
полная версия страницы