Форум » Вопросы Мирославу Эдуардовичу Морозову » Вопросы М.Э.Морозову-9 » Ответить
Вопросы М.Э.Морозову-9
поручик Бруммель: Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь Уважаемые коллеги! Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным. Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены): Шнелльботы Подводные лодки типа "С" Подводные лодки типа "Щ" Подводные лодки типа "Щ" ПЛ типа VII Противолодочное оружие Ленд-Лиза Гуадаканал Охота на кабана Операция "Вундерланд" Топи их всех? ( часть 1) Топи их всех? (часть 2) Топи их всех (часть3) Судьба танков десанта Чисто английское убийство Это было под Двинском.. Здесь можно ознакомиться со всеми тремя книгами ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов": Балтийский флот Черноморский флот Северный флот" Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы. С уважением к вам, поручик Бруммель. P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь: ПРАВИЛА
Miroslav: поручик Бруммель пишет: Очень благодарен за ответ. Но что значит дробь между цифрами(6/4)? Всего/в т.ч. исправно - обычная система обозначения для ВВС.
поручик Бруммель: Miroslav пишет: Всего/в т.ч. исправно - обычная система обозначения для ВВС. Понял, спасибо.
andrus: Спасибо, еще один случай рядом с Хийумаа: А КТВ Kommandant der Seeverteidigung Reval у Вас целиком имеется?Да, все, NARA T1022 roll 2624. К сожалению - качество очень плохое (кроме октября 1941.г.). Невозможно читать с помощью сканера/компьютера. Если Вы скажете даты, то я могу выписать эти части. Но самое частое выражение там: Keine besonderen Ereignisse :) И для Вас, детали о действиях С-7:
Miroslav: Уважаемый andrus! Большое спасибо! andrus пишет: Да, все, NARA T1022 roll 2624. К сожалению - качество очень плохое (кроме октября 1941.г.). Невозможно читать с помощью сканера/компьютера. Если Вы скажете даты, то я могу выписать эти части. Но самое частое выражение там: Keine besonderen Ereignisse :) Именно эту пленку я не заказывал раньше, и теперь очень жалею. Может все-таки есть возможность ее сосканировать? Сообщите Ваш адрес и я вышлю Вам опись того, что у меня есть - думаю, там будет многое, что Вас заинтересует.
Flint: Уважаемый Мирослав Эдуардович. На uboat.net в профиле по U-737 нашел информацию о том, что 22 октября 1944 г. эта лодка была атакована в Баренцевом море советским самолетом. При этом 3 члена экипажа получили ранения, а сама лодка получила легкие повреждения. С одной стороны лодка вроде бы была вынуждена прервать свой поход и 24.10.44 вернулась в Хаммерфест. С другой стороны повреждения действительно оказались не слишком существенными, так как уже 25.10.44 лодка вышла из Тронхейма в новый поход. Располагаете ли Вы более детальной информацией об обстоятельствах и последствиях этой атаки? Заранее Вам благодарен.
smax: Здравствуйте Мирослав Эдуардович! В сборнике "Забытые победы Красной Армии" есть Ваша статья про налеты на Берлин в 1941. Приводятся воспоминания Кузнецова, где написано, что по плану должны были бомбить не Берлин, а Пиллау, где базировались немецкие ВМС. Насколько хорошо был проработан план и подготовлены экипажи для удара по порту\кораблям в порту? Удар собирались наносить именно по кораблям или "по базе вообще"? Удар собирались наносить бомбами или торпедами? Днем или ночью? Какие цели этим планом ставились? Какое было истребительное прикрытие у Пиллау в июле-августе 41? Были ли в это время в Пиллау какие-либо корабли? Насколько активно использовался порт? Спасибо. С уважением, Макс
Miroslav: Уважаемый Flint! Надеюсь, сойдет фрагмент из моей переписки с одним зарубежным коллегой: А: - 22 October 1944 on U 737 by two aircraft identified as Type MBR 2 in square AC 9494 with parachute bombs and machinegun fire. Slight damage suffered by the U-boat in addition to three crewmembers slightly wounded. One aircraft reported to have been damaged. В: - Probably, this was the attack by two MBR-2, which located an U-boat in 97 miles to the N off Svjatoj Nos Pt. on 13.45/22.10.44. Planes dropped 4 dc and strafed the boat with machine gun fire. The U-boat submerged on 14.40. А: - U737 (KL Paul Brasack) reported the attack at 1201 hours. This certainly looks like a good match to me. От себя добавлю, что по-видимому, как минимум один из трех раненных имел тяжелое ранение, и ПЛ скорей всего, возвращалась в базу, чтобы сдать его в госпиталь. Уважаемый smax! smax пишет: В сборнике "Забытые победы Красной Армии" есть Ваша статья про налеты на Берлин в 1941. А что, сборник уже вышел? smax пишет: Приводятся воспоминания Кузнецова, где написано, что по плану должны были бомбить не Берлин, а Пиллау, где базировались немецкие ВМС. Это декларация о намерениях - никакой конкретной подготовки к удару авиацией по Пиллау мне обнаружить не удалось, да и проведение такой операции в середине июля 41-го выглядит нонсенсом. После 30 июня ядро авиации КБФ было занято на сухопутном фронте и для того, чтобы оторвать с этой задачи сколько-нибудь значительное число самолетов, потребовалось бы вмешательство Ставки. Именно так и произошло с Берлином. smax пишет: Насколько хорошо был проработан план и подготовлены экипажи для удара по порту\кораблям в порту? Удар собирались наносить именно по кораблям или "по базе вообще"? Удар собирались наносить бомбами или торпедами? Днем или ночью? Какие цели этим планом ставились? Можно не сомневаться, что по организации такой удар, будь он всерьез подготовлен, осуществлялся так же как удары по Констанце - днем, бомбами с большой высоты по кораблям, порту, ж/д станции и всему более-мене заслуживающему одновременно небольшими группами самолетов. smax пишет: Какое было истребительное прикрытие у Пиллау в июле-августе 41? Никакого. Во всей Вост. Приуссии была лишь резервная группа JG54, одну из эскадрилий которой 6-7 июля (а позднее, по-видимому, и всю группу) перебросили в район Виндавы для прикрытия прибрежных конвоев. smax пишет: Были ли в это время в Пиллау какие-либо корабли? Насколько активно использовался порт? В основном он использовался военными кораблями, но не слишком часто.
smax: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович. Спасибо за ответы Miroslav пишет: А что, сборник уже вышел? Да. В книжке никаких других дат кроме "Подписано в печать 02.12.2008" и "Москва. "Яуза." "Эксмо." 2009" не нашел. А что, авторам не сообщают о выходе книжки? С уважением, Макс
Miroslav: Уважаемый smax! smax пишет: А что, авторам не сообщают о выходе книжки? Нет. А зачем издателям это? Разве у них денег больше станет?
rotten: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович! Вопрос-уточнение: в ваших работах дана хронология "жинедеятельности" ПЛ (боевые походы, ремонт и пр.). На сайте "Штурм глубины" можно узнать даты основных событий до- и послевоенного периода, но к сожалению разрывы там в 2-3 года. А ведь в это время ПЛ не стояла (участие в маневрах, отработка задач КПЛ, текщий ремонт и пр. и пр.). Подскажите пожалуйста где можно достать более подробную информацию (в рамках месяц-сезон). Спасибо.
Miroslav: Уважаемый rotten! rotten пишет: Подскажите пожалуйста где можно достать более подробную информацию (в рамках месяц-сезон). Спасибо. Только в архиве: отчеты соединений по БП, исторические журналы ПЛ (у тех, у кого они сохранились), переписка по авариям и т.д.
rotten: это в Гатчине?
Miroslav: По послевоенному периоду в Гатчине, по довоенному - РГА ВМФ на ул. Миллионной, СПб
rotten: спасибо
water-spout: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович! Не могли бы Вы сообщить данные о ПЛ "Д-4". А также, где можно найти Ваши книги "Советский подводный флот" и "Воздушный бой за Севастополь", поскольку по завершению вчерашнего конкурса нигде не смогла их найти. Заранее спасибо.
Фёдор: Здравствуйте Мирослав Эдуардович. Знаю, что озёрно-речные флотилии не ваша тема, там не менее может быть вы знаете, что за корабль был потоплен советскими бронекатерами в бою 13 июня 1944 года на Чудском озере? (По данным "Хроники" взятые пленные сообщили что их корабль входил в состав 31-й флотилии катеров-тральщиков.) Может быть вам известны потери, понесённые немецкой флотилией на Чудском озере в 1944 году? Не откажите в любезности, а то эта тема в нашей литературе представляется эдаким однобоким "белым пятном". С уважением, Фёдор.
Miroslav: Здравствуйте, Федор! Согласно КТВ флотилии немцы числят пропавшим без вести в ночном бою катер-минзаг КМ-8. В КТВ флотилии донесения о бое нет, но с ним работал Майстер, который дает следующее: В 21.00 12 июня 4 катера «КМ» вышли из Кастере с расчетом обследовать район до северного побережья Чудского озера. На переходе были обнаружены немецкие MAL, в 23.00 катера вновь обнаружили два судна, быстро приблизились к ним и потребовали дачи опознавательных сигналов. Когда последние неправильно ответили на запрос опознавательных сигналов, немцы в 23.36 открыли огонь. Русские через 15 секунд открыли ответный огонь, и вслед за этим открыли огонь 6-8 орудий береговой артиллерии. Немецкие катера начали отход и в 23.39 прекратили артиллерийский огонь. Огонь русских кораблей ложился плохо, в отличие от береговой артиллерии. При отходе «КМ 8» отстал и пропал из виду, а «КМ 19» получил попадание одного 45-мм снаряда, в результате чего был поврежден, 3 члена его экипажа были ранены. «КМ 19» направили в базу, а два других катера до 4 часов напрасно искали «КМ 8». При поисках катера они встретили восемь советских кораблей и, пользуясь своей большой скоростью, ушли от них [26]. На следующее утро воздушная разведка обнаружила «КМ 8», стоящий на мели у советского берега в районе Заполья. «КМ 8» попал к русским. Из его команды в 11 человек осталось в живых только двое. Немцы хотели отбуксировать его, но вмешалась авиация, пытавшаяся его разбомбить, но свое обещание не выполнила. Мой комментарий из книги Майстера: В бою с минными заградителями противника участвовали только бронекатера БКА №213 и №322 25-го отдельного дивизиона катеров КБФ. При сопоставлении данных противоборствующих сторон выясняется, что «КМ 8» был поврежден таранным ударом и артиллерийским огнем БКА №213, после чего оставлен экипажем. БКА №213 подобрал на месте боя четырех вражеских моряков, двое из которых умерли от ран. На БКА №213 два матроса получили ранения.
Khemool: Здравствуйте! Прошу уточнить по последнему эпизоду: действительно ли с нашей стороны не было береговой артиллерии? Если не было, почему немцы так уверенно относят свои потери на её счёт? Или им просто было психологически сложно признать поражение от равноценного противника?
mop: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В вышедшей недавно книге "Я дрался на Пе-2" приведены воспоминания некоторых морских летчиков. По этому хочется задать вопрос насколько эффективны оказались наши пикировщики, каких они добились результатов по сравнению с штурмовой и минно торпедной авиацией. Ваша статья "Немецкое противолодочное оружие" дала большое представление об оружии и тактике немецких противолодочников, в ней встречается упоминание о готенхафеннской школе ПЛО, не могли бы Вы расказать об этом поподробнее. Какое противолодочное оружие использовали финские моряки, немецкое или своего производства.
Miroslav: Уважаемый Khemool! Никаких наших данных нашей стороны, свидетельствовавших о том, что в бою принимала участие береговая артиллерия нет. В составе бригады РК КБФ на Чудском озере не было подразделений береговой артиллерии. 42-я армия, насколько мне известно, выделяла только зенитные батареи для прикрытия пунктов базирования. Вообщем, думаю, что немецкими данными в данном случае можно пренебречь - ночной бой все-таки. Уважаемый mop! mop пишет: В вышедшей недавно книге "Я дрался на Пе-2" приведены воспоминания некоторых морских летчиков. По этому хочется задать вопрос насколько эффективны оказались наши пикировщики, каких они добились результатов по сравнению с штурмовой и минно торпедной авиацией. Спасибо за хороший вопрос :) С моей точки зрения - не слишком эффективны. Лучше всего у них получались удары по портам, например, по Констанце и Котке, где был потоплен небезызвестный "Ниобе". С бомбометанием по целям в открытом море все обстояло очень плохо: часто вместо пикирования бомбили с горизонтального полета, а когда бомбили с пикирования сбрасывали бомбы со слишком большой выстоы и промахивались. Дело в том, что Пе-2 делался из истребителя. Это была слишком тяжелая машина сильно разгонявшаяся на пикировании и потому имевшая большую просадку, что заставляло бомбить с большой высоты. Это я описывал в статье про удар по Констанце. Конкретные примеры таковы: за всю Крымскую операцию 1944 г. два полка Пе-2 смогли потопить в открытом море лишь один транспорт ("Дуростор"). На Севере за всю войну Пе-2 потопили лишь транспорт "Эльзе Мария" в 1942 г. с гориз. полета случайно. На Балтике примерно схожая картина. С марта по май 1944 г. 12-й гап пб потерял почти 100% своего состава и был выведен на переформирование. За это время он смог потопить лишь ТЩ М-459, а также нанести три совершенно безрезультатных удара по Котке и один по Хамине. Догадываюсь, что в книге Вы найдете совершенно иные данные. Помню, читал выложенные в сети мемуары летчика Пунева, который не только сильно преувеличил результативность (за это не виню, это естественно для участника), но совершенно неверно раскрыл роль 12-го гап пб в борьбе на море, взаимодействие с другими частями и его задачи. mop пишет: аша статья "Немецкое противолодочное оружие" дала большое представление об оружии и тактике немецких противолодочников, в ней встречается упоминание о готенхафеннской школе ПЛО, не могли бы Вы расказать об этом поподробнее. Какое противолодочное оружие использовали финские моряки, немецкое или своего производства. Ну а что можно рассказать о школе? Она и в Африке школа :) Могу добавить лишь, что среди опытовых судов этой школой была потоплена наша трофейная ПЛ С-1 в августе 1943 г. Осенью 1942 г. в паре случаев корабли школы привлекались для поиска наших ПЛ, действовавших у берегов Поммерании, но ни в одном боестолкновении не участвовали. По финскому ПЛО-оружию сведения крайне отрывочны. То, что они использовали немецкие боеприпасы - несомненно. Видимо, в начале войны глубинные бомбы были шведского производства (своих финны, насколько мне известно, не производили), а с 1942 г. - немецкие.
поручик Бруммель: Miroslav пишет: Спасибо за хороший вопрос :) С моей точки зрения - не слишком эффективны. Лучше всего у них получались удары по портам, например, по Констанце и Котке, где был потоплен небезызвестный "Ниобе". С бомбометанием по целям в открытом море все обстояло очень плохо: часто вместо пикирования бомбили с горизонтального полета, а когда бомбили с пикирования сбрасывали бомбы со слишком большой выстоы и промахивались. Дело в том, что Пе-2 делался из истребителя. Это была слишком тяжелая машина сильно разгонявшаяся на пикировании и потому имевшая большую просадку, что заставляло бомбить с большой высоты. Это я описывал в статье про удар по Констанце. Конкретные примеры таковы: за всю Крымскую операцию 1944 г. два полка Пе-2 смогли потопить в открытом море лишь один транспорт ("Дуростор"). На Севере за всю войну Пе-2 потопили лишь транспорт "Эльзе Мария" в 1942 г. с гориз. полета случайно. На Балтике примерно схожая картина. С марта по май 1944 г. 12-й гап пб потерял почти 100% своего состава и был выведен на переформирование. За это время он смог потопить лишь ТЩ М-459, а также нанести три совершенно безрезультатных удара по Котке и один по Хамине. Ответ тоже хороший. :-) Прочитав его у меня родился другой вопрос. А почему не воспользовались ленд-лизом для поставок в СССР американских пикировщиков? Возможно работая по морским целям на них результатов можно было достичь более весомых?
Miroslav: поручик Бруммель пишет: Прочитав его у меня родился другой вопрос. А почему не воспользовались ленд-лизом для поставок в СССР американских пикировщиков? Возможно работая по морским целям на них результатов можно было достичь более весомых? Это каких, пардон? В USAAF к концу войны пикировщиков не было. В USN был "Хэллдайвер", но самолет это неоднозначный, во-первых, а во-вторых, все закупки колесных самолетов осуществлялись по линии ВВС РККА, которые работали с USAAF, а не с USN. Кроме того, ко второй половине войны пикировщик и торпедоносец - вырождающиеся рода авиации. Рулят штурмовики, носители НУРС и УАБ, истребители-бомбардировщики, ну и классические горизонтальные с хорошими прицелами, но последнее больше для стационарных объектов. О причинах я писал в "Морской торпедоносной авиации" Т.2, гл. 7.
поручик Бруммель: Miroslav пишет: Это каких, пардон? В USAAF к концу войны пикировщиков не было. В USN был "Хэллдайвер", но самолет это неоднозначный, во-первых, а во-вторых, все закупки колесных самолетов осуществлялись по линии ВВС РККА, которые работали с USAAF, а не с USN. Кроме того, ко второй половине войны пикировщик и торпедоносец - вырождающиеся рода авиации. Рулят штурмовики, носители НУРС и УАБ, истребители-бомбардировщики, ну и классические горизонтальные с хорошими прицелами, но последнее больше для стационарных объектов. О причинах я писал в "Морской торпедоносной авиации" Т.2, гл. 7. Был еще SBD Dauntless, я этот самолет имел ввиду. К сожалению, данная работа еще до меня не доехала.
Miroslav: поручик Бруммель пишет: Был еще SBD Dauntless, я этот самолет имел ввиду. Ну это вообще реликт. Сами амеры считали его устаревшим уже к концу 1943 г. Нам-то он зачем?
Иван: Здравствуйте, Мирослав Эдуардович! В продолжение темы по морской авиации: Вы пишете "Рулят штурмовики, носители НУРС и УАБ, истребители-бомбардировщики..." В связи с этим у меня к Вам вопрос: правильно ли я понимаю- в нашей авиации ВМФ эта роль была возложена на ИЛ-2? Ранее Вы, отвечая на мой вопрос по штурмовиках, отмечали что они стали эффективны в 1944 году, после внедрения топмачтового бомбометания и бомб с замедлителем, а насколько велика была их роль и достигнутые результаты в качестве носителя РС? Вообще наши РС насколько были эффективны в борьбе с кораблями противника, сопоставимы ли они с зарубежными НУРС? Имеется ли информация об этом, какая -либо достоверная статистика? Спасибо.
Miroslav: Иван, да, Вы поняли правильно. Ил-2 был далеко не идельны самолетом с точки зрения требований к самолету, атакующему морские цели, но, тем не менее, он оказался наиболее результативным в 3-м периоде войны (т.е. в 1944-1945 гг.) С данными по результатам попаданий РС ситуация странная: глядя на немецкие документы кажется, что мы их не применяли вообще. Видимо, попадания почти не было. И это не удивительно, поскольку с тех дистанций, с которых применяли оружие штурмовики на море, РС до цели долететь если и мог, то попасть только случайно - большое рассеивание при стрельбе. Наиболее результативно все-таки было применение бомб, а до внедрения топматового бомбометания надежных методов бомбометания с Ил-2 по точечной цели просто не было. Конкретные цифры по результативности действий Ил-2 выложу позже.
поручик Бруммель: Уважаемый Мирослав! Есть ли какая либо информация в твоей базе данных по атакам советских лодок немецкими самолетами 25 апреля 1944? Время атаки 12:09 немецкого времени, место атаки приблизительно квадрат CL 6714.
Miroslav: Уважаемый поручик Бруммель! поручик Бруммель пишет: Есть ли какая либо информация в твоей базе данных по атакам советских лодок немецкими самолетами 25 апреля 1944? Время атаки 12:09 немецкого времени, место атаки приблизительно квадрат CL 6714. Очень сомнительно, что такая атака вообще имела место. Ни одна наша ПЛ о ней не докладывала, в КТВ Адмирала ЧМ нет упоминания о ней, наоборот написано, что возд. разведка вост. части моря не дала ни одного обнаружения, часть района закрыта туманом. Вообще же к этой дате за немцами в Крыму остался лишь Севастополь и авиация ПЛО в районах в 300-400 милях юго-вост. Ялты уже не действовала (скорее всего она в это время вообще уже перелетела в Констанцу). В этот период все атаки авиации ПЛО - западнее меридиана Севастополя.
поручик Бруммель: А в КТВ Адмирала ЧМ есть упоминание, что в этот день U 18 подверглась нападению BV-138?
Miroslav: Есть. Записи за 26.4.44 написано, что в 12.04 в кв. LQ5453 атакована BV-138 несмотря на опознавательный сигнал.
поручик Бруммель: К сожалению, слабо ориентируюсь в сетке координат Люфтваффе. Этот квадрат совпадает с морским CL 6714?
Miroslav: Есть сложная методика перевода квадратов люфтваффе в геогр. координаты, но мне сейчас этим некогда заниматься. Думаю, что атака была всетаки западнее меридиана Севастополя.
поручик Бруммель: 25 апреля 1944 Фляйге в 10:50 обнаружил советскую подлодку в надводном положении. Так как у лодки кончился боезапас Фляйге решил таранить противника. Но он не смог сблизиться с ней в подводном положении. В 12:09 советская ПЛ погрузилась и сразу после ее погружения появилась летающая лодка BV-138, которая сбросила бомбы на место погружения лодки. Фляйге всплыл и попытался обменяться с самолетом опознавательными сигналами. Самолет заметил лодку, но на сигналы не ответил, так как же не воспринял махание ему руками сигнальной вахты. Самолет прошел над лодкой Фляйге три раза. В четвертый раз он сделал заход на нее и открыл пулеметный огонь. Лодка срочно погрузилась. Фляйге был рад тому обстоятельству, что у самолета уже не было ГБ иначе он собирался на отражать его атаку собственными огневыми средствами. Место обнаружения советской ПЛ - квадрат CL 6714. Можно допустить, что Фляйге мог ошибиться с идентификацией замеченного корабля. Но вряд ли он ошибся в опознании самолета.
Miroslav: Нет, он не ошибался. Вот вся запись из КТВ АЧМ:
поручик Бруммель: Спасибо за документ, Мирослав! Значит все совпадает и Фляйге стал свидетелем атаки самолетом неизвестной лодки, которую он сам хотел таранить ранее. Очевидно, что немецкая ПЛ и немецкий самолет видели эту подлодку. Полагаю, что пилоты приняли всплывшую "двойку" за ранее атакованную ими ПЛ, но паузу в открытии огня взяли из-за странного поведения экипажа ПЛ. Затем видимо сомнения у них отпали и в четвертый заход самолет открыл огонь со 150 метров. Повреждения указанные в выложенном документе совпадают с описанием Фляйге. Неясно, только что за лодку видели с немецкой ПЛ и самолета.
Miroslav: Этом могли быть М-35 или А-5, которые 25-го возвращались с позиции в кавказские базы. Более точно сказать не могу, поскольку по походам этих подлодок донесений у меня пока нет. В любом случае нужно переводить координаты люфтваффе в географические, а это без навыка доже долго и нудно.
Miroslav: Да, LQ-5453 и CL 6714 примерно совпадают.
поручик Бруммель: Истина где то рядом!
zverev150@yandex.ru: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Что может означать надпись (гравировка) на колоколе "№ XXXV 1959"? Колокол из порта Лиинахамари (вероятно). С уважением Юрий. Уважаемый Юрий! Вопросы для Мирослава Эдуардовича следует размещать в данной теме.
Miroslav: zverev150@yandex.ru пишет: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Что может означать надпись (гравировка) на колоколе "№ XXXV 1959"? Колокол из порта Лиинахамари (вероятно). С уважением Юрий. Честно говоря не знаю.
полная версия страницы