Форум » Первая мировая война 1914-1918 » Подводные вопросы Первой Мировой. » Ответить

Подводные вопросы Первой Мировой.

Repulse: По аналогии с ВМВ решил завести тему. Всех, кто интересуется ПЛ в ПМВ - милости просим сюда. Первый вопрос такой - кто что знает, какими производственными и ремонтными мощностями обладал порт Катарро? Ремонт ПЛ какой сложности могли проводить его доки?

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Repulse: Понятно. Пока тема временно умерла. Обьясню, чем вызван вопрос. Дело в том, что, насколько я понимаю, Катарро - это черногорский город, который был захвачен Австрией в самом начале войны. Тем более удивительно, что к кульминации ПМВ порт стал еще и довольно развитым в техническом отношении ремонтным доком для ПЛ и малых надводных кораблей. Кто строил все это - австрияки или немцы?

поручик Бруммель: Repulse пишет: Пока тема временно умерла. Ну вопрос уж больно специфичный.

Scharnhorst: Repulse пишет: Катарро - это черногорский город, который был захвачен Австрией в самом начале войны. Насколько я знаю, сие не верно. Котор был второй по важности (после Полы) австрийской базой уже к началу войны. Кроме того, помимо собственно Котора/Каттаро, в Которской бухте располагался ряд других, меньших по размерам, баз. ПЛ базировались в основном на Гьенович и Кумбор. Если есть интерес - черкни на мыло, могу отсканировать карту Которской бухты, только на форуме выкладывай сам.

Repulse: ОК. Шли на мыло - все выложу. Есть еще один вопрос - по Херзингштадту. Это просто островок или там были какие-то ремонтные мощности? Вообще чинились ли где либо немецкие ПЛ в пределах Турции? Или их на любой ремонт отсылали в Каттаро? Ну и вопрос по топливу. Если для ЛК и крейсеров у турков был Зонгулдак, то где они брали нефть для ПЛ? В Румынии? Или опять в Каттаро?

Repulse: Карта Которской бухты выложена вот здесь http://brummel.borda.ru/?1-5-0-00000002-000-80-0

Repulse: Hai Chi пишет: С точки зрения военно-морской стратегии, сама идея создания несбалансированного флота из одних ПЛ была порочной, в чем немцы смогли сами удостовериться в Первой мировой войне. Не поясните ли вы этот пассаж?

Repulse: Hai Chi пишет: С точки зрения военно-морской стратегии, сама идея создания несбалансированного флота из одних ПЛ была порочной, в чем немцы смогли сами удостовериться в Первой мировой войне. И это тоже руководство рейха и германского флота сознавало. До ответа Hai Chi выскажу свои мысли по этому поводу. 1. Никаким НЕСБАЛАНСИРОВАННЫМ ФЛОТОМ в ПМВ у Германии не пахло. Достаточно вспомнить численный состав Гохзеефлотте. Если флот в составе 3/4 флота противника называть несбалансированным флотом - то тогда вообще никаких сбалансированных флотов в жизни не было. 2. Задача ПЛ до 1.02.1917 рассматривалась как ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ. И основной целью у ПЛ Германии до неограниченной подводной войны было уничтожение английских военных кораблей, а борьба с торговыми судами рассматривалась как второстепенная. 3. Неограниченная подводная война против английской коммерции началась 1 февраля 1917 года. За год было потопленно около 10 млн. тонн. Джеликко признавался Симсу, что Англия стоит на карачках. Спасло Англию вступление в войну США. 4. Если же подробнее залезть в дебри начала неограниченной подводной войны, то нельзя не вспомнить, что война задумывалась как своего рода блицкриг на море и была явно утопичной по сути, о чем говорил тот же Людендорф. Тогда тогда давайте обвиним и красных маршаллов за концепцию победы "малой кровью, на чужой территории".

Эд: Если бы Германия начал неограниченную подводеую войну вскоре после начала Первой мировой войны, вероятно, она бы имела успех. Важно не количество подводных лодок, а величина потопленного тоннажа. Это в Германии тогда многие понимали, но стратегические решения зависели не от них. Во Второй мировой войне подводная война, как и вообще война на море, влияния на ее исход не имела. Все решалось на суше, конкретно - на Восточном фронте.

cyr: Эд пишет: Если бы Германия начал неограниченную подводеую войну вскоре после начала Первой мировой войны, вероятно, она бы имела успех. Нечем. Эд пишет: Важно не количество подводных лодок, а величина потопленного тоннажа. Количество ПЛ не менее важно. Малыми силами много не натопишь. Repulse пишет: Спасло Англию вступление в войну США. Нет. Ее спасло введение системы конвоев. Эффект от вступления США в войну до 1918 г. не ощущался. Repulse пишет: Задача ПЛ до 1.02.1917 рассматривалась как ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ. И основной целью у ПЛ Германии до неограниченной подводной войны было уничтожение английских военных кораблей, а борьба с торговыми судами рассматривалась как второстепенная. До февраля 1917 г. немцы несколько раз начинали войну против торговли. Операции против крупных НК противника были главными только в 1914 и мае-августе 1916 г. Repulse пишет: нельзя не вспомнить, что война задумывалась как своего рода блицкриг на море Правильно. Надо было успеть, пока американцы раскачаются. Но надо иметь ввиду и то, что неограниченная подводная война делала вступление США в войну неизбежным. Так что у немцев по другому и не получалось. Эд пишет: Во Второй мировой войне подводная война, как и вообще война на море, влияния на ее исход не имела. Все решалось на суше Собственно и в Первую мировую то же самое.

Эд: cyr пишет: Нечем. cyr пишет: Было ведь сказано, дело не в числе подлодок, а в величине потопленного тоннажа. В начале войшны подлодки были, как волки в стаде овец. Я не помню точно цифры, но за один поход, бывало, топили и сотни тысяч тонн, в среднем, даже при неполной неограниченной войне (в 1915) на один поход приходилось не менее 50000 т потопленного тоннажа, Англия же в 1918 г. при крайнем напряжении всех сил смогла построить всего 2 1/2 млн т, в 1914 г. Германия имела 28 подлодок, в т.ч. 10 дизельных, которые, по признанию Джеллико, были гораздо лучше 7 дизельных английских. Этого было более, чем достаточно для поной блокады устья Темзы (на первое время). Малыми силами много не натопишь. Накануне ПМВ в Англии вышла книжка о том, как 7 германских подлодок поставили ее на колени. Неограниченая подводная война означает, что в Лондон (на карте) втыкается циркуль и делается окружность - сперва - 500 миль, потом - 1000. потом - 2000 и т.д. Внутри этого круга все пускается ко дну без малейшего исключения. Так воевали подлодки США в ВМВ. Поэтому германские адмиралы в Нюрнберге избежали виселицы, их адвокаты потребовали отправить на виселицу и американских адмиралов вместе с Труменом.

Repulse: Miroslav пишет: Я не спец в Первой войне, но разве в 1915 г. немцы ее не объявляли с последующей отменой из-за страха перед США? Нет. Была всего лишь провозглашена военная зона вокруг Англии, где будут топиться все без исключения английские суда. Нейтралам указывалось на опасность нахождения в этих водах. И все. Ни о какой неограниченной войне против торгового флота речи не шло. ВОт как это описывает Тирпиц: Исходя из этих соображений и желая позондировать почву и подготовить общественное мнение США, я принял в ноябре 1914 года американского журналиста фон Виганда и спросил его, что скажет Америка, которая терпимо отнеслась к полнейшему попранию Англией действующего морского права, если мы ответим подводной блокадой, на провозглашение которой без сомнения имеем право. Беседа была опубликована с разрешения министерства иностранных дел. Позднее было высказано мнение, что она выдала мысль об объявлении подводной войны и зря обозлила англичан. Между тем вопрос о применении подлодок против английского судоходства обсуждался в прессе еще в первой стадии войны и даже до войны, и если вообще существовала надежда заставить британское правительство как-то ограничить нарушение морского права, то этого можно было достигнуть, лишь приставив дуло револьвера к его виску. Политические последствия могли возникнуть лишь в том случае, если бы револьвер выстрелил. Уже с начала ноября руководящие морские инстанции стали обсуждать вопрос о возможности подводной войны. 7 ноября 1914 года начальник Генмора представил проект объявления подводной блокады всего побережья Великобритании и Ирландии. Я указал, что вследствие новизны этого вида оружия подводная блокада дотоле еще не рассматривалась с точки зрения международного права. Провозглашение [397] блокады должно состояться не раньше того момента, когда в нашем распоряжении окажется более или менее достаточное количество подводных лодок{217}. Я поставил вопрос о том, не лучше ли поручить объявление блокады адмиралу, командовавшему морским корпусом во Фландрии, чтобы не ограничивать свободу действий кайзера и правительства. Блокада всей Англии — заключил я свое краткое выступление — слишком смахивает на блеф, поэтому я предлагаю объявить сначала блокаду одного только устья Темзы. Я считал более правильным начать с малого и затем посмотреть, какой оборот примет дело в военном и политическом отношениях. Такое самоограничение более соответствовало бы нашим средствам и постепенно приучило бы мир к идее нового вида блокады. Этим путем мы пощадили бы американское судоходство, особенно постоянно прибывающие в Ливерпуль океанские пассажирские пароходы, и уменьшили бы размер опасности. Адмирал фон Поль не согласился с моей точкой зрения. 15 декабря он представил мне проект обращения к министерству иностранных дел, в котором испрашивалось согласие на открытие подводной войны в конце января, причем Ламанш и все прибрежные воды Соединенного Королевства должны были быть объявлены военной зоной. Проект указывал также на заявление американского посла Джерарда, из которого начальник Генмора вывел заключение, что со стороны Америки не приходилось ожидать больших возражений. Miroslav пишет: Блицкриг на море - чушь Почему? Нельсоновский Копенгаген - вот реальный пример блицкрига на море.

Эд: Repulse пишет: Нельсоновский Копенгаген - вот реальный пример блицкрига на море. Скорее захват всего датского флота англичанами в 1807 г. Можно еще добавить Рюйтера в Темзе в 1667 г.

Hai Chi: Repulse пишет: Никаким НЕСБАЛАНСИРОВАННЫМ ФЛОТОМ в ПМВ у Германии не пахло. Достаточно вспомнить численный состав Гохзеефлотте. Если флот в составе 3/4 флота противника называть несбалансированным флотом - то тогда вообще никаких сбалансированных флотов в жизни не было. При чем тут ПМВ вообще? Германия в 1917-1918 гг пыталась добиться победы именно несбалансированным флотом из ПЛ. А все прочие германские кораблики в это время разлагались от безделья и в итоге доразлагались до Совдепов. Repulse пишет: 2. Задача ПЛ до 1.02.1917 рассматривалась как ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ. И основной целью у ПЛ Германии до неограниченной подводной войны было уничтожение английских военных кораблей, а борьба с торговыми судами рассматривалась как второстепенная. Неправда. Торговая война велась германскими ПЛ уже с 1915 года. Repulse пишет: 3. Неограниченная подводная война против английской коммерции началась 1 февраля 1917 года. За год было потопленно около 10 млн. тонн. Джеликко признавался Симсу, что Англия стоит на карачках. Спасло Англию вступление в войну США. Да-да. На карачках они стояли. И в 1940 г стояли на карачках, и в 1941 г, и в 1942 г, и в 1943 г и т.д. А бедным немцам все победы не было. Вообще, и смешная аргументация при этом - лапша, которую англичане вешали на уши американцам, дабы втянуть их в войну.

cyr: Эд пишет: Было ведь сказано, дело не в числе подлодок, а в величине потопленного тоннажа. Дело не столько в величине потопленного тоннажа как таковой, а в том какие потери тоннажа будут критичны для государства. Немцы рассчитали - 600 тыс. тонн в месяц и так полгода. Ни 28 ни тем более 7 лодок просто не в состоянии даже отдаленно приблизиться к подобным цифрам. Эд пишет: ермания имела 28 подлодок, в т.ч. 10 дизельных, которые, по признанию Джеллико, были гораздо лучше 7 дизельных английских. Этого было более, чем достаточно для поной блокады устья Темзы (на первое время). Даже если устье Темзы будет перекрыто, это ничего не дает. У Англии много портов. Тот же Ливерпуль, например. Эд пишет: Внутри этого круга все пускается ко дну без малейшего исключения. Так воевали подлодки США в ВМВ. Немцы в 1915 г. делали точно также. И вот что у них получилось. март - 29 судов/89 517 т. апрель - 33/41 488 т. май - 53/126 895 т. июнь - 114/115 291 т. июль - 86/98 005 т. август - 107/182 772 т. сентябрь - 58/136 048 т. На начало кампании немцы имели 30 боеготовых (frontboote) лодок. 24 ПЛ вошли в строй (2 U, 17 UB, 15 UC). 15 лодок погибло (12 U, 2 UB, 1 UC). Так что численность ПЛ значение имеет.

Repulse: cyr пишет: март - 29 судов/89 517 т. апрель - 33/41 488 т. май - 53/126 895 т. июнь - 114/115 291 т. июль - 86/98 005 т. август - 107/182 772 т. сентябрь - 58/136 048 т. С чего бы это? В 1915 году немцами было потоплено 277 торговых судов Англии. СМ. к примеру здесь: http://www.naval-history.net/WW1oMSLosses1914-16.htm#top

Repulse: cyr пишет: На начало кампании немцы имели 30 боеготовых (frontboote) лодок. 24 ПЛ вошли в строй (2 U, 17 UB, 15 UC). 15 лодок погибло (12 U, 2 UB, 1 UC). ПО Михельсену - на 1.01.15 - 27 ПЛ в первой линии, из них в море - 4 ПЛ, 12 ПЛ - в порту, а остальные на достройке и приемке.

Эд: cyr пишет: какие потери тоннажа будут критичны для государства При полном напряжении сил и в 1918 г. Англия за год могла построить всего 1 1/2 млн т. cyr пишет: Немцы в 1915 г. делали точно также. Но Германия неограниченную войну до 1917 г. не применяла. "Не успело появиться это дитя, как его перепуганные родители поспешили его задушить".

cyr: Данные брал у Тарранта, который их брал у Шпиндлера. Потопленный тоннаж - это все, а не только британцы. Начало кампании против торговли - март.

Эд: cyr пишет: Начало кампании против торговли - март. Ну и надо было тогда продолжать войну против торговли, и не просто войну, а неограниченную, и дальше, и без перерывов. Нейтральный тоннаж тоже был очень важен для Англии.

cyr: Эд пишет: При полном напряжении сил и в 1918 г. Англия за год могла построить всего 1 1/2 млн т. А каким тоннажем Англия уже располагала? Его надолго могло хватить. Эд пишет: Но Германия неограниченную войну до 1917 г. не применяла. Что значит неограниченную, что значит не применяла? В зоне блокады любое судно топилось без предупреждения, не взирая на флаг. Не соблюдая никаких призовых норм. Именно так в 1915 г. и делали.

Эд: cyr пишет: Не соблюдая никаких призовых норм Едва ли. Кайзер наказал командира подлодки, потопившей Лузитанию. А надо было наградить и прославить его.

cyr: Потопление "Лузитании" в Германии едва ли не праздновалось. Швигера никто не наказывал. 30 июля 1917 г. он получил Pour le Mérite. Вот заявление фон Поля от 4 февраля 1915 г. 1. Воды вокруг Великобритании и Ирландии, включая весь Английский канал, объявляются находящимися в военной зоне. С 18 февраля всякое торговое судно, встреченное в военной зоне, будет уничтожено, и при этом не всегда можно будет устранить опасность, которой подвергаются команда и пассажиры. 2. Нейтральные суда будут также подвергаться опасности в военной зоне, так как ввиду злоупотреблений нейтральным флагом, имеющих место в результате предписания Британского правительства от 31 января, и вследствие случайностей морской войны не всегда будет возможно избавить нейтральные суда от нападений, направленных против неприятельских. Наказали (точнее обещали наказать) Пусткухена за атаку "Сассекса" но это уже 1916 г. Реально его карьере это не повредило. Когда он погиб, в честь него назвали один из подводных крейсеров.

Эд: cyr пишет: Швигера никто не наказывал. Я ссылался только на Тирпица. А неограниченную войну, объявленную 4 марта 1915 г.? ведь вскоре отменили. Если она оставалась, зачем же ее объявили еще раз в 1917 г.?

Repulse: cyr пишет: В зоне блокады любое судно топилось без предупреждения, не взирая на флаг. Не соблюдая никаких призовых норм. Именно так в 1915 г. и делали. С частичным соблюдением. И зону длч прохода нейтралов, где атаки не производятся, огранизовали. А это уже называется ОГРАНИЧЕННАЯ ПОДВОДНАЯ ВОЙНА.

cyr: Ну вообще-то ее не один раз пытались начать, о в итоге отменяли из-за американского давления. Но до объявления неограниченной подводной войны в 1915 г., кампания 1915 г. была самой продолжительной и велась по тем же правилам. Одним из ее итогов помимо всего прочего было признание немцами необходимости увеличения сил для достижения решительного результата. Repulse пишет: И зону длч прохода нейтралов, где атаки не производятся, огранизовали. Такая зона и в 1917 г. была.

Эд: Мне казалось, что в случае применения подводной войны, которая бы велась без перерывов с 4 августа 1914 г. и не была бы ограничена абсолютно ничем (как позднее писал Людендорф в «Тотальной войне» - «Если надо, то и поножовщина»), Германия имела бы шансы на успех в войне в том плане, что Англия предпочла бы выйти из нее, разумеется, за счет своих союзников («исправление» западной границы России и «божецкие» уступки французских и бельгийских колоний в Африке в пользу Германии). Но теперь я в этом сомневаюсь, и вот почему: Все, кто высказывался о подводной войне, - фон Поль, Тирпиц, Шеер, Черчилль, Ллойд-Джордж, Бальфур хором в один голос твердили о смертельной опасности для Англии германских подлодок в 1914-18 гг., о том, что еще немного, и «подводная блокада Британских островов приведет к голодной капитуляции». Но это не случилось. Произошло небывалое расширение судостроительной промышленности (и неслыханные на лондонской бирже выплаты дивидендов пайщикам и акционерам судостроительных компаний). Даже когда немцы топили ежемесячно сотни тысяч и почти до миллиона тоннажа, это не парализовало ни союзный фронт, ни промышленный тыл Антанты. Точку в этом деле поставили США, приняв решение (после вступления в войну) о строительстве в течение 1918 г. 6 млн тоннажа, эту цифру было даже решено увеличить до 9 млн, но это оказалось уже излишним. В итоге войны торговый флот Англии, США, Франции, Италии значительно вырос, многие пароходные компании почти целиком обновили свой тоннаж ко дню перемирия 1918 г. Во время прошлых морских войн неоднократно делались попытки добиться успеха посредством крейсерской войны, сотни приватиров захватывали тысячи «купцов», но победы это никогда не давало. Только один пример: в 1693 г. французский флот разгромил богатейший Смирнский караван (стоимостью 3 млн ф.ст., для сравнения:: весь годовой бюджет Англии в это время был 4 млн по расходам и 2,5 млн - по доходам). Но Англия без видимых усилий продолжала войну и даже расширила ее масштабы.

Alex: Вопрос. НИкому не попадались чертежи Англ ПЛ типа Е? Очень нужно.

Repulse: Alex пишет: Вопрос. НИкому не попадались чертежи Англ ПЛ типа Е? Очень нужно. Попадались, но давно. Попробую поискать. Интересует Е 1-го типа, или второго?

Alex: Интересуют все модификации.

dvzhuk: Чтобы не плодить тем и поскольку речь идет о плавбазах и тендерах, задаю вопрос здесь. Перелистывая Кеппена [Надводные корабли и их техника в войне 1914–1918 гг. М.: Воениздат, 1937] на стр. 169 встретил такой вот текст: Чтобы удовлетворить возникшую в связи с большой программой строительства подводных лодок 1918 г. значительную потребность в небольших судах для обслуживания подводных лодок действующего флота и для обучения личного состава пришлось перегрузить работой малые верфи. Поэтому 25 августа 1918 г. акц. о-во Сан Рокка получило заказ на постройку трех кораблей-баз для Средиземного моря, причем еще 8 августа 1918 г. акц. о-ву Зеебек был выдан заказ на изготовление для этих кораблей машинных и котельных установок. Что же касается четырех кораблей-баз для отряда подводных крейсеров, то для ускорения получения их было решено с согласия морского генерального штаба взять 4 тральщика М из находящихся в постройке. Затем они должны были быть заменены новыми, построенными на одной из верфей в Ревеле. Два купленных в Финляндии миноносца длиной 48,6 м, шириной 7,3 м, с осадкой 3,3 м, с машинами мощностью 1 500 л. с. и скоростью хода в 14,75 узла могли с большим успехом быть использованы как тендеры при стрельбах и обучении школы подводного плавания. Соответственно, вопросов два: 1. Что имеется ввиду под «купленными миноносцами»? 2. Что за история с постройкой германских ТЩ в Ревеле?

Ingvar: Dvzhuk пишет: 1. Что имеется ввиду под «купленными миноносцами»? Весной 1918 Германия признала независимость Финляндии. Все брошенные русские корабли были обьявлены собственностью Финляндии. Поэтому забирая корабли для своих нужд, немцы официально объявляли о "покупке", или "аренде" "финских" кораблей. 2. Что за история с постройкой германских ТЩ в Ревеле? Германия планировала использовать все захваченные верфи. В частности рижская верфь "Ланге и сын" использовалась для ремонта боевых кораблей (в частности проходил ремонт ТЩ М-68). Существовали планы и использования верфей в Ревеле, но наколько мне известно, ничего заложить там немцы не успели.

dvzhuk: Спасибо! А кто конкретно эти два «миноносца» были? «Воевода» и «Посадник», что ли? (Если не смотреть на длину, конечно )

Ingvar: Попробую поискать, но быстрого результата обещать не могу. Похоже, что это всё-таки "соколы".

dvzhuk: Спасибо! Кстати, про брошенные русские корабли Нашел описание, как это происходило: …17 апреля произошла окончательная ликвидация остатков русского флота в Гельсингфорсе. С раннего утра все корабли, бывшие под коммерческим флагом, стал обходить лейтенант Роос (русского флота, георгиевский кавалер), сопровождаемый сильным нарядом белой гвардии с пулеметами, который требовал оставления судов экипажами не более чем в получасовой срок, заявляя, что суда реквизируются финским правительством за долги царской казны Финляндии. В случае отказа он требовал передачи корабля в пятиминутный срок, угрожая применить оружие. [Камчатов Л. В. Русский флот на Северо-Западе России в 1918–1920 гг. // Бизертинский Морской Сборник: Избранные страницы. М.: Согласие, 2003. С. 186–227. Пер. публ.: М. Сб. (Бизерта). 1922. Вып. XI. № 4.] Ingvar пишет: Похоже, что это всё-таки "соколы" Возможно, хотя не мелковаты ли они для таких функций?

Ingvar: Уважаемый Dvzhuk! На Ваш вопрос:А кто конкретно эти два «миноносца» были? к сожалению, ответа не нашёл. Извините за задержку с ответом. хотя не мелковаты ли они для таких функций? "Соколы" и номерные миноносцы использовались для этих функций.

dvzhuk: Уважаемый Ingvar! Лениво продолжая обсуждение темы об использованных немцами в качестве тендеров русских кораблях и судах По Бережному (1917–1927), «Спутник» с апреля по ноябрь 1918 (пока его эстонцы не получили) использовался немцами как тендер «Lauterbach». Ну и «Бобр» — «Biber» на память приходит… А вот с миноносцами пока глухо.

поручик Бруммель: Нашли U 12 U 12 Dive Forum

smax: Здравствуйте! Просветите пожалуйста: Отчет по Морскому министерству за 1914 год. "В начале 1914 ввиду осложнявшейся политической обстановки была приобретена заканчивающаяся постройкой на заводе Фиат в Специи подводная лодка в 252 т., чтобы не допустить приобретение этой лодки Турцией. ... 1 июля были начаты приемные испытания особой комиссией, командированной в Италию, которые были прерваны с вознмкновением войны. По состоявшемуся соглашению, лодка была продана заводом итальянскому правительству с тем, что такая же лодка будет построена для русского флота к 1 января 1916., так как тип лодки Фиат представляет большой интерес в кораблестроительном отношении". Правильно я понимаю, что это будущий "Святой Георгий"? А что в этой ПЛ и в других ПЛ фирмы Фиат интересного в кораблестроительном отношении (в отчете за 1916 тоже написано, что ПЛ фирмы очень интересны в кораблестроительном отношении)? Спасибо. С уважением, Макс

cyr: smax пишет: Правильно я понимаю, что это будущий "Святой Георгий"? Очевидно он. smax пишет: А что в этой ПЛ и в других ПЛ фирмы Фиат интересного в кораблестроительном отношении Скажем так: итальянская кораблестроительная школа. "Фиат" активно продвигал свои лодки на экспорт. Их приобретали например Германия и Англия. Нам тоже было интересно.

mahown: Хотя это не потвержденно конкретно находками внутри субмарины. От нее остался хвостик метров 10-12 длинной. Остальное разбито на куски http://s54.radikal.ru/i143/0901/6c/86436c9e32df.jpg http://s55.radikal.ru/i148/0901/d9/eea7c25ad3d3.jpg

vadim: Что -нибудь известно о UC-57, пропавшей в ноябре 1917 г. на Балтике ?

vadim: А где на Балтике базировались немецкие пл в ноябре 1917 г. ?

cyr: Dwight R. Messimer Verschollen, 2002, p. 298. UC-57 Date Lost: November 1917 Commander: Kapitänleutnant Friedrich Hans Bernhard Wissmann Location: Eastern Baltic or Gulf of Finland Position: Unknown Disposition: Verschollen UC-57 departed Danzig on 12 November 1917 under the direction of the Army General Staff on Special Operation Latvia. Aboard were six agents of the Finnish Jägerbatallion 27 as well as small arms, ammunition, and explosives that UC-57 was to land near Helsingfors. The agents, weapons, ammunition, and explosives were destined for Gen. Gustav Mannerheim’s White Army. En route to the landing UC-57 passed submerged through several Russian minefields; the crew repeatedly heard mine anchor cables scraping along the hull. Despite the obstacles, Kapitänleutnant Friedrich Hans Bernhard Wissmann delivered the agents and the cargo on 17 November. UC-57 started its return trip on 18 November, and the Kurland flotilla command expected its arrival in Danzig on 24 November. Radio calls to UC-57 on 23 and 24 November went unanswered, and the U-boat was never seen again. UC-57 probably hit a Russian mine on the way home. По другим источникам число финнов - 8, груз - 4 т. http://www.uboat.net/wwi/boats/index.html?boat=UC+57

vadim: cyr большое спасибо!

vadim: Известно ли что-нибудь о последнем походе U-10, погибшей в июне 1916 г., откуда вышла, цель похода, куда должна была возвратиться ?

cyr: Из той же книжки: U-10 Date Lost: May or June 1916 Commander: Kapitänleutnant Stuhr Location: Baltic Sea or Gulf of Finland Position: Unknown Disposition: Verschollen On 27 May 1916 U-10 departed Libau in the Baltic to attack Russian warships in the waters north of Gotland, and simply vanished. The Germans did not know if U-10 had hit a floating Russian mine, or if a navigation error had put it in a German minefield. There was also the possibility that U-10 had suffered a diving accident.

vadim: Благодарю за справку. Меня интересует вероятность гибели подводных лодок западнее Вентспилса и в западной части Ирбенского пролива, так что UC-57 и U-10 могут находится у западного побережья Курземе, но в Ирбенском проливе маловероятно. Английская Е-18 и Акула базировались на Ревель, уходили в район Мемеля, должны были вернуться обратно в Ревель. Известен ли кому-нибудь маршрут их выхода на позицию и возвращения, через Ирбенский пролив или севернее Езеля ?

smax: Здравствуйте! В fido7.ru.military.navy прочитал: Hайдена затонувшая в 1917 году российская подлодка Шведские моряки обнаружили на дне Балтийского моря в районе острова Готска-Санден российскую подводную лодку класса "Барс", сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на агентство ТТ. Предположительно, подлодка затонула в октябре 1917 года. Сообщается, что экипаж лодки состоял из 30-40 подводников. По всей видимости, подлодка натолкнулась на мину. Корпус лодки очень хорошо сохранился, на нем видны лишь повреждения, полученные в результате взрыва. В настоящее время подлодка находится на глубине 100 метров. Сообщается, что ее не будут поднимать на поверхность, однако, возможно, в целях безопасности с лодки будут изъяты торпеды. В начале XX века в составе российского флота было 24 подлодки типа "Барс", большая часть приходилась на Балтийский флот. Считается, что в октябре 1917 года затонула подлодка "Гепард". В 1993 году в районе острова Готска-Санден уже была обнаружена подводная лодка типа "Барс". Тогда сообщалось, что это могла быть лодка "Львица", "Гепард" или первая подлодка этого типа, которая также называлась "Барс". Откуда предположения о времени гибели лодки? Торпеды, столько лет пробывшие в воде могут сейчас представлять какую-либо опасность? В районе этого острова Готска-Санден, что, была нарезана позиция ПЛ, раз там уже вторую лодку нашли? Известно ли на какую позицию должны были идти "Барс", "Гепард" и "Львица"? Спасибо. С уважением, Макс

cyr: mahown пишет: Хотя это не потвержденно конкретно находками внутри субмарины. На винтах должны быть клейма. По ним лодку можно идентифицировать точно.

wick: Вот такой собственное вопрос к участникам форума - интересует количество и продолжительность боевых походов ПЛ U-10 ( командир Fritz Stuhr ) в Северное море в конце марта - апреле 1915 года - сколько было походов два или один ( а может больше ?) и если более одного то с которого по который дни они длились? Заранее буду благодарен за любую информацию!

Barrett: Случайно попалась на глаза статья от 2007 года про "зомби" UB-33 http://gizmodo.com/290951/zombie-u+boat-33-still-trying-to-sink-ships-in-english-channel Интересно, чем там в итоге дело закончилось...

поручик Бруммель: Barrett пишет: Интересно, чем там в итоге дело закончилось... Название статьи впечатлило. К сожалению, информацией на эту тему Интернет не изобилует. Лодка имеет статус воинского захоронения и решение вопросо о ее переноса в другое место может быть непростым.

Manfred: http://lenta.ru/news/2011/03/17/submarine/ У побережья Нидерландов в Северном море была обнаружена немецкая подводная лодка U-106 времен Первой мировой войны. О находке сообщается на сайте Королевских ВМС Нидерландов.

поручик Бруммель: Спасибо. Но читать "Ленту.ру" можно только скрепя зубами. Они кажется перестают соображать, что пишут. Каких спасшихся моряков собираются искать в Германии? Эту ссылку дали 16 марта на uboat.net http://amerpundit.com/2011/03/16/german-submarine-lost-during-wwi-found-off-dutch-coast/

поручик Бруммель: http://www.youtube.com/watch?v=47NJd5O9P0M&feature=player_embedded По ссылке видео с интервью голландцами об обнаружении данной ПЛ. Есть сонограмма и подъем с лодки отдельных предметов на одном из которых есть табличка с номером лодки U106.

Сумрак: Просто жесть!!!! http://www.youtube.com/watch?v=KrP5WSGcxZ8

поручик Бруммель: Требуется помощь, хотя вопрос будет задан слишком специфичный. Согласно Росслеру, в 1932 году при принятии плана возможного строительства подводных лодок обсуждались типы лодок для осуществления оного. Изначально были выбраны три типа из времен прошедшей войны UB-III, UC-III и UB-II, которые затем были заменены более современными проектами 1918 года- UF, UG и минзагом типа I (800 t). Совершенно непонятно, что из себя представлял последний тип лодки. Логически было бы представить, что тип I сопоставим с проектом UE I, однако последний был разработан раньше 1918 года и был все-таки воплощен в железе. У Гренера информация о данном типе отсутствует напрочь. Кто-нибудь что-нибудь встречал о данном проекте?



полная версия страницы