Форум » Вторая Мировая война 1939-1945 » Вопросы по торговым судам » Ответить
Вопросы по торговым судам
cyr: Вопросы по ним периодически возникают, потому предлагаю завести отдельную ветку.
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
cyr: Кто слышал о советском пассажирском глиссере "Экспресс"? Большой интерес представляет глиссер «Экспресс», построенный в 1938—1939 годах по заказу Наркомвода. Этот четырехвинтовой глиссер состоял из двух лодок, соединенных между собой мостом, на котором располагался пассажирский салон. Каждая лодка была оборудована двумя моторами «ГМ-34», мощностью по 750 л. с. каждый. В лодках размещались пассажирские каюты на 125 человек. При водоизмещении 46 т глиссер ходил с крейсерской скоростью 70 км/час, а наибольшая кратковременная скорость его при полном водоизмещении составляла 86 км/час. Глиссер «Экспресс» обслуживал линию Сочи — Сухуми. Автором проекта и конструктором этого замечательного судна был один из пионеров отечественного глиссеростроения инженер В. А. Гартвиг. Источник. Интересует любая информация о судне и его конструкторе.
Pr.Eugen: cyr пишет: Интересует любая информация о судне и его конструкторе. cyr,загляни в Технику-молодёжи,№7/2007....
cyr: Нашёл сайт, со списком судов Дальневосточного морского пароходства. Имеются фото. Там же есть книга, вышедшая к его 125-летию. http://ntic.msun.ru/ntic/exhibition/fesco/index.html
гармашев: Есть множество материалов по гражданским судам времён второй мировой войны , вопрос какие суда наиболее интересны?От траулера "РТ-67" до "Либерти С-3" - многое можно найти в чертежах и документах.Не разрабатывал эту тему поскольку "специалист подобен флюсу" , мы далеко (присуствующие) ушли от массового спроса , а значит наш интерес не массовый и не окупит изыскания.Печально , но деньги "не только средство потребления , но и средство производства".
smax: Здравствуйте! Вот как раз по торговому судну вопрос возник. В книжке про "новики" прочитал, что в январе 1943 один из черноморских "новиков" ходил к границе территориальных вод Турции встречать ТР "Ульянов". Первый рах встреча не состоялась, т.к. ТР не вышел из Трапезунда. Второй раз - встретились. А что, собственно, делал наш ТР в Турции - зачем ходил и вообще? Ходили ли другие наши ТР в Турцию и если "да", то насколько часто и зачем? Спасибо. С уважением, Макс
поручик Бруммель: Интересную загадку подкинул в очередной раз uboat.net Просматривая результативность U 13, обнаружил, что на минном поле установленном лодкой 12 декабря 1939 года у FIRTH OF TAY , по мимо эстонского судна "Anu", подорвалось так же британское "City of Marseilles". http://uboat.net/allies/merchants/1098.html То что "эстонец" погиб на минах 6 февраля 1940 упоминается во многих источниках, а вот то, что ровно месяцем ранее от взрыва мины получило повреждение британское судно есть только на uboat.net. Кто нибудь встречал упоминания о том, что 6 января 1940 года "City of Marseilles" подорвалось на мине?
Сумрак: Ищем гуглем http://www.dundee.ac.uk/archives/ship02.htm Reference: MS 100/I/9/12 Collection: Don & Low (Holdings) Ltd. Date: 1940 Description: Copy extract from a statement of damage to the ship City of Marseilles, mined near Dundee in January, 1940. Принадлежал он компании"HALL LINE"
Miroslav: поручик Бруммель пишет: Кто нибудь встречал упоминания о том, что 6 января 1940 года "City of Marseilles" подорвалось на мине? В британском официальном регистре судовых потерь есть и поврежденные суда, в т.ч. и это - в 1,5 милях от буя в устье р. Тай, имело аж 8317 брт.
поручик Бруммель: Сумрак "Экий право ты смешной сынку" (с) Что бы попытаться разобраться с этим вопросом, я поднял Джордана, Ровера, Блэйра, Уинна. Ну а уж гуглиться я уже стал позже. Данную ссылку я видел, однако она мало что разьясняет. Вернеее сказать ничего не разьясняет. Вопрос в том, что никто не подтверждает эту информацию.
cyr: Данные Ллойда: Date: January, 6 1940 Vessel: City of Marseilles Flag: Br Tons gross: 8317 Cargo: 4000 tons jute, 1450 tons pig iron Position: 8 cables 120° from Tay Fairway buoy How: Mines Personnel: Remarks: Arrived Dundee January 7, 1940 Ещё отсюда: http://www.naval-history.net/xDKWW2-4001-10JAN01.htm Saturday, 6 January 1940 Steamer CITY OF MARSEILLES (8317grt) was damaged on a mine 1½ miles SE of No.1 Black Buoy, River Tay. Так что подрыв был и подтверждения тому есть.
поручик Бруммель: Благодарю за помощь. Значит судно действительно было повреждено. Но остается вопрос о том, чья это была мина. Uboat.net записал повреждение на счет U 13, но это видимо остается пока только предположением.
поручик Бруммель: Коллеги, есть вопрос по судну, которое считается последним погибшим от следов деятельности немецких лодок. Я немного не понимаю кто же все таки подорвался у Лизард Хэд 10 июля 1945 - вспомогательный тральщик HMS Kurd (FY 639) (325 tons) или британское рыболовное судно Kned (325 tons)? Меня очень смутило, что на страничке U 218 в закрытой части указывается : «U-218 has the credit for the last ship sunk in World War Two when the British steam fishing vessel Kned (325 tons) was sunk on 10 July, 1945 by a minefield laid on 18 August, 1944 off Lizard Head by U-218.» Но в списке успехов этой лодки там же вместо «Kned»значиться HMS Kurd (FY 639): «History: Completed in November 1930 as steam trawler Kurd for William A. Bennett (Shire Trawlers Ltd), London. On 5 Sep, 1939, requisitioned by the Royal Navy and converted to the M/S trawler HMS Kurd (FY 639). Notes on loss: On 10 Jul, 1945, HMS Kurd (FY 639) (LtCdr Roy Barrett, RNR) was sweeping mines off Cornwall and struck a mine probably laid on 18 Aug, 1944 by U-218 and sank off Lizard Head. Two officers and 14 ratings were lost. Eleven survivors were picked up by HMS Almandine (FY 645) and taken to Truro, where six of them were hospitalized.» Обращение к различным источникам ясности не дало. Может быть так, что речь идет об одном судне, но с разными названиями? Если это так, то какое из них правильное на момент гибели судна?
igor: В соответствии с SHIPS OF THE ROYAL NAVY. AN HISTORICAL INDEX (J. J. COLLEDGE, Volume 2 Navy-built trawlers, drifters, tugs and requisitioned ships, DAVID & CHARLES: NEWTON ABBOT, 1969): KURD Tr 352/30, 1-12pdr. Hired as M/S 1939. Sunk 10.7.45 by mine off the Lizard. Т.к. там прежние название судов даются, когда они имеются, а здесь ничего нет, то значит КНЕД - это скорее всего какая-то ошибка. Правильно таки КУРД.
Klaus: Ллойд за 1945-46гг на KURD даёт указание - Sunk, War Loss. Судна с именем KNED в регистрах не обнаружил. Может, вообще опечатка?
dvzhuk: Да никакой там опечатки не было. Ясно, что была рукописная запись, и незнакомый с почерком человек прочитал «u» как «n», а «r» как «e» — ошибка элементарная, как при рукописном готическом шрифте, так и при рукописном латинском.
cyr: Kurd, однозначно. Судьбу командира легко проверить по cwgc.org
поручик Бруммель: Всем спасибо за участие. Любимый форум рулит : KNED В общем не только я один купился на эту ошибку.
igor: В июне 1940 французы в Алжире захватили британский HERMES (9 с чем-то брт). А в какой день точно, кто знает?
cyr: Hermes (9036) захвачен в Алжире 17.06.1940. Переименован в St. Francois, затем Alcamo. Потоплен авиацией 25.02.1943 в 62 милях NNE Мариттимо. Французы начали захватывать английские суда ещё до всяких "Катапульт". Самый ранний случай - Brodwal (3385) 7.06.1940 в Бейруте.
igor: Спасибо, Кирилл. Правда, тоннаж - уже третий или даже четвертый вариант.
cyr: igor пишет: Правда, тоннаж - уже третий или даже четвертый вариант. Джордан и Ллойд между собой согласны. Возможно ранее было по-другому.
igor: Тогда еще один интересный вопрос. Уже пару раз попадалось, что Wosang (или Wo Sang, 3448 брт) был потоплен японцами в начале 1942 или конце 1941. Однако на Миррамаре он числится сданным на слом в 1967 г. Где правда? Подняли, может?
cyr: С Wo Sang всё благополучно. Он в войну не погибал и не захватывался. Миррамар, очевидно, прав. Возможно имелся в виду Woosung (3426)? Он был захвачен японцами в Ханькоу 8.12.41. С 1942 Reizan Maru. Погиб 18.01.45. На Мирамаре он есть.
igor: Вот спасибо в очередной раз! Ваша версия очень похожа на правду. Что интересно, сколько раз встречалось - всегда Восанг. Потому, ясное дело, на Миррамаре в другом написании не искал. Продолжу свои вопросы. Что скажут Ллойд и Джордан насчет тоннажа HATTERLOCK? Он у меня чемпион - 4 варианта. 3528, 5138, 4920, 4999 брт. Кроме того, вы упоминали ранее захваченный французами Brodwal. Он у французов остался и был потоплен брит. самолетами, судя по дате гибели (14.7.41)?
cyr: igor пишет: Он у меня чемпион - 4 варианта. Я нашёл 5-й - 5381. igor пишет: Что скажут Ллойд и Джордан насчет тоннажа HATTERLOCK? 5138 igor пишет: Кроме того, вы упоминали ранее захваченный французами Brodwal. Он у французов остался и был потоплен брит. самолетами, судя по дате гибели (14.7.41)? Да. Это сирийская кампания.
igor: АААААА! Что ж делать теперь с этим хаттерлоком? Среднее арифметическое выводить? Напишу-ка я как Ллойд говорит. Еще раз большое спасибо, Кирилл.
igor: Народился очередной вопросик. Как обстояло дело с людскими потерями на EMPIRE SHACKLETON? У меня описано очень мутно: капитан и 36 человек, а потом еще на Фиделити первоначально находившийся на ЭШ коммодор, в-адм. Эгертон и 41 другой. Т.е. всего выходит 78 в два приема? Или же на самом деле все погибшие только на Фиделити, а капитан с 36 человеками переродился в 41 другого с адмиралом?
cyr: http://www.gordonmumford.com/ons-154.htm
Гайдукъ: И где спросить то незнаю. Морозову лично задавать.... Спрошу у всех. в августе 1934 во время столкновения у острова Борнгольм эстонского парусника Pärnumaaс с немецкими крейсерами Königsberg и Leipzig последний был потоплен. Немцы выплатили владельцу некому Гранту компенсацию за судно чем я понимаю признали свою вину. Господа кто подскажет обстоятельства трагедии и каким образом в ней поучаствовало сразу 2 немецких военных судна? Заранее благодарен за ответ.
поручик Бруммель: Fidelity
igor: Спасибо за ссылки. Фактически, одна перепевает другую, но увы, ситуацию до конца не проясняет. Ясно одно, что погибло не 70 с лишним человек, а вот сколько точно - хз. Один пишет про 32, другой про 36, у меня есть цифра 41 и коммодор (хотя это из ненадежного источника). Остается выбрать из двух цифер. Может быть, у первого чела только экипаж, а у второго плюсуется штаб коммодора и он сам? Логичное объяснение, почему недостает фамилий на мемориале - потому что это не члены экипажа. Или так быть не может?
Сумрак: Вопросик по двум судам. Не могу разобраться с их тоннажем. По страницам книг и Интернета бродят два значения, образованные путем переставления цифр в них. Миррамар не предлагать 1. Греческий "Pagasitikos" (1914), владелец M.E. Embiricos - 3492 или 3942 брт 2. Британский "Wellpark" (1938), владелец "J.&J. Denholm" - 4469 или 4649 брт
поручик Бруммель: igor пишет: Спасибо за ссылки. Фактически, одна перепевает другую, но увы, ситуацию до конца не проясняет. Уважаемый igor! А вот сюда заглядывать не пробовали ? http://www.uboat.net/allies/merchants/2557.html http://www.uboat.net/allies/merchants/2560.html Думаю, что подробности определенно стоит искать на форуме warsailors.com
igor: В древней книжке Disaster at sea, не грешащей особой точностью, Wellpark имеет 4649 брт. На шиффсвраклисте тот же тоннаж, у Ровера тоже. Наверное он правильный. 2 поручик Бруммель: я уже понял, что в этом случае фиг разобраться. Вот и убоат-нет снова вносит путаницу, ведь по ихнему получается новая цифирь. Кстати, они сами с собой путаются. На страничке шэйкелтона написано, что подобрано 45 чел., на страничке фиделити пишут, что было 44 человека с него. Или это Эгертона не учитывают? Почему тогда штаб его учитывают? Короче, ничего не понятно. Оставлю-ка я у себя все варианты, и все.
поручик Бруммель: igor пишет: я уже понял, что в этом случае фиг разобраться. uboat.net , как справедливо однажды заметил ув. Cyr, следит за информацией и переодически ее обновляет, если появляются новые сведения. Думаю, что на их описание событий стоит обратить внимание. Но что бы Вам помочь разобраться с интересующим вопросом, я упомянул о warsailors.com. Задайте интересующий вопрос на их форуме. Народ там сведующий, могут помочь разобраться.
igor: Спасибо, поручик Бруммель. Однако, пока желание разобраться с шейклтоном во мне не настолько сильное, чтобы я взялся регистрироваться на варсейлорс и бороться со своим кривым английским.
cyr: EMPIRE SHACKLETON Наиболее точным представляется информация с uboat.net. Экипаж - 69 чел. (капитан, 49 чел. команды, 11 артиллеристов, 1 радио-инженер, а также коммодор и 6 чел. его штаба). Спасено: HMCS Shediac - 7 (4 чел. команды, 2 артиллериста, 1 радио-инженер). SS Calgary - 17 (13 чел. команды, 2 артиллериста, 2 чел. штаба коммодора). Остальные 45 чел. (капитан, 32 чел. команды, 7 артиллеристов, коммодор и 4 чел. его штаба) были спасены FIDELITY и погибли на нём впоследствии. Замечу, что цифра попавших на FIDELITY скорее всего получена путем вычитания уцелевших от общего списка. Сколько реально попало на FIDELITY скорее всего узнать невозможно. Разве только в своей последней радиограмме с него не было указано точное число спасённых. По списку с Мемориала есть вопросы. Он не полон и фамилии штаба коммодора и DEMS дублируются.
cyr: Сумрак пишет: 1. Греческий "Pagasitikos" (1914), владелец M.E. Embiricos - 3492 или 3942 брт 2. Британский "Wellpark" (1938), владелец "J.&J. Denholm" - 4469 или 4649 брт Посмотрел Ллойда, Джордана и Хокинга - полное согласие. Pagasitikos - 3942 Wellpark - 4649
Сумрак: cyr спасибо.
igor: Снова приходится уточнять тоннаж. SIANGTAN, захваченный японцами, сколько имел? Разнообразие вариантов аж 5 штук: 1195, 1268, 1217, 1286, 1263
Klaus: Согласно регистрам Ллойда за 1941-42гг - 1195 брт, 729 нрт.
igor: Спасибо
vadim: Уважаемые форумчане ! Известна ли кому-нибудь история немецкого судна " ELBING 3" 1898 г., 315 т., подорвался на мине 28.07.1941 г. в точке 57,39.4N/22.09.1Ost Заранее благодарен.
igor: Вадим, вы ведь меня уже спрашивали - а я не нашел. Но не там искал, у Гренера он есть, т.к. служил в 1 Мировую. Построен на Schihau, Elbing, №634, в августе 1898, 315 брт. Размеры: 44.14х6,77х2,37 м, мощность машины 180 л.с., дв. 2-го расширения, 2 котла. С 11.98 - каботажный пароход в компании Elbinger DSR. 21.4.16 реквизирован и стал кораблем береговой охраны Н.88. С 12.7.16 в 3. Hfl, c 8.16 в II Usuch-Hfl, с 16.5.18 - корабль цель в отряде школы подплава, 2.12.18 возвращен владельцу. В 1927 г. продан в пароходство A. Zedler, с 29.5.41 - судно снабжения в округе снабжения "Север". Обращает на себя внимание, что длина у него 44 м (хотя сначала он был короче, удлинен в 1908 г.), а на дайверских сайтах, где пароход описывается найденным на дне, упоминается, что длина всего 35 м. Про пароход в инете еще есть статейка внучки его механика с картинками, но увы, там говорится только про 1932 год.
vadim: igor! Спасибо за то, что ответили. С " Elbing-3" , была поднята рында, потому необхоимости мерить длину не было. На сайтах просто не задумываясь указали первоначальную длину. Может быть у кого имеется дополнительная информация по истории "Elbing-3", список членов его экипажа?
igor: http://www.aefl.de/ordld/ElbingIII/ElbingIII110304/eisfahrt.htm - статейка про Эльбинг на немецком, есть фотки и имена.
vadim: Спасибо за ссылку. Помогите разобраться с одним судном Лихтер "WILMA KIEHN" 1913 г., 465 т., Был ли он плоскодонный, имел ли он двигатель? В 1942 г. переделан в грузовое судно, переименнован в "Zullchow 17". Где была проведена модернизация, каким переделкам подвергался корпус и механическая установка? Что может означать надпись на рынде " GEVOSS & SON " "SHTECEN" ? Заранее благодарен.
Scharnhorst: vadim пишет: GEVOSS & SON Название фирмы vadim пишет: SHTECEN Явно какая-то ошибка.
Гайдукъ: vadim пишет: "SHTECEN" Может порт приписки Штецин.
igor: Szczecin, тьфу прости господи по поляцки, а по немецки Stettin. Да и все равно, до 1945 он немецким был, так что писать в 1912 г. польское название... сомнительно.
vadim: igor пишет: Szczecin, тьфу прости господи по поляцки, а по немецки Stettin. Смотрел я и по польски, и по немецки, поэтому и задал вопрос. Надпись приведена со слов, владелец сейчас отсутствует, когда появится попробую раздобыть фото. Название фирмы "GEVOSS & SON" тоже в сети раскопать не получается
Гайдукъ: vadim пишет: Что может означать надпись на рынде " GEVOSS & SON " "SHTECEN" ? В том то и дело что надпись на рынде. У моих любимых Прибалтов не раз встречал использование рынд с разбираемых шхун на новых вот так и плавала рында с надписью "МАРИЯ" на шхуне "ЛУИЗА". Хозяева больно экономные.
Scharnhorst: vadim пишет: Название фирмы "GEVOSS & SON" тоже в сети раскопать не получается Это может быть G.E. Voss (то есть Фосс и сын)
igor: Это выходит на немецком лихтере английская рында? По-немецки сын - sohn. Или же верна теория Гайдука.
igor: А вот интересно - Цулльхов - это нас. пункт около Штеттина, так что все же на рынде может быть Штеттин написано, но Вадим неправильно разобрал. Подходит, если лайбу переделали в Штеттине и только в 1942 повесили рынду. Кстати, на Миррамаре-то есть ответы на некоторые вопросы по Zullchow. Сначала он был парусным - (в типе двигателя - sail), после переделки получил дизель (1D.)
поручик Бруммель: Коллеги! Было бы желательно разобраться в вопросе об экипаже Baron Blythswood, входившего в состав печально известного НХ-72. В "Золотой подкове" Робертсона подробно описывается факт подбора U 99, после торпедирования этого судна одно из членов его экипажа, которого Кречмер передал в шлюпку с Invershannon. Есть какие либо еще источники подтверждающие данный факт? Данное судно затонуло после попадания торпеды мгновенно, не успев передать какой либо сигнал о бедствии. Но Кречмер знал о названии торпедированного судна и о его грузе: "3:19 Выпущенна одна торпеда тяжело груженное судно с расстояния 580 метров . Попадание в середину судна. Пароход разламывается надвое и тонет за 40 секунд. Это - Baron Blythswood (3668 тонн), как установлено позже, груз железная руда. " Думаю, что кроме подобранного моряка, никто ему сообщить об этом не мог. Значит один из 34 членов экипажа "Барона" действительно сумел уцелеть и был подобран 99-й. Арнольд Хага указывает на то, что единственно спасшийся - LOST IN BOAT . Если я правильно понимаю, этот моряк, которого подобрал Кречмер умер в спасательногй шлюпке с Invershannon?
Kirindas: cyr пишет: Интересует любая информация о судне и его конструкторе. АП также ищу информацию по глиссерам и их конструкторам
vadim: Нет ли у кого фотографий или схемы тр "HILDEGARD" 1906 г., 1287 брт, погибшего 26.09.1943 г.
mahown: Несколько лет назад нырял на транспорт"Ян Томп". http://www.wreck.ru/7-8/30.html Согласно архивным данным на борту транспорта было зерно. Но при обследовании в трюме обнаружен самолет (неидентифицирован) Может кто то из знатоков знает как он туда попал? На фото колесо самолета
igor: Возможно, просто с оказией запчасти передали в Новороссийск (туда судно должно было идти после Туапсе). У меня данных по загрузке его в последнем рейсе нет, но в предыдущей попадалось, что кроме муки и зерна на нем примерно в половину меньшее количество заводского оборудования везли. Может, и в последний раз такое было (мука+нес-ко тонн запчастей, например), но везде повторяют за Вайнером одну муку.
Сумрак: Смотрите, чего "просвещенные мореплаватели" за 3,5 фунта делают http://www.nationalarchives.gov.uk/documentsonline/bt389.asp
поручик Бруммель: cyr Кирилл, помнится ты искал информацию о судах типа "Виктори". Вот чудесная подборка фото сохранившегося до наших дней "Red Oak Victory": RedOakVictory
Николай Н.: Уважаемые знатоки флота, не подскажете какое зенитное вооружение несли немецкие транспорты и танкеры, его эволюция и количество стволов ? Особенно интересует период с 1943 до конца, когда количество стволов на немецких кораблях (всех классов) стало угрожающе расти. Просто читая мемуары и серьёзные источники постоянно встречаешь упоминания о "шквале зенитного огня" а вот конкретных сведений о количестве стволов нет. Буду очень вам признателен за помощь.
Miroslav: Вряд ли есть такие сведения в исчерпывающем и систематизированном виде. Что-то можно найти у Гренера. На основе чтения документов у меня возникло мнение, что как правило вооружение включало несколько (до 6) 20-мм одноствольных автоматов, хотя бывали и исключения. Ну а когда весь конвой сосредотачивает свой огонь на одной группе самолетов, то, конечно, будешь чувствовать себя находящимся под шквалом огня.
Сумрак: Есть такая книжка, страниц на 800 Jung, Maass "Tanker und Versorger der deutschen Flotte" Возможно, там что-то есть - но я об этой книге только слышал
Miroslav: Предполагаю, что в ней ТТХ и боевой путь судов снабжения и танкеров ВМФ (всякие "альтмарки", "яны велемы" "дитмаршены" и т.д.). На наших театрах эти корабли почти не действовали, следовательно в контексте заданного вопроса эта книга мало что даст.
поручик Бруммель: Любопытно. В безусловно замечательном труде Майкла Ганнона "Operation Drumbeat", то бишь в переводе на русский "Операция "Удар в литавры" встретил интересную информацию. Описывая события от 11 января 1942 года, происходящие на U 123, Ганнон указывает на то, что прослушивая 600 и 800-метровые волны радист лодки Рафальски поймал сообщение от гибнущего русского судна "Nikolina Batkovia" у которого был поврежден руль. С учетом того, что в январе того года в Атлантике погибло только одно советское судно - "Колхозник", стало весьма интересно, что же советский "купец" подавал сигнал бедствия. "Колхозником", он быть никак не мог, потому что затонул 17 января. ЖБД Хардегена не внес никакой ясности, так как записи в журнале от 11 января, касающиеся этого случая, являются трудночитаемыми. Уточнить информацию по загадочному "Nikolina Batkovia" помог ЖБД командующего подводным флотом. Немецкая B-Dienst хлеб даром не ела и отметка о радиоперехвате сигнала бедствия в ЖБД Деница присутствует - "Югославский пароход "Nikolina Matkovic" просит помощи, не может управляться из-за неисправности руля". Таким образом загадочное русское судно ""Nikolina Batkovia" оказалось югославским судном "Nikolina Matkovic" входившим в состав конвоя SC-63. Ганнон неверно прочел название судна, что в принципе большим грехом не является, так как текст было трудно распознать. Но вот уточнять данные по другим источникам авторитетный историк не стал, таким образом родив на свет новое "советское" судно, о котором в СССР никогда не слышали.
vvy: Речь, вообще-то, идет вот об этом эпизоде: SS «Lancing» torp. and sunk by U 552, 7 April 1942, in 35.08N-75.22W, voy. Curaçao - New York, fuel oil. Причем данный пароход танкером вряд ли являлся - при постройке это обычный сухогруз. Возможный вариант - груз в бочках.
igor: http://www.warsailors.com/singleships/lancing.html В 1925 переделан в матку китобойной флотилии, каковые, как ивзестно, союзники широко использовали в кач. танкеров.
поручик Бруммель: vvy пишет: Речь, вообще-то, идет вот об этом эпизоде: SS «Lancing» torp. and sunk by U 552, 7 April 1942, in 35.08N-75.22W, voy. Curaçao - New York, fuel oil. Причем данный пароход танкером вряд ли являлся - при постройке это обычный сухогруз. Возможный вариант - груз в бочках. Эти события я затрагивал в своей статье несколько лет назад: http://www.brummel.borda.ru/?1-10-0-00000056-000-0-0-1215512559 Исходя из Вашей специфики, полагаю, что данным судном Вы заинтересовались, когда оно было русским "Омском". После того, как оно снова попал к британцам, было произведено его переоборужование в танкер, затем норвежцы сделали из судна китобойную плавбазу. Поэтому груз "Лансинг" перевозило в танках, а не в бочках.
vvy: поручик Бруммель пишет: Эти события я затрагивал в своей статье несколько лет назад: Поэтому я тему здесь и обсуждаю. поручик Бруммель пишет: Исходя из Вашей специфики, полагаю, что данным судном Вы заинтересовались, когда оно было русским "Омском". Совершенно верное предположение. поручик Бруммель пишет: После того, как оно снова попал к британцам, было произведено его переоборужование в танкер, С этим надо разбираться, поскольку в регисте 1925-26 гг. он еще "cargo".
vvy: Есть кого-нибудь подробности по этому эпизоду: SS "Nellie" torp. and sunk by U 607, 14 Oct 1942, in 53.41N-41.23W, voy. Trois RiviЁЁres - U.K., steel & lumber
cyr: http://www.uboat.net/allies/merchants/2273.html Там есть даже его фото. Если нужны ещё бОльшие подробности, будем искать.
cyr: vvy пишет: С этим надо разбираться, поскольку в регисте 1925-26 гг. он еще "cargo". Есть и другие регистры. Даже отсканированные, лежат в сети. Есть поиск по названиям. Вот по "Лансингу": http://www.plimsollshipdata.org/ship.php?ship_id=52490&name=Lancing
igor: Дык, там с тридцатого года только
cyr: Уже неплохо.
поручик Бруммель: vvy пишет: С этим надо разбираться, поскольку в регисте 1925-26 гг. он еще "cargo". igor пишет: Дык, там с тридцатого года только Так даже там указано, что "Лансинг" перестроена для приема китовой ворвани или нефти в 10 или 11 танков. Удивительную невнимательность демонстрируете, ув. коллеги. Правда я тоже допустил ошибку. Перестройку начали норвежцы, когда "Лансинг" был куплен в 1924 году Globus A/S за 26.500 фунтов. Работы велись на Framnæs Mek.Værksted, Sandefjord и были закончены 4 июля 1925, когда новоиспеченная плавбаза получила новое имя - "LANCING". P.S. Забыл указать, что ваши посты перенесены сюда из другой темы, да бы не было оффтопа.
igor: Я имел в виду только то, что на плимсоле данные регистра Л. с 30-го года, а ВВЯ про 25-й говорил. Правда, на самом деле для выяснения обстоятельств это на самом деле не важно.
поручик Бруммель: vvy пишет: Есть кого-нибудь подробности по этому эпизоду: SS "Nellie" torp. and sunk by U 607, 14 Oct 1942, in 53.41N-41.23W, voy. Trois RiviЁЁres - U.K., steel & lumber Cмотрите их в статье Роберта Фишера "Группа "Вотан" и конвой SC 104": http://www.familyheritage.ca/Articles/SC104.html
vvy: поручик Бруммель пишет: Cмотрите их в статье Роберта Фишера "Группа "Вотан" и конвой SC 104": Спасибо. cyr пишет: Там есть даже его фото. Если нужны ещё бОльшие подробности, будем искать. Спасибо, меня собственно интересовали потери из состава команды "Лансинга". Теперь понятно, что была 32 погибших. cyr пишет: Есть и другие регистры. Ну да, забыл про этот ресурс.
поручик Бруммель: vvy пишет: Спасибо, меня собственно интересовали потери из состава команды "Лансинга". Теперь понятно, что была 32 погибших. Вероятно Вы перепутали количество погибших с потерями экипажа следующего судна, так как на "Лансинг" погиб всего один человек - кочегар.
Н.В.: Здравствуйте! Подскажите пожалуста из рифреджираторов какого именно типа "родились" британские АВЭ "Найрана", "Виндекс" и "Кампания"? С уважением, Николай.
поручик Бруммель: Н.В. пишет: Подскажите пожалуста из рифреджираторов какого именно типа "родились" британские АВЭ "Найрана", "Виндекс" и "Кампания"? Вопрос Вы задали весьма не простой. Все вышеуказанные судна были приобретены Адмиралтейством еще на стадии постройки и вероятно даже их "гражданские имена" мало что дадут в плане пояснений. Вероятно, наиболее точную информацию Вы можете получить на форуме warsailors.com.
igor: NAIRANA был заложен как PORT VICTOR для компании PORT LANE, на верфи John Brown & Company 7.11.42. VINDEX - как PORT SYDNEY для компании PORT LANE, на верфи Swan Hunter. CAMPANIA - как ?? для Cunard Line , заложен на Harland and Wolff 5.8.41. К сожалению, не из стандартных британских судов военного времени (OCEAN, FORT, PARK). Никаких характеристик их как торговцев нет, как и подробностей вообще. Но про варсейлорс хорошая идея - там бывает например Джордан, большой спец по торговцам, может и ответит, если спросить.
поручик Бруммель: Названия судов на "гражданке" легко можно найти в сети, но данные по заказчикам на различных ресурсах разные. Что же касается самого вопроса, то по своей специфике он просто создан для вышеуказанного сайта. :-)
Klaus: Большая серия почти-систеров, т.н. Empire Food ships, крупные быстроходные рефрижераторные лайнеры предвоенной и послевоенной постройки специально для доставки мяса в метрополию из колоний, принадлежали разным крупным конторам. OCEAN, FORT, PARK - вообще-то считаются канадскими стандартниками... Если точнее - американские (OCEAN) и канадские (FORT, PARK) аналоги британских типовых Эмпайров.
поручик Бруммель: Однако не все ясно с CAMPANIA . Она характеризуется в одном случае как refrigerated cargo ship, в другом же как passenger cargo vessel
Klaus: И то и другое верно.
поручик Бруммель: пардон, не понял. Это же две разные вещи.
igor: Я думаю, Клаус имел в виду что это были грузо-пассажирские рефрижераторные суда.
Н.В.: Здравствуйте! Klaus пишет: Большая серия почти-систеров, т.н. Empire Food ships, крупные быстроходные рефрижераторные лайнеры предвоенной и послевоенной постройки специально для доставки мяса в метрополию из колоний, принадлежали разным крупным конторам. Извиняюсь, но есть вопрос по деталям: рефреджираторы компании Shaw, Savill & Albion Co Ltd, London (5 шт.) - Waipawa 12536 grt 1934, Waimarama 12 843 grt 1938, Waiotira 11 090 (12 823) 1939 - они из этих почти систершипов или это совсем другой проект? !!! Waipawa С уважением, Николай.
Klaus: igor пишет: Я думаю, Клаус имел в виду что это были грузо-пассажирские рефрижераторные суда. Да, я исожу из наличия как рефриж. оборудования, так пассажирских мест. К сожалению. не могу найти раскладку по кол-ву и классам пассажиров. Хотя иногда их действительно указывают как "cargo liner". Некоторый аналог - наши "лондонские" рефрижераторы. Н.В. пишет: они из этих почти систершипов или это совсем другой проект? Проект как раз другой - отличаются внешне, хотя часто упоминаются в числе этих эмпайр фудов.
Н.В.: Здравствуйте! Klaus пишет: Большая серия почти-систеров, т.н. Empire Food ships, крупные быстроходные рефрижераторные лайнеры Я очень извиняюсь, но пресловутый Гугль при введении "Empire Food ships" даёт ссылку только на книгу за 8 фунтов стерлингов, а характериститики судов узнать не даёт. Могли бы вы привести хотя бы какие-то цифирки по ним. Пожалуйста. С уважением, Николай
cyr: http://www.mariners-l.co.uk/EmpIndex.html#index Может поможет.
Klaus: Н.В. пишет: Могли бы вы привести хотя бы какие-то цифирки по ним. http://www.bluestarline.org/australia1.html Тут цифирки и картинки кой-какие на данные теплоходы, принадлежавшие Blue Star Line. Интересующие Вас суда изначально имели такие же ТТЭ и внешний вид.
cyr: PORT NAPIER и PORT SYDNEY были однотипными судами. Строились для компании Port Line на верфи Swan Hunter. Первый в Ньюкасле (#1569), второй в Уоллсенде (#1783). Оба были реквизированы Адмиралтейством на стадии постройки. PORT NAPIER после спуска, PORT SYDNEY после закладки. Вместимость: 9847 брт. Дедвейт: 11930 т. Длина наибольшая: 523,9 фут. Длина: 503,3 фут. Ширина: 68,2 фут. Осадка: 20,6 фут. Это были двухвинтовые теплоходы с проектной скоростью 16, 5 уз. По своему назначению являлись рефрижераторами. Кроме того имелись каюты для 12 пассажиров 1-го класса. PORT NAPIER был переоборудован в минный заградитель, а PORT SYDNEY стал эскортным авианосцем VINDEX. PORT VICTOR слегка отличался. Строился верфью John Brown в Клайдбэнке (#577). О нём известно чуть меньше. Длина наибольшая: 528,5 фут. Длина: 505,3 фут. Ширина: 68,3 фут. Он также был двухвинтовым теплоходом-рефрижератором. Перестроен в эскортный авианосец в ходе постройки. Послевоенный PORT WELLINGTON, очевидно, был довольно близок по типу. CAMPANIA никакого отношения к Кунарду не имеет. Судно было заложено для компании Shaw, Savill & Albion как рефрижератор типа улучшенный WAIMARAMA на верфи Harland & Wolff в Белфасте (#1091). Название судно получить не успело и было реквизировано Адмиралтейством на ранней стадии строительства для достройки в качестве эскортного авианосца. В память об авианосце времён Первой мировой войны он получил название CAMPANIA. Длина наибольшая: 540 фут. Длина: 510 фут. Ширина: 70 фут.
Klaus: cyr пишет: CAMPANIA никакого отношения к Кунарду не имеет Это да... Прошу прощения - не перепроверил по разным источникам. cyr пишет: PORT VICTOR... О нём известно чуть меньше. Как-то так... Изначально - 10390 брт, 5863 нрт, 11290 двт, 524х68 фут, 2 5цилиндровых дизеля Доксфорд 2SCSA, 10700 л.с., 2 винта, 16 узлов. Заложен 02,11,1941 John Brown в Клайдбэнке, зав. № 577, как PORT VICTOR для Port Line Ltd (первоначально планировалось назвать PORT PIRIE). Почти сразу же работы остановлены из-за загруженности верфи военными заказами. 09,07,1942 на стапеле приобретен Адмиралтейством (с формулировкой "for Special Service"). 20,05,1943 спущен как эск. авианосец NAIRANA. Укомплектован 12,12,1943. 03,1946 передан в аренду ВМС Голландии как KAREL DOORMAN. 1948 возвращен Адмиралтейству, в июне возвращен Port Line Ltd как PORT VICTOR, ушел в Белфаст на переоборудование обратно в торговое судно (где переделывали?). 10,1949 майден вояж. 21,07,1971 ушел из Глазго в Фаслейн на разделку. 07,08,1971 начали разделку (Shipbreaking Industried Ltd).
cyr: Klaus пишет: Как-то так... Большое спасибо. Таких подробностей у меня нет. Klaus пишет: (где переделывали?) Переделывали на Harland & Wolff.
поручик Бруммель: Упс! А как давно Мирамар ввел платный доступ к базе данных? Давно не заходил к ним и вот сегодня обнаружил, такой "приятный сюрприз".
Сумрак: с 20 декабря
igor: Не, с 19 января. 20 декабря он наверное объявил о переходе (я точно не помню).
Н.В.: Здравствуйте! У меня ещё один вопрос: Во сколько раз отличается у рудовоза времён ВМВ водоизмещение порожнее от дэдвейта? С уважением, Николай.
igor: Вряд ли там разы будут. Вопрос сильно специфический, но вот стандартные британские суда (типа оушны, форты и парки), как и американские либерти, при водоизмещении около 14,000 имели дедвейт 10,000 Мне кажется, водоизмещением для торговых судов вообще мало кто оперировал. Например у Ллойда в регистре его вовсе нету - как и дедвейта, кстати.
Н.В.: Здравствуйте! Для igorя. Дело в том, что у железной руды (как и у марганцевой, хромовой и т.д.) очень большая плотность и потому возможности перевозки оной ограничиваются не вместимостью судна, как при перевозке большинства грузов (например, бананов ;)), а именно его дэдвейтом, который у специально спроектированного для этого рудовоза получается довольно большим по сравнению с обычным карго той же валовой вместимости. А по приведенным Вами данным (как я понимаю, 14 000 т - это водоизмещение в полном грузу) дэдвейт как раз в два с половиной раза и превышает водоизмещение пустой жестянки: В/И пуст. = В/И полн.-DW = 14 000 -10 000 = 4 000 t DW : В/И пуст. = 10 000 : 4 000 = 2,5 С уважением, Николай.
igor: Упс! Не заметил у вас слова "порожнее", извиняюсь. У меня вот вопрос - а вам вообще знакомы специальные рудовозы? Хотя бы одно имя, может от него и можно было сплясать. Вот например немцы руду сплошь и рядом возили на чем попало. Туда сено или картошку, обратно каменюки.
Pr.Eugen: Н.В. пишет: Во сколько раз отличается у рудовоза времён ВМВ водоизмещение порожнее от дэдвейта? Николай, как я Вам уже неоднократно говорил: "Гугл" Вам в помощь. Дедвейт (англ. Deadweight) — суммарная величина весов переменных грузов в тоннах, то есть сумма веса полезного груза, перевозимого судном и характеризующего его грузоподъёмность, веса топлива, масла, технической и питьевой воды, веса пассажиров с багажом, экипажа и продовольствия. Дедвейт представляет собой разность между полным водоизмещением и водоизмещением порожним. Но шутка в том, что вам нужна валовая вместимость: как как у корабля с дедвейдом 10000 тонн руда (для простоты, чистое железо) займет 1282 м3 или 453 брт, но вот к примеру алюминий - 3703 и 1380 соответственно
Н.В.: Здравствуйте! Для igorя. Спасибо за подсказку, я решил посмотреть данные по нашему родному, с детства знакомому "Нефтерудовозу" ( он недалеко ушёл в 1967 от старых времён): Displacement, t: 4854 (видимо, в полном грузу) Deadweight, t: 3345 .... Gross tonnage (GT): 2613 Net Capacity (NT): 1144. Сегодня поищу названия рудовозов времён ВМВ. To Pr.Eugen брутто-вместимость рудовоза на плотность руды делить нельзя - значительную часть полезного объёма (от половины и более) занимают балластные цистерны, расположенные снизу и сбоку грузового трюма для руды и зополняемые водой или нефтью, когда рудовоз идёт без руды (а иначе он перевернётся). Обрати, пожалуйста, внимание на существенную разницу брутто- и нетто- вместимости у нашего "Нефтерудовоза". Поэтому должен тебя поправить: не "валовая вместимость", а вместимость-нетто при перевозке руды, которую по гуглю не очень то и найдёшь для морских рудовозов - везде указывают полную валовую вместимость (брутто) С уважением, Николай.
поручик Бруммель: Для Игоря Борисенко и Кирилла Богданова О потопления транспорта "William S. Thayer" 30.04.44 U711 согласно ее докладам атаковала транспорт в 22:12, выпустив в него 1 торпеду FAT из ТА №3 с расстояния 4500 метров. Торпеда попала в цель через 5мин. и 7 сек., и через 7 минут на лодке слышат шум тонущего судна. В 22:14 Ланге снова атакует, выпуская в эсминец акустическую торпеду. В 22:18 U 711 уклоняется погружением н от другого эсминца, в который не успевает выпустить еще одну Т 5. Торпеды выпущенная в 22:14 взрывается через 6 мин. и 5 сек. Через 9 минут после взрыва акустик слышит звук тонущего корабля. Корабли эскорта не преследовали лодку, что привело немцев к выводу о первичности для них спасения людей с затонувших судов. U307 произвела трехторпедный залп в 19:58 и зафиксировала три попадания. В 20:05 на лодке слышат шумы тонущего судна и через некоторое время слышат его удар об дно.Через пять минут после этого слышны повторные шумы и снова удар об дно. После этого лодка срочно погружается на глубину , что бы уклониться от контратакующего эсминца. В 20:25 на глубине 180 метров недалеко от нее ложится серия из 14 ГБ, но ПЛ повреждений не получает. В 23:38 U307 всплывает и на полном ходу идет за конвоем. В обоих случаях время даю немецкое. Теперь о совпадениях и не совпадениях. Точно известно, что на транспорте было зафиксировано два взрыва, после чего он разломился пополам и затонул по частям. Данный факт идет не в пользу U711, которая выпустила только одну торпеду. Точно известно, что корабли ПЛО производили после торпедирования транспорта поиск ПЛ и бомбометание. На U307 это зафиксировано, а на U711 не слышали ни одного разрыва гл. бомб. Данный факт так же не в пользу U711. Что же касается времени, то прежде всего возникает вопрос почему в Отчете, который привел Морозов время атаки транспорта совпадает с немецким? В «Хронике» по СФ в 6 томе время потопления транспорта указано как 21:03, что в таком случае не вызывает сомнений в совпадении атаки U307 при сравнении Берлинского и Московского времени. Исходя из всего изложенного у меня не возникает сомнений в правильности данных сайта uboat.net, который справедливо отдал эту победу U307.
igor: Спасибо, поручик. Теперь все ясно, кроме одного - откуда взялось то странное время в сов. отчете. Может быть, опечатка.
cyr: От меня тоже спасибо.
Н.В.: Здравствуйте! Почему то ни гугль, ни убот.нет никак не хотят рассказывать о 9415-тонном теплоходе "Гленшиель" (1924) торпедированном 3 апреля 1942 года И-7 к востоку от ат. Адду: 3 April 1942: Indian Ocean, 300 miles E of Maldive Islands. At 0340, I-7 attacks 9,415-ton British motor vessel GLENSHIEL, independently enroute from Bombay to Fremantle with 1,000 tons of general cargo and 12 passengers. LtCdr Koizumi fires two Type 89 torpedoes; one hits GLENSHIEL's port side. After the ship is abandoned by her crew, Koizumi fires two more torpedoes and gets another hit. I-7 surfaces and shells the listing British vessel with her twin 140-mm deck gun. After 20 hits, the blazing GLENSHIEL sinks by the stern. The entire crew of is later rescued by destroyer HMS FORTUNE and landed at Colombo. http://www.combinedfleet.com/I-7.htm Конвой.веб утверждает, что судно "по пути" зашло в Карачи 24 марта. [url=http://www.convoyweb.org.uk/ports/index.html?search.php~armain]!!![/url] Может кто может узнать что то про это судно? Например, скорость или что именно представляли это 1000 тонн генгруза в его последнем рейсе? Заранее благодарен. С уважением, Николай.
igor: Скорость 13 узлов, вот фотка http://www.photoship.co.uk/JAlbum%20Ships/Old%20Ships%20G/slides/Glenshiel-06.html или одна из соседних. Там две гленшиели, одна новее, другая старее.
поручик Бруммель: Британская конвойная инструкция http://olt-z-s.livejournal.com/116531.html
полная версия страницы