Форум » Вторая Мировая война 1939-1945 » Подводные вопросы - 3 » Ответить
Подводные вопросы - 3
поручик Бруммель: Всем быть здоровыми. Завожу новую тему для обсуждения всех вопросов связанных с Битвой в Атлантике, подводной войной в Тихом океане и иже с ними. Хвост прежней темы Здесь
Barrett: Еще один прикол из перевода Блэйра – том 4 стр. 285. Дело было при захвате 505-й, когда ЭМ «Пиллсбури» и «Чателейн» занимались спасением экипажа немецкой ПЛ: Один из ботов «Пиллсбури» подобрал семерых немецких подводников, а «Чателейн» Нокса собрал еще сорок восемь человек, в том числе и раненого командира Ланге, механика Хансера, пропагандиста Курта Брея и корабельного врача Карла-Фридриха Роземейера Откуда на немецкой ПЛ взялся пропагандист – неужели немцы вели среди обитателей океана профашистскую агитацию? Или может переводчики снова ошиблись, и надо было переводить не «пропагандист», а «замполит»?
Scharnhorst: Barrett пишет: Откуда на немецкой ПЛ взялся пропагандист – неужели немцы вели среди обитателей океана профашистскую агитацию? Под этим термином на 99% подразумевается военный журналист, которые в Германии проходили по ведомству Геббельса. Например, автор "Das Boot" ходил на U-96 в этом качестве
Miroslav: Вопрос германофилам на засыпку: был ли Дёниц членом НСДАП? Тяжело поверить, что Гитлер доверил рейх беспартийному фюреру.
Barrett: Scharnhorst Спасибо, честно говоря, я так и подозревал. Очередной респект переводчикам Блэйра. Miroslav пишет: был ли Дёниц членом НСДАП? Тяжело поверить, что Гитлер доверил рейх беспартийному фюреру. Тяжело поверить, но, очевидно - не был. Вот ссылка http://www.pravda.ru/society/fashion/models/83806-1/
Miroslav: Barrett пишет: Тяжело поверить, но, очевидно - не был. Вот ссылка http://www.pravda.ru/society/fashion/models/83806-1/ Да, пожалуй я соглашусь с Вами - исчерпывающий ответ. P.S. Читал текст допроса и думал: "Какому же ограниченному человеку доверил Гитлер Германию!?!" Ответы Дёница о причинах поражения и сроках, когда он это понял, меня просто убили наповал.
cyr: Miroslav пишет: Ответы Дёница о причинах поражения и сроках, когда он это понял, меня просто убили наповал. По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю.
Barrett: Miroslav пишет: Да, пожалуй я соглашусь с Вами - исчерпывающий ответ. Радует, что и мне удалось Вам чем-то помочь. cyr пишет: По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю. Я тоже так считаю - это типичное поведение руководителей 3 рейха после поражения Германии. Тем более, что самому Деницу под дурачка косить было не впервой :) Еще мысль насчет того, почему Гитлер доверил Германию Деницу – вероятно, Дениц был наиболее подходящей кандидатурой после того, как оба потенциальных лидера – Геринг и Гиммлер – скомпрометировали себя в глазах Гитлера. Очевидно, Дениц был выбран исходя не из партийной иерархии, а по причине личной преданности фюреру как говорится, «до гробовой доски». Да и взгляды у него были соответствующие, пронацистские – несмотря на то, что членом НСДАП не являлся.
Буйный: Barrett пишет: Дениц был выбран Дениц небыл замазан в массовой гибели мирного населения - такому проще сепаратно замириться с союзниками, да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше.
поручик Бруммель: Barrett пишет: На утренней раскумарке прогулке - подводные наркоманы Делаю замечание за флуд!
smax: Буйный пишет: да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше. Зато у англичан - на порядок больше (они же, вроде как, требовали осудить его как военного преступника, от чего Деница спас Локвуд?)
Miroslav: cyr пишет: По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю. От него требовали высказать личное мнение, чего, собственно, ему было бояться. Тем более, что по причинам и срокам поражения он его высказал, но - ни в зуб ногой. Barrett пишет: Радует, что и мне удалось Вам чем-то помочь. Да, реально, большое спасибо. Barrett пишет: Еще мысль насчет того, почему Гитлер доверил Германию Деницу – вероятно, Дениц был наиболее подходящей кандидатурой после того, как оба потенциальных лидера – Геринг и Гиммлер – скомпрометировали себя в глазах Гитлера. Очевидно, Дениц был выбран исходя не из партийной иерархии, а по причине личной преданности фюреру как говорится, «до гробовой доски». Да и взгляды у него были соответствующие, пронацистские – несмотря на то, что членом НСДАП не являлся. Да, весьма возможно. Вот только трудно сейчас так сразу представить весь окружавший Гитлера в последний момент круг фигур. Ведь были и равнозначные Дёницу по своему статусу и взглядам министры, представители генералитета сухопутных войск и люфтваффе. Похоже, что они оказались морально надломлены в результате последних месяцев борьбы, серии тяжких поражений на суше и действительно не могли или не хотели становиться первыми лицами. Дёниц же про сушу знать не знал и знать не желал. После появления "шнорхелей" подводная война худо-бедно возобновилась и не приносила главкому ВМС того чувства полной бесперспективности и беспомощности, которое овладело его коллегами из других видов ВС. Создается впечатление, что в силу своей однобокости интересов Дёниц хотя бы сохранил возможность работать в то время, как другие только и думали как им "потеряться" или свести счеты с жизнью. Такова моя версия о причинах выбора при всем том, что было много людей гораздо более достойных и способных, чем Дёниц. Например, Шпеер. Буйный пишет: Дениц небыл замазан в массовой гибели мирного населения - такому проще сепаратно замириться с союзниками, да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше. А вот это, я думаю, вряд ли сыграло роль. Во-первых, Дёницу вряд ли было легко замириться с союзниками - для них злее Дёница и покойного Роммеля врагов во ВМВ не существовало. Во-вторых, никакого реального замирения с союзниками быть не могло - в это верили только Гитлер и Ю. Семенов. Формулировку "безоговорочная капитуляция", кстати, не в СССР придумали, а придумал ее Рузвельт. Хотя к маю 45-го его уже не было до конца войны оставались считанные дни и за столь короткий срок повернуть политический курс было вряд ли реально. Тем более, что Трумэн с Черчиллем фактически познакомились только в Потсдаме. Ну а что касается претензий СССР, то они были не к Дёницу, а к нацистскому государству, которое тот возглавил. Даже после смерти Гитлера Дёниц не пытался провести никаких внутренних реформ, например, хотя бы видимой денацификации, чтобы приличней выглядеть на переговорах. Да и смысла в этом фактически уже никакого не было.
Scharnhorst: Miroslav пишет: Такова моя версия о причинах выбора при всем том, что было много людей гораздо более достойных и способных, чем Дёниц. Например, Шпеер Я тоже испытываю глубокое уважение к Шпееру, но на роль нового фюрера он не годился по очевидной причине - был сугубым шпаком и, как мне показалось из его мемуаров, сознательно отталкивал все военное.
Miroslav: Scharnhorst пишет: был сугубым шпаком и, как мне показалось из его мемуаров, сознательно отталкивал все военное. Ну может Германии уже впору было задуматься о фюрере с гражданской ориентацией - фюрер с военной завел страну известно куда. "Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" (с) - А. Гитлер, 1935 г.
поручик Бруммель: dakar пишет: А случаем по проекту type VIIC/42 и VIIC/43 ничего нет? Есть книга Rosslera , но на немецком- а в нем я не силен. Хотелось-бы на более понятном языке (типа английского), а особенно графика интересует... Rossler в своей книге дал боковой разрез VIIC/42, но полиграфия такая, что черт что разберешь. А поляки в своем "передире" скопировали только разрезы по шпангоутам. По VIIC/43 та-же бяда, нет продольного разреза. Rossler дал только кормовую часть теории, а хочется большего:-). Росслер наиболее полный источник, информация о этих проектах весьма скромна в других исследованиях. Вероятно чертежи могут храниться в архивах Германии. Хотя ссудя по ответам в этой ветке есть их обладатели частного порядка: VIIC/42 И если речь идет вот об этой книге: "Geschichte des deutschen U-Bootbaues", то ее переводили на английский - "The U-Boat". Barrett пишет: В том, что по сравненю с вышеупомянутыми: 1. Атака корветов из эскорта конвоя. 2. Авария во время погружения она встречалась гораздо реже. Кречмер не по наслышке был знаком с качеством немецких торпед. Основной опыт работы с браком он приобрел на "двойке", когда практически в каждом походе он не мог поразить цели из-за неисправных торпед. Этот период его деятельности освещен гораздо хуже, чем период командования 99-й. 23 января 1940 в 21:56 в квадрате AN 2623 U 23 вышла в атаку на одиночное судно. Выпущенная торпеда оказалась неисправной и начала описывать циркуляцию вокруг лодки. Barrett пишет: Мне на память приходит только случай с U-377, когда ПЛ выпустила 2 торпеды Т-5 по группе ХК, о чем сам командир сообщил в эфире, а после ШПВ получил сообщение "Подбит торпедой, лодка сильно повреждена, тону" - однако в штабе усомнились в том, что это была именно U-377, да и вообще в правдивости этого сообщения. Сообщение об атаке двумя Т-5 (одна выпущена из носового ТА, вторая из кормового) группы кораблей ПЛО в 4:04 15 января в журнале присутствует. Ниже есть запись, что в 05? (время установить по документу не удалось) получено сообщение на частоте "Диана" - ""Подбит торпедой, лодка сильно повреждена, тону" Подпись радиораммы была неразборчива. Ниже идет комментарий Годта: "Это, возможно, была одна из наших собственных лодок, но это не очень вероятно. Если лодка поражена торпедой, она обычно тонет очень быстро. 15 марта Годт занес 377-ю в список погибших, как пропавшую безвести. Barrett пишет: Посмотрел сейчас про U-377 на ubоat.net - там тоже упоминается версия "самоубийства": Эта версия упоминается, как несостоявшаяся. Известный историк подводного флота Германии Мелльман Шоувел, потерявший на этой лодке своего отца после изучения документов Годта пришел к выводу о том, что U 377 была автором этого сообщения. Но Аксель Нистле в 2003 году проведя собственное расследование пришел к выводу, что вероятнее всего радиограмма была послана с U 305, а 377-я стала 17 января жертвой атаки эсминца HMS Wanderer и фрегата HMS Glenarm. На uboat.net в разделе "Статьи" есть статья Акселя на эту тему под названием "Re-assessment of German U-boat losses in World War II. The loss of U 305, U 377 and U 641".
Barrett: Miroslav пишет: Да, реально, большое спасибо. Пожалуйста. Повторюсь, был рад хоть чем-то помочь. Кстати, недавно у Блэйра тоже встретил высказывание на эту тему: «Хотя Дениц формально не был членом нацистской партии, на деле он был убежденным нацистом» поручик Бруммель пишет: статья Акселя на эту тему под названием "Re-assessment of German U-boat losses in World War II. The loss of U 305, U 377 and U 641" Прочитал вышеупомянутую статью, спасибо за ссылку. Там в конце Нистле приходит к выводу, что не U 377, а U 305 возможно стала жертвой собственной торпеды. (если мой эл. переводчик правильно перевел это предложение). Т.о. все равно мы вместо одной лодки получаем другую, которая могла торпедировать сама себя. Нашел еще одну лодку, относительно гибели которой можно допустить такую же версию - U 869. Она покоится у побережья Нью-Джерси, нырявшие к ней дайверы говорят об огромной дыре по левому борту (информация из Блэйра-АСТ). uboat.net тоже допускает как одну из версий возможность "самоубийства" этой лодки. Там же, у Блэйра-АСТ, в 4 томе на стр. 303 обнаружил-таки упоминание об удачном попадании артиллеристов с торгового судна по немецкой ПЛ (был у нас когда-то разговор на эту тему): Оснащенная «шнорхелем» U539 (IXC40 серии) под командованием Ганса-Юргена Лаутербах-Эмдена вновь вышла из Франции 1 мая, отправившись во второе за 1944 год патрульное плавание у берегов Америки. 5 июня, войдя в Карибское море через пролив Мона, Лаутербах-Эмден потопил 1500-тонное панамское грузовое судно «Пиллори». 11 июня, по пути к Панаме, он неподалеку от Кюрасао атаковал два голландских танкера средней величины, выпустив по ним торпеды Т-5. Поскольку ни одна из торпед в цель не попала, он поднялся на поверхность и обстрелял 2700-тонный танкер «Кассандра» из-палубных орудий. Танкер открыл ответный огонь, нанеся U539 легкие повреждения, и она была вынуждена отступить. И еще там же на стр. 509 нашел интересный момент: У командования подводного флота был уже разработан план затопления всех субмарин — как это было сделано с германским флотом в 1919 году в заливе Скапа-Флоу. Согласно некоторым источникам, приказ о начале затопления (кодовое название операции — «Регенбоген») был передан из Фленсбурга в 1 час 34 минуты утра 5 мая по германскому времени,— но уже через восемь минут отменен Деницем или его помощником. Правда это или нет, но точно известно то, что некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления, командирами субмарин был все же получен. И в результате часть командиров или заменивших их офицеров 5 мая затопили свои подводные лодки, но другие этого не сделали. Согласно данным союзников за сентябрь 1945 года (впоследствии уточненным), немецкие подводники затопили 222 субмарины, но 174 лодки сдались союзникам. Интересно, а по какой причине приказ о затоплении был «отменен Деницем или его помощником»? И кто впоследствие отдал "некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления"? Туман какой-то...
поручик Бруммель: Barrett пишет: Там же, у Блэйра-АСТ, в 4 томе на стр. 303 обнаружил-таки упоминание об удачном попадании артиллеристов с торгового судна по немецкой ПЛ (был у нас когда-то разговор на эту тему): Если бы было удачное попадание орудийного снаряда, то не было указаний на легкие повреждения, полученные ПЛ. На самом деле лодка обстреляла танкер из флаков, танкер ответил пулеметным огнем. Barrett пишет: Интересно, а по какой причине приказ о затоплении был «отменен Деницем или его помощником»? И кто впоследствие отдал "некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления"? Туман какой-то... Ответ здесь: Франк Глава №8
поручик Бруммель: На нашей верфи вчера на воду спущена новая ПЛ.
Pr.Eugen: поручик Бруммель,почему не окрашено?!!(с)
поручик Бруммель: Иван пишет: поясните пожалуйства- как получилось, что торпедоносец в этом вылете был с бомбами, я полагал, что торпедоносцы летали только с торпедами, и как часто были вылеты с бомбами? В этом мало что удивительного. Весна 1943 начало переломного момента "Битвы за Атлантику". Союзники отчаяно стараются перекрыть коридор между Фарьерами и Шетландскими островами, через который шли подкрепления в виде новых лодок в Северную Атлантику. 445 австралийская эскадрилья, базировавшаяся в Шотландии так же привлечена к этим действиям, без прохождения обучения тактике борьбы с подлодками. Вылетали на патрулирование "Northern Transit Zone" с ГБ. Pr.Eugen пишет: почему не окрашено?!! Не вижу смысла, так как ее базовый цвет вполне меня устраивает.
Иван: Большое спасибо! теперь понятно, значит это был вылет для поиска ПЛ.
поручик Бруммель: Иван пишет: Большое спасибо! теперь понятно, значит это был вылет для поиска ПЛ. Именно так. И X/455 "сделал красиво" U 227, положив на нее в двух заходах 8 ГБ( 6 в первой и 2 во второй).
Barrett: Хотелось бы внести окончательную ясность в хронологию событий, которые превратили подводную войну, ведущуюся полностью по призовому праву, в «неограниченную» подводную войну. Вот что у меня получилось на основе Блэйра-АСТ и некоторых других источников: 03.09.39. В начале войны Гитлер настаивает на том, чтобы подводные лодки, как и надводные корабли, действовали в пределах положений «призового права». В то же время французские торговые суда вообще атаковать запрещается. 04.09.39. После инцидента с «Атенией» на корабли и ПЛ передается приказ «не предпринимать никаких действий против любого пассажирского судна, даже идущего в составе конвоя». При этом какое судно считать пассажирским, а какое нет, не объяснялось. Относительно торговых судов предыдущий приказ оставался в силе. (У меня сразу возник вопрос – а что относительно минной войны у побережья Англии? Как это трактовать? Например U26 в ночь на 08.09.39 поставила минное заграждение у Портленда, где была английская ВМБ, на котором потом подорвались HMS Kittiwake, а также бельгийское судно Alex van Opstal и греческое Elena R. Усиленно в тот же период ставили мины и «каноэ», после чего также тонули британские (и не только) торговые суда.) 05.09.39. При попытке U-47 остановить английское судно Bosnia, последнее полным ходом пыталось уйти, выпуская в эфир SSS. Аналогичная ситуация в этот же день повторяется между U-48 и английским Royal Sceptre – здесь Шульце пришлось даже силой выдергивать радиста с судна – иначе он не унимался. В этот же день после досмотра U-38 французкого судна «Плювуаз» капитан последнего также посылает в эфир SSS. На ПЛ идет приказ: «не предпринимать никаких действий против французских судов. Инциденты с ними должны быть исключены». 06.09.39. Инцидент между U-38 «Манааром» - ранее мы это уже обсуждали. Английское судно открыло огонь по немецкой ПЛ, которая действовала в соответствии с призовым правом. 07.09.39. Тоже обсуждавшийся случай с U-47 и Gartavon – судно пыталось уйти, выпуская в эфир SSS. После того, как судно было остановлено и в шлюпку спустилась часть экипажа, оставшиеся на нем попытались таранить ПЛ. Прин был очень недоволен. 17.09.39. Командир U-53 пытается оказать помощь экипажу только что потопленного им судна Kafiristan. Но в небе появились самолеты с «Корейджеса» и ПЛ срочно погружается, оставив в море артиллерийский расчет. 17.09.39. Шухарт на U-29 топит HMS Courageous – это хоть и не имеет непосредственного отношения к неограниченной подводной войне, но дает сильный пропагандистский эффект, который заставляет весь мир пристальнее следить за подводной войной. 23.09.39. После встречи Редера с Гитлером подводные лодки получили разрешение атаковать любой корабль, передающий радиограмму с просьбой о помощи, после предоставления экипажу и пассажирам удовлетворительных средств для спасения. Также сняли ограничения, ранее запрещавшие атаковать французские суда. Разрешено ставить минные заграждения во французских прибрежных водах. И еще – теперь ПЛ получили право топить, руководствуясь призовыми законами, любое судно с менее чем 120 пассажирами на борту. 30.09.39. После протестов со стороны Норвегии, Швеции, Дании и Финляндии Гитлер запрещает вести военные действия против судоходства нейтральных стран. 02.10.39. Объявляется о расширении территории, в пределах которой отменяются «Призовые правила». Также в октябре формируется первая «волчья стая». 13.10.39. Дау на U-42 топит артогнем Stonepool. Но судно тоже оказалось вооружено, поэтому немцам пришлось повозиться, в результате чего подоспевшие английские эсминцы потопили саму U-42. В этот же день Шульце на U-48 топит Heronspool, отставший от конвоя OB-17 и Louisiane, отставший от конвоя OА-17. Редакция Блэйра-АСТ негодует: «Стоит обратить внимание – призовое право фактически уже не соблюдается!» 14.10.39. Прин на U-47 топит в Скапа-Флоу HMS Royal Oak, что еще более поднимает престиж немецких подводников. 17.10.39. Наконец-то разрешено атаковать любое судно, однозначно идентифицированное как «враждебное», без оглядки на призовые законы. Неприкосновенными остаются только пассажирские лайнеры. 12.11.39. Новое распоряжение – командиры немецких ПЛ и надводных кораблей имеют право без предупреждения топить танкеры, а также пассажирские суда, имеющие на борту палубные орудия. Исключение составляют американские лайнеры и грузовые суда, а также суда дружественных Германии стран. 17.11.39. Разрешаются ранее запрещенные атаки на «враждебные» пассажирские лайнеры. Вот пока и все, что удалось нарыть на эту тему. Буду рад поправкам и дополнениям.
Буйный: Всем привет! Вчера (не сначала) посмотрел передачу "Искатели" про СМПЛ "Пигмей". Возникло несколько вопросов (хотел задать ув. МЭМу, но, думаю, телевизор в доме есть не только у меня и у него). Участвовал ли "Пигмей" в б/д(в передаче сказали, что участвовал)? Обстоятельства захвата "Пигмея" врагом (в передаче сказали, что после аварии выброшена на берег) ? Судьба "Пигмея" после его захвата в Феодосии (в передаче сказали, что потонул в Феодосийском заливе)? Общая оценка проекта (в передаче сказали, что итальянсы после осмотра сильно восхищались)? Мнение о самой ТВпередаче?
Pr.Eugen: Буйный пишет: Мнение о самой ТВпередаче? Ню..."Искатели" особым "умом" никогда не отличались. И принцип хороший..."Нашли "сенсацию",мучились,искали доказательства...вроде нашли,на выяснилось,что все неправда.."
Сумрак: Буйный пишет: Мнение о самой ТВпередаче? Меня особо в свое время поразила посвященная "Императрице Марии". Несколько тезисов из нее: - "ИМ" самый мощный линкор своего времени. Подлые бриты кусали себя за локти из-за того, что этот шедевр кораблестроения служит не в их флоте; - "ИМ" потопила на ЧЕРНОМ МОРЕ несколько БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ГЕРМАНСКОГО ФЛОТА... О как...
Scharnhorst: Фото захваченного в Феодосии "Пигмея" выкладывал на shipspotting ув. В. Костриченко Вот его уменьшенная копия:
Николай: Всем - здравствуйте! Разрешите вопрос к знатокам ПЛ: USS Grampus когда летом 1942 выходила в свои второй и третий боевые походы? (на uboat.net данные отсутствуют) Заранее благодарен.
igor: Маленький вопрос тем, кто обладает оригинальным Блэйром: там тоже половина атакованных судов без названий и с округленным тоннажем, или это 1001-й прикол переводчиков?
igor: А про Грампус вот тут нарыто гуглем: http://www.history.navy.mil/danfs/g7/grampus-v.htm. Второй поход 28.4-17.6.42 к Труку, третий 8.7-30.8.42. Совершенно неудачные.
cyr: igor пишет: Маленький вопрос тем, кто обладает оригинальным Блэйром: там тоже половина атакованных судов без названий и с округленным тоннажем, или это 1001-й прикол переводчиков? Это прикол автора.
igor: Падлецъ. И приложения у него мне тоже что-то не понравились.
поручик Бруммель: igor пишет: Это прикол автора. В смысле? igor пишет: Падлецъ. И приложения у него мне тоже что-то не понравились. Ну если он ничего более за 800 страниц уникальной информации другой формулировки не заслужил, то не удивительно что Вам и приложения не по вкусу.
cyr: поручик Бруммель пишет: В смысле? В смысле, что Блэйр регулярно округляет тоннаж. Зачем - непонятно.
поручик Бруммель: cyr пишет: В смысле, что Блэйр регулярно округляет тоннаж. Пример
igor: Да я не то чтобы его обругал, но что ему, трудно было тоннаж точно указывать и названия? Только в этом смысле и подлец. А так канешна молодецъ.
igor: Еще вопрос есть: U-255 27.7.43 потопила ГИСУ "Академик Шокальский". По утверждениям сов. стороны, лодка перевернула шлюпку и потом расстреливала людей, забирающихся на льдину. Эрих Хармс вроде как войну пережил - почему его не судили, как Экка? Или на самом деле не было тарана и расстрела?
Siranui: igor пишет: Еще вопрос есть: U-255 27.7.43 потопила ГИСУ "Академик Шокальский". По утверждениям сов. стороны, лодка перевернула шлюпку и потом расстреливала людей, забирающихся на льдину. Эрих Хармс вроде как войну пережил - почему его не судили, как Экка? Или на самом деле не было тарана и расстрела? Мягко говоря, все было немного не так. ГИСУ тонул не так быстро, как того хотелось немцам. Поэтому они не прекращали огня даже когда он подошел к кромке ледяного поля для высадки туда своего экипажа. Совершенно естественно, что некоторых людей при этом посекло осколками. Относительно шлюпки - шлюпку немцы забрали с берега и раздавили корпусом лодки. Конечно, не очень красивый жест, но как вы понимаете, в шлюпке никаких людей при этом не было.
Barrett: В мурзилке Уильямсона встретил интересный эпизод: при атаке волчьей стаей конвоя ТМ1 кораблей эскорта было очень мало, и они явно не справлялись с задачей оградить конвой от атак стаи. И якобы капитан одного из эскортников даже просигнализировал немецкой ПЛ, шедшей за конвоем в надводном положении, и попросил ее уйти. На что немцы ответили, что, дескать не можем уйти, "не доведя дело до конца". Случай забавный, но похоже на байку - хотя бы потому, что конкретный корабль или ПЛ не названы...
igor: Так я и думал насчет Шокальского... Тем не менее, везде и всюду этот эпизод обязательно присутствует в качестве примера зверств немцев. Вот и в переводе Блэйра мудрые редакторы не приминули вставить про АШ и про караван из Комсомольца и Норда с 2 баржами (при этом число пострадавших судов уменьшено вдвое от реального - но что ожидать от людей, записавших Мирмидон в ЭМ класса трайбл). А Бродда тоже никого из автоматов не расстреливал?
smax: Siranui пишет: шлюпку немцы забрали с берега и раздавили корпусом лодки. А зачем? То есть а)зачем уничтожать шлюпку? б)зачем делать это так, если уж забрали?
полная версия страницы