Форум » Вторая Мировая война 1939-1945 » Подводные вопросы. » Ответить
Подводные вопросы.
поручик Бруммель: Всем быть здоровыми. Завожу новую тему для обсуждения всех вопросов связанных с Битвой в Атлантике, подводной войной в Тихом океане и иже с ними.
Nomat: Kieler Это все понятно. Непонятно, была ли эта "морская" приставка обязательной, или нет. Вот в Японии вообще не было никакой разницы между морскими и сухопутными званиями, но в отдельном случае для обозначения звания морского офицера ему могли добавить приставку "Кайгун", "морской". Но это было НЕ обязательно. В Германии обязательно было произносить/писать вот это zur See?
Krom Kruah: Nomat пишет: В Германии обязательно было произносить/писать вот это zur See? Полагаю - да. Т.к. всегда пишется zur See. T.e. - именно это и официально. А вот при обращением пр. командира корабля к лейтенанту в повседневии - вряд ли (ну, кроме если этот сильно не как надо проявился и официально ему командир дерет задницу )
Scharnhorst: Nomat пишет: В Германии обязательно было произносить/писать вот это zur See? Судя по литературе и немецким фильмам, при обращении к лейтенантам - не обязательно, к каперангу - всегда.
поручик Бруммель: Nomat пишет: 1. Сколько точно весила голова G7e версии "Цаункёниг" и какая точно (и сколько точно) там была взрывчатка? Hexanite - 274 кг.
Nomat: Спасибо.
smax: Здравствуйте! В ветке "Вопросы к М. Морозову" Долгушев Денис упомянул: подводными лодками конвоя Гитлера и подводными лодками КГБ? Все во время II мировой. А что за конвой Гитлера и подводные лодки КГБ (наверное все-таки НКВД)? С уважением, Макс
Nomat: Пипл, а чего на голландских лодках, даже крупных, типа О-19 или K-XIV, такой сравнительно малочисленный экипаж - 36-40 человек всего? У всех остальных лодки аналогичного класса и водоизмещения имели экипаж примерно на 20% больше.
Долгушев Денис: Да были такие. Был как-то тандем: я и ещё один человек. Я начал поднимать лодки конвоя Гитлера, а он лодки НКВД-КГБ. Правда умер он. Куда делись его наработки не знаю. Исхожу из того, что всё умерло вместе с ним. Видел его я примерно за год до смерти и он говорил, что результаты есть. Поэтому, скорее всего придётся поднимать и их. Благо те и другие во многих местах пересекаются. Но тяжко будет... Я и Морозова спрашивал только за тем, чтобы узнать его уровень. Моё мнение - уровень Морозова крайне низкий. Даже в условиях изучения БД известных лодок. Так что смысла привлекать его совершенно нет. Пока более ничего писать не буду. Есть куча фактов и наработок, но их ещё нужно свести в единое целое. Хотелось бы найти "череп" для продолжения работ в тандеме. Одному мне на всё это потребуется времени немеряно...
Kieler: Долгушев Денис пишет: Я начал поднимать лодки конвоя Гитлера Прошу прощения: откуда поднимать? Вообще, что значит "лодки конвоя Гитлера"? Да и "лодки НКВД" - не вполне поняно. Имеются в виду какие-то диверсионные средства?
Repulse: Долгушев Денис пишет: Моё мнение - уровень Морозова крайне низкий. Даже в условиях изучения БД известных лодок. ПРЕДУПЕРЖДЕНИЕ. Не стоит так отзываться о людях. На других форумах это могло бы быть расценено, как провокация флуда.
Repulse: Kieler пишет: Имеются в виду какие-то диверсионные средства? Малые диверсионные лодки. Есть упоминание о них и у Морозова, и у Платонова. По поводу "конвоя Гитлера" - это сказки о том, что Гитлер на у-ботах убежал в Антарктиду или Южную Америку. Документальных оснований и подтверждений пока нет.
Долгушев Денис: Уважаемый Repulse! Я и в мыслях не имел оскорблять Морозова. Человек печатается, его цитируют. Одно это уже многого стоит. Уважаемый Kieler! Имеются в виду не только диверсионные пл, но и вполне крупные лодки. Одну из них, потопленную, нашли и детально засняли. Какую - говорить не буду, но её нет ни в одном справочнике. Лодочка почти 4000 тонн подводного водоизмещения. Уважаемый Repulse! Насчёт того, что Гитлер убежал в Антарктиду или Южную Америку - это действительно сказки. По ним документальных оснований и подтверждений не будет. А вот Ваше утверждение, если я правильно понял Вас, о "личном конвое Гитлера" - это сказки - мне понятно. Спорить не буду с Вами. Просто не хочу разбалтывать то, чего знаю. Да и просто спорить это не интересно. Уже пробовал несколько раз - всё заканчивалось в мою пользу. Одни это прямо признавали, другие уходили в "занос", но сказать так ничего и не могли.
Nomat: Долгушев Денис Знаете - говорите. Боитесь говорить - молчите о том, что знаете, это когда-нибудь расскажут другие. Очень прошу - здесь обойтись без намёков и оттенков смысла, ибо если, например, Вы сами видели документы о подводных силах и средствах НКВД либо были как-то связаны с ними непосредственно, и обнародование этих данных Вам лично ничем не угрожает, то не опубликовав или хотя бы не выложив эти документы здесь (или еще где) Вы вызовете только смех в зале. Если у Вас ничего подобного нет, либо Вы чего-то боитесь, то лучше вообще промолчать. С уважением,
Долгушев Денис: Хорошо, разархивирую фотографии и выложу тут одну Но потом не удивляйтесь, если над всеми теми, кто захотел посмеяться надо мной буду смеяться я и очень громко. А насчёт того, что расскажут другие - это вряд ли: в России были всего ДВА человека которые занимались такими исследованиями - теперь остался ОДИН. Насчёт угрожает или нет - угрозы меня мало беспокоят, особенно после покушений Что касается подводных лодок НКВД-КГБ, то ими занимался другой человек, который умер. Недоверять ему у меня нет оснований. Сам я не занимался ещё этими лодками, но разговаривал с одним очень старым человеком который служил на одной из таких лодок. А насчёт фотографии которую выложу - попробуйте сами найти в справочниках эту лодку http://slil.ru/23269020 Это всего лишь первая - самая первоначальная фотография лодки сделанная в момент обнаружения. Есть и другие. Но попробуйте определить по этой. P.S.: А смех в зале меня мало беспокоит - я поместил сообщение на форуме и увидел ... что никто так и не понял про что идёт речь
Kieler: Уважаемый Долгушев Денис Долгушев Денис пишет: я поместил сообщение на форуме и увидел ... что никто так и не понял про что идёт речь Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь :) (с) Иван Васильевич... Я люблю и уважаю игру в загадки, а также уважаю людей, обладающих знаниями, которых нет у меня. Но. Пока что Ваши высказывания напоминают детский сад: "У меня есть тайная коробочка, а в ней такая тайная тайна, что я вам ее ни за что не скажу". Дальше должно последовать всеобщее упрашивание: ну, пожалуйста, скажи... Только здесь все далеко не детсадовского возраста... Есть что сказать - битте, не хотите - тоже не проблема... Простите, но пока смысл Ваших постингов не вполне понятен...
Долгушев Денис: Уважаемый Kieler! Судя по Вашим вопросам: что значит поднять? и другим могу сказать следующее: Поднять - это значит начать разработку темы с нуля. Темы, которой никто до меня не занимался. А начало такой темы и называется её подъёмом. Для Вас это простительно - вы из Германии. А что касается вашей аналогии с детским садом - причина этого и проста и сложна одновременно. В лёгком случае даже внешне безобидные вопросы к Морозову вызвали такой резонанс, что модератор тем написал следующее: "Никакого "жаргона падонкофф,..." . Я могу легко представить, что здесь начнётся если появится ещё чего-нибудь. Далее, поскольку этими исследованиями занимаюся только я, то мне нет смысла рассказывать слишком много информации. Сами понимаете почему. Про упрашивание - нет, я ожидал не этого. Вообще, я появился на этом форуме чтобы понять - стоит или нет связываться с Морозовым, а после этого задержался чтобы узнать: есть ли кто-нибудь чтобы заменить умершего. Пока такого нет. Для головоломки оставил здесь фотографию. Видите, Вы не знаете ничего и предположили, что речь идёт о сверхмалых лодках. Так или нет? Модератор развил Ваши предположения, а заодно выразил своё мнение о "личном конвое Гитлера". На чём основаны эти мнения мне понятно. Высказывание Nomatа просто походит на шантаж: или Вы немедленно приводите информацию или ещё кто-нибудь её даст, а Вас засмеют. Откуда он взял информацию о угрозе мне? Совершенно непонятно. Откуда он взял, что ещё кто-то занимается этим вопросом? Также непонятно. А что касается того, что тут ничего не сказал. Это вряд ли, если есть кто в теме, он поймёт сколько здесь сказано и помещено. Ну, надеюсь, после этого поймёте, чего я тут делаю.
Nomat: Долгушев Денис пишет: А смех в зале меня мало беспокоит - я поместил сообщение на форуме и увидел ... что никто так и не понял про что идёт речь А Вы, простите, ничего не сделали для того, чтобы Ваши усилия были оценены - здесь, на форуме. Мне лично на лодки НКВД наплевать - я вообще очень мало интересуюсь русским и советским флотом. Но есть люди, которым это интересно, и что же Вы делаете? Говорите - "я вот крут, а все остальные идиоты". Вы что, считаете, что это лучший способ вызвать интерес к результатам своего труда? Боюсь, что это не так. И потом, мой постинг - не шантаж. Просто надо уметь себя вести - интернет-форум есть такое же поле общения, как и любое другое. На правах модератора считаю нужным обратить Ваше внимание на необходимость выдерживать корректный по отношению к другим участникам форума (абсолютно независимо от демонстрируемых ими знаний) тон. Смысл существования данного форума - не "конвои Гитлера", не японская авиация, не артиллерия, не корпуса и не машины - смысл в общении людей, в равной степени заинтересованных предметом и участием друг друга. "Одинокие волки здесь не нужны". Прошу принять к сведению данные обстоятельства. В мире и жизни большинства участников не произойдет решительно ничего, если они никода не узнают о "лодках НКВД". Возможно, это трагедия для Вас лично, но не для форума. Боюсь, что не смогу удовлетворить Ваших высоких ожиданий ни проницательностью собственной персоны, ни всплесков интереса к разглядыванию фотографий. Извините. Мое внимание как модера привлекла не тема, а Ваше поведение. Оно где-то на грани, и Вам, на мой взгляд, есть смысл задуматься об этом.
Долгушев Денис: Я уже давно задумался, ещё после своих первых вопросов Морозову. Насчёт трагедии для меня - это вряд ли. Насчёт поведения - оно было вызвано первой реакцией оппонентов на вопросы к Морозову. Вижу, для Вас замечания другого модератора ""Никакого "жаргона падонкофф,..." " не значат ровным счётом ничего, а вот ко мне, без таких замечаний притензий много. Насчёт фотографии - Вы просили предъявить чего-нибудь - я это сделал. Будете вы её разглядывать или нет, меня мало беспокоит. А насчёт общения я уже говорил выше и ещё раз повторюсь: если на форуме на безобидные вопросы или фразы возникает неадекватная реакция, то гораздо адекватнее такую реакцию не провоцировать. Насчёт "Говорите - я крут, а все остальные идиоты" - опять Ваши домыслы. Просто когда ищешь человека с нужными знаниями, то ставишь вопросы того уровня на который ищешь. А насчёт появления дополнительной информации от меня? Вы можете гарантировать что произошедшее до этого не повторится? Если да, то как? Да, и интерес к результатам своего труда я вызвать не старался. Просто не знаю, что на этом форуме может вызвать адекватную реакцию. P.S.: извиняюсь за принесённое беспокойство, но вижу, что делать мне здесь нечего. Поэтому постараюсь здесь больше не появляться.
Repulse: Засим считаю разговор о ПЛ НКВД и личном конвое Гитлера закрытым. Ругаться смысла не имеет, а гадать на кофейной гуще - смешно. Dixi.
Repulse: АНДРЕЙ РОЖКОВ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ОФФ-ТОП !!
поручик Бруммель: Nomat По сути ты уже все сказал и мне остается добавить лишь немного. Ув. Денис! Ваш вопрос действительно не понятен. Все что Вы дали по нему - это фраза "Да были такие" и после этого начали весьма пространный рассказ о том, кто этим занимался и чем это для него кончилось. Так как я с Вами ранее уже вел личную переписку, я имею определенное представление, чем Вы занимались. Однако, не совсем понятно, чем могут быть интересны лодки "конвоя Гитлера" и вообще в чем заключается смысл их создания. Вы бы пояснили подробно, что Вы хотите от нас? Коллегу по исследованию? Ответов на вопросы? Или что то еще? Что же касается "уровня" Мирослава, то Вы излишне критичны и самоуверены. Я тоже судя по Вашему мнению, не являюсь компетентным, так как ничего не слышал путного про "конвой Гитлера". А я в отличии от Морозова, как раз немецкими ПЛ конкретно занимаюсь. Кроме если не ошибаюсь, Курушина, об этом никто ничего не писал.
Elizar: а мне так показалось, что это нечто с рубкой, напоминающей XXI серию.... только заилино очень сильно.
Долгушев Денис: Лодки т.н. "конвоя Гитлера" интересны тем, что их нет ни в одном справочнике, а они не только существовали, но и воевали, погибали. Также они продолжили военные действия и после окончания II мировой. Так одна из них или в 1956 или 1958 году атаковала на Балтике советский СКР. Также ими топились и транспортные суда других стран (например Норвегии). Чего хотел - коллегу по исследованиям. Про Ваш уровень ничего не говорил. То, что не слышали про эти лодки неудивительно. А ответ на фото выглядит так - лодка XI серии, а именно "U-115". В финских разведданых фигурирует как ушедшая из Данцига. По американским потоплена во время передачи радиограммы. Идентификация проведена после подъёма части имущества с борта лодки. Что касается "уровня" Мирослава - может быть Вы и правы, но от него я ожидал большего. Оттуда и такая реакция на него.
Kieler: Долгушев Денис пишет: Лодки т.н. "конвоя Гитлера" интересны тем, что их нет ни в одном справочнике, а они не только существовали, но и воевали, погибали. Как Вы объяняете причину такой секретности? Долгушев Денис пишет: Так одна из них или в 1956 или 1958 году атаковала на Балтике советский СКР. Неплохая у них была автономность. Или снабжались с секретных баз в Антарктиде? Долгушев Денис пишет: А ответ на фото выглядит так - лодка XI серии, а именно "U-115". В финских разведданых фигурирует как ушедшая из Данцига. Вся серия фигурирует в справочниках, как непостроенная... Ничего сверх- в проекте не наблюдается... Долгушев Денис пишет: По американским потоплена во время передачи радиограммы. Где, когда?
Долгушев Денис: Да, лодки снабжались. И базы у них то-же были. А что должно было наблюдаться сверх...? Где и когда была потоплена - у побережья США в 1944 году. Более ничего говорить по этим пунктам не могу, поскольку там завязаны юридические провоотношения и права собственности на подъём и обследования и т.д. Не хочется законы нарушать. Практически все лодки обнаруженные на грунте лодки уже закрыты правами собственности на их подъёмы.
поручик Бруммель: Долгушев Денис пишет: Лодки т.н. "конвоя Гитлера" интересны тем, что их нет ни в одном справочнике, а они не только существовали, но и воевали, погибали. Очень интересно, но при чем тут справочники? Про эти лодки вообще ничего неизвестно. А ведь должна быть обязательна зацепка, так как они должны где то были строиться, проходить треннинг, базироваться и т.д. По мимо этого не понятно, что подразумевается под этим словосочетанием. Вы так конкретных задач их и не описали. Чем они тогда отличаются от обычных "неконвойных" субмарин? Долгушев Денис пишет: Также они продолжили военные действия и после окончания II мировой. Так одна из них или в 1956 или 1958 году атаковала на Балтике советский СКР. Также ими топились и транспортные суда других стран (например Норвегии). Очень интересно. Ну а где они тогда базировались все это время? И с чего Вы взяли, что именно эти лодки вели БД и атаковали суда? Есть подтверждения этому? Документы? Вахтенные журналы ПЛ ? Или что? Долгушев Денис пишет: Чего хотел - коллегу по исследованиям. Вот здесь Вы уже прозрачны и Ваша цель ясна. Долгушев Денис пишет: То, что не слышали про эти лодки неудивительно. Именно так. Долгушев Денис пишет: А ответ на фото выглядит так - лодка XI серии, а именно "U-115". В финских разведданых фигурирует как ушедшая из Данцига. По американским потоплена во время передачи радиограммы. Идентификация проведена после подъёма части имущества с борта лодки. Стало быть именно такая расшифровка. Хорошо бы иметь доказательства, что подводные крейсера этой серии были построены? Заказ с них был снят в сентябре 1939 и проект остался нереализован. У Вас есть подтверждение того, что хоть одна из этих 4-х лодок была построена, тем более, что Вы ведете речь о индефикации. Долгушев Денис пишет: Что касается "уровня" Мирослава - может быть Вы и правы, но от него я ожидал большего. Оттуда и такая реакция на нег Простите, но я тоже к примеру могу от Вас большего. Ув. Денис, если Вы хотите совершить переворот в истории уботов, открыв миру неведомую страничку их жизни,но причем тут Морозов? Он занимается исследованиями действий советского флота и авиации, может Вам лучше переадресовать свои разочарования Акселю Нистле или Кеннету Уинну, которые непосредственно занимаются немецкими ПЛ и ничего о подводном конвое Гитлера не писали. Мир уботов уже настолько просвечен,что разыскать какие то неизвестные глобальные вещи в его истории уже просто невозможно. И
Долгушев Денис: 1 - справочники при том, что на них ссылаются все при разговорах о лодках и о том, были они или нет. 2 - документы есть, и много, но у меня нет ни денег ни возмоностей их получить. Но это не вахтенные журналы пл (об этом можно только мечтать), а документы их жертв. 3 - насчёт доказательств - а разве обнаружение самоё лодки с её идентификацией не является доказательством? Если так, то какие ещё нужны доказательства? 4 - Мир лодок только кажется просвеченным, на самом деле "белых пятен" куда больше, чем выясненной информации. 5 - что касается их баз, то не ответил только потому, что и сам не знаю точных координат их.
cyr: Долгушев Денис пишет: 1 - справочники при том, что на них ссылаются все при разговорах о лодках и о том, были они или нет. Справочники вообще-то компетентные люди пишут, со многими из них можно даже связаться и поспрашивать. Потому сомневаться в сведениях приведенных там я бы, например не рискнул. Немецкие архивы давно не тайна. После окончания войны союзники буквально перетрясли всю Германию в поисках всегого вундерваффе. Целые архивы вывозились в страны-победительницы и никто ничего не нашел. Или они все тоже это засекретили. Долгушев Денис пишет: документы есть, и много, но у меня нет ни денег ни возмоностей их получить. Где их можно приобрести? Долгушев Денис пишет: насчёт доказательств - а разве обнаружение самоё лодки с её идентификацией не является доказательством? Если так, то какие ещё нужны доказательства? Изображение смотрел. Но из размытой картинки отнюдь не следует, что это секретная немецкая лодка из не менее секретного конвоя Гитлера. Идентификации-то какраз и н было. Приведенный Вами номер ничего не говорит и со снимком не соотносится. Для идентификации необходимо знать время снимок, место снимка, желательо обстятельства съемки и автора. Чтобы определить лодку этого снимка явно мало. Если вещи были подняты, то что конкретно подняли, какие клейма и номера стояли, можно ли было определить кому из экипажа они принадлежали? Долгушев Денис пишет: Мир лодок только кажется просвеченным, на самом деле "белых пятен" куда больше, чем выясненной информации. Но знаем мы тем не менее уже не мало. Сейчас можо достаточно точно например узнать не только номер лодки и ее командиров, но и биографии последних, хронологию боевых походов, перечень судов потопленных лодкой. При желании можно узнать кто погиб на том или ином судне, характер груза и маршрут его слдования. Можно выяснить даже как звали штурмана и стрелка самолета, потопившего или хотя бы повредившего подводную лодку. Причем большую часть всего этого прямо через Интернет. Известны верфи, которые могли строить лодки. Количество стапельных мест, заводские номера того, что они строили, даты выдачи заказов и количество отпущенных денег. Известно, что закладывали и что в итоге дстроили. Но вот 4000-тонную подводную махину, построенную по эксклюзивному проекту никто не заметил. Долгушев Денис пишет: Практически все лодки обнаруженные на грунте лодки уже закрыты правами собственности на их подъёмы. Копирайт на чужое зтонувшее судно это немного странно. Даже если это так, то почему нельзя назвать более точное место и особенно дату гибели7 Ведь не украдем мы ее. Если ПЛ передавала родио, а после этого была потоплена, значит прием, поиск и атака были зафиксированы, а потом результаты атаки обязательно классифицированы. Это стандартная процедура и в этом у американцев к 1944 г. был большой опыт. А зачем кстати Гитлеру какие-то свои лодки. У него ведь целый флот под командой был. И если они были, то флот обязательно должен был об этом знать, чтобы обеспечить выход/возвращение и чтобы ненароком не утопить по неведению.
Kieler: cyr пишет: Но вот 4000-тонную подводную махину, построенную по эксклюзивному проекту никто не заметил. И, судя по контексту, не одну Долгушев Денис пишет: Но это не вахтенные журналы пл (об этом можно только мечтать), а документы их жертв. Откуда жертва может знать, какая лодка (и лодка ли вообще) ее потопила? Идентификация по предметам, поднятым с погибшей ПЛ: личные вещи не помогут (если, конечно, нет приказа о назначении именно этого Ганса Шмидта рулевым на U113), а вот оборудование... вполне. Если у Вас есть документы, подтверждающие установку прибора ХХХ на лодку U112, а аппарата УУУ - на U115, то у Вас в руках сенсация
Nomat: Kieler В руках тут, надо полагать, очередной "седьмой авианосец". По крайней мере, у меня именно такое впечатление.
Долгушев Денис: Уважаемый cyr! Скажите, пожалуйста, почему очень много больих людей так и не может посмотреть трофейные документы вывезенные в СССР? Я уже писал, что есть и другие снимки. На данную лодку есть конкретный патент на её обследование и подъём. Поднятые вещи поднимались теми у кого есть патент. А интересно - как Вы решили, что приведённый номер со снимком не соотносится? На основании чего? Того, что ничего не знали до этого, а теперь появился кто-то кто имеет информацию не соответствующую каким-то авторитетам? Скажите, а с какой лодкой он соотносится? Запрашиваемые Вами сведения я давать не буду, хотя и знаю. Насчёт копирайта - в США это широко распространено. Есть даже копирайт на Луну. Давать координаты нельзя, потому что об этом просили патентодержатели. Ведь все обследования данной лодки принадлежат им по патенту. Уважаемый Kieler: То, что не одну - вы правы. Жертва может знать. Так на нескольких торговых судах погибших в Северном море в 1950-х годах перед взрывами визуально наблюдали перископы подводных лодок и следы торпед. Про военные корабли вообще молчу. Благодаря ГАС никто из них не пострадал, но данные о атаках на корабли есть у ВМС СССР, Великобритании и США. Информация по привязке конкретных приборов к лодкам считается утерянной во время войны. Так что к Вашему ехидству придётся отнестись спокойно. Nomat: Мне уже написали в личку чтобы я заворачивал с этой клоунадой на форуме. Просто те кто читают форум видят, что речь идёт не о исследованиях или обмене мнениями, а о высмеивании меня с высоты своей дурости.
Kieler: Нда. Сначала написал было ответ, а потом... Нет, не о чем говорить... Увы. Ув. Долгушев Денис Прошу прощения, будут конкретные факты или даже абстрактные идеи, но без многозначительных намеков на сакральные истины, известные только Вам - всегда рад обсудить.
Barrett: По материалам Нюрнбергского процесса – из стенограммы допроса свидетеля «по делу Деница» капитана 3-го ранга Карла Гейнца Меле. Вопрос задает защитник Деница: Кранцбюллер: Известно ли Вам, что командирам подводных лодок грозил военный трибунал, если они не выполняли приказов, изданных в защиту нейтральных судов? Меле: Да. Я помню один такой случай, происшедший в Карибском море. Интересно, о каком случае вспомнил Меле? Дальше там речь уже о другом пошла.
поручик Бруммель: cyr Nomat Kieler Господа, давайте завязывать с темой "конвоиров фюрера", тем более,что вопросов по ней ув. Д. Долгушеву было задано много, а ответы так и не прозвучали. Сколько можно стучать в закрытую дверь? Тем более что прозвучала очень интересная фраза: Долгушев Денис пишет: На данную лодку есть конкретный патент на её обследование и подъём. Поднятые вещи поднимались теми у кого есть патент. и Долгушев Денис пишет: Давать координаты нельзя, потому что об этом просили патентодержатели. Ведь все обследования данной лодки принадлежат им по патенту. Интересно , о каком вообще ПАТЕНТЕ может идти речь? Все права на обнаруженные немецкие ПЛ принадлежат немецкому правительству, а то в свою очередь вряд ли будет дергаться без соглашения родственников погибших. Вы уж, ув. Денис, совсем нас за глупеньких не держите и про историю U 701 мы кое что знаем. Никаких патентов на варгрейвы никто не выдает.
Kieler: поручик Бруммель ОК. Один вопрос: кто, когда и почему (в смысле, какими доводами обосновано) поставил жирный крест на 11-й серии? Все увлекались в большей или меньшей степени подводными крейсерами-монстрами, а в Германии дальше проекта дело не пошло... Хотя... номера присвоили, заказы выдали...
Максим: Извините, что вмешиваюсь в разговор. Насчет конвоя Гитлера ничего не могу сказать, а вот последний U-boat действительно был разделан в СРЗ в бухте Чажма в 1994 году. А до этого он верой и правдой служил все это время, точнее с начала 60-х гг. Видимо, именно он и стал толчком для легенды о ПЛ НКВД-КГБ. Действительно, эту лодку не найти ни в одном из справочников, но она существовала. Базировалась на бухту Конюшково. Имела прямое подчинение ГРУ. Была существенно модернизирована, возила на себе акванавтов, выполняла различные специальные операции, в том числе занималась резанием СОСУСа и воровством гидрофонов. Последний раз выходила в море с этой целью в мае-июне 1993 года в район пролива Токара, где у США и Японии стоят соответствующие устройства. Прочный корпус этой ПЛ - немецкий, рубка от 613 проекта.
Kieler: Максим пишет: последний U-boat действительно был разделан в СРЗ в бухте Чажма в 1994 году. А до этого он верой и правдой служил все это время, точнее с начала 60-х гг. Видимо, именно он и стал толчком для легенды о ПЛ НКВД-КГБ. Действительно, эту лодку не найти ни в одном из справочников, но она существовала. Если это трофей - то почему "не найти"?.. Номера U-Boot'а не знаете, случаем?
Максим: Kieler пишет: Номера U-Boot'а не знаете, случаем? U-3041 (XXI). Подробнее: Германская U-boat - подводная лодка специального назначения ВМФ СССР// Сэкай-но кансэн = Корабли и суда мира. - Токио : Кайдзинся, 2006. - № 2(654). - С. 158-159.
Максим: А насчет ПЛ НКВД-КГБ могу сказать, что таковых просто не существовало. Для специальных операций использовались и используются сейчас ПЛ и ПЛА ВМФ. Просто когда рождаются такие увлекательные легенды, их авторы упускают из вида вопросы базирования, снабжения, комплектования и т.д. Но самое главное - это финансирование. Любая спецслужба - это не сборище суперагентов, а обычное государственное ведомство, населенное чиновниками. У этого ведомства есть свой бюджет, который контролируется государством ( в случае с КГБ - административный отдел ЦК КПСС, сейчас администрация президента). Кроме того, есть принцип целесообразности. Зачем спецслужбе свои ПЛ? Высаживать агентов-нелегалов? Это хорошо в военное время, но никак не в мирное, хотя в конце 50-х-начале 60-х пара таких попыток была, но на ПЛ ВМФ. Просто есть ПЛ спецназначения их и пользуют.
cyr: Максим пишет: последний U-boat действительно был разделан в СРЗ в бухте Чажма в 1994 году. Меня терзают смутные сомнения. Насколько целесообразно было переправлять довольно большую лодку, иностранного проекта так далеко? Причем врядли это проделали по Севморпути. Значит разбирали, а потом собирали. Не проще ли было 613 проект использовать, Благо их имелось много. По U-3041 у меня другие данные. 13.12.46 - Н-29, 9.6.49 Б-29, 29.12.55 резерв, 18.1.56 ПЗС-31, 25.3.58 исключена, разобрана. Балтику не покидала.
полная версия страницы