Форум » Морская авиация » Японская авиация (техника и тактика) - 2 » Ответить

Японская авиация (техника и тактика) - 2

Евгений Пинак: Вопрос по поводу двух категорий бензина для самолетов на японских авианосцах - а где на самолетах "боевой" бензин А помещался? В специальных баках? Чем отличался от Б? И когда пилотам разрешалось его применять?

Ответов - 180, стр: 1 2 3 4 5 All

Nomat: Евгений Пинак Знаешь, Battle Lessons Learned In The Greater East Asia War, Torpedoes, Vol.VI (захваченная на Кваждалейне методичка Japanese Navy Torpedo School), в разделе "Решение проблем перезарядки торпедных аппаратов" тоже постоянно ссылается на некачественно распределение л/с, хотя здесь речь только про ЭМ. В основном два момента - вместо подвахты и отдыха, матросы торпедных БЧ были расписаны по доп. сигнальным вахтам, и слишком долго отдыхали.

Евгений Пинак: Можешь уточнить для чайника (меня, в смысле ), почему "слишком долго отдыхали" - это плохо?

Nomat: Евгений Пинак Ну, не совсем точно выразился. Выписка из ЖБД "Сигуре" за 6 августа 1943: "When the enemy was encountered... the torpedo officer was at the starboard director, having stationed the signal officer at the port side control panel; the layer for the port director was resting, his port manned by assistant. Moreover, part of the crew for the No 1 torpedo mount was under the awning on lookout duty - возможно, просто дрыхли, почему нет?. When the order for a torpedo action to port on opposite course was sounded, although these men were ready for firing, there was considerable confusion". То есть, иными словами, л/с получил дополнительные расписания, связанные в первую очередь со спецификой рейдов "экспрессов" - усиленная за счет разных БЧ сигнально-наблюдательная вахта, а это всегда ведет к сокращению времени отдыха л/с. Эффект, при долгом напряжении, прямо противоположен - люди дрыхнут там, где могут приткнуться, в т.ч. на боевых постах. Я понимаю, что аналогия выглядит натянутой, но вполне возможно, что л/с ангарной команды "Дзуйкаку" тоже выполнял какие-то дополнительные мероприятия. Какие? Ну, не знаю... До этого с корабля в тот день ушло пять невооруженных B5N2 - оставшиеся самолёты находились в ангаре, ибо вооружение торпедами могло произойти только там. Может, с самими торпедами чего не так было?

Евгений Пинак: Ну, с "Сигуре" все просто - нарушение расписания привело к бардаку. А при чем тут "Дзуйкаку"? Более того, кроме механиков торпедоносцев, в ангарах находилась обслуга истребителей и пикировщиков - ее кто мешал "припахать"? Или это просто никому в голову не пришло? Может, действительно торпеды?

Nomat: Евгений Пинак Я написал Ландстёму, он ответил, что на самом деле не хотел создать впечатление, что на "Дзуйкаку" не хватало л/с (или его навыков), чтобы вооружить торпедоносцы. Он хотел сказать, что время было столь критичным фактором, что команды самих торпедоносцев помогали вешать торпеды, ибо были заинтересованы в скорейшем взлёте. Это роджает следующий вопрос - а каков тогда был норматив силами собственно ангарных команд, если с помощью лётного состава торпеды под 16 самолетов вешали где-то с 07.00 до примерно 08.30 (учитывая, что пикировщики Такахаси не мешали этому действу, ибо могли быть вооружены на палубе, а полчаса до взлета торпедоносцев ушло на их споттинг)? Тут вопрос, во сколько точно села четверка разведчиков, коль скоро два из них были включены в состав ударной волны с торпедами - это значит, что самолеты были опущены в ангар, вооружены и заправлены - по этой паре можно отследить реальные затраты времени, если знать точное время их посадки. На этот вопрос Ландстрём пока ответа не дал. Но вообще технология подвески торпед описана Айзомом вполне корректно. Там четыре ключевых слабых места, вызывающих катастрофические затраты времени: - факт того, что это могло производиться только в ангаре; - транспортировка торпед от лифтов ручными телегами; - необходимость предварительной установки на самолет специального пилона для торпеды; - и ограниченное количество этих arming stations, означающих, что в один момент времени операции подвески оружия могут выполняться на ограниченном кол-ве самолётов, остальные - ждут своей очереди. Не стоит говорить о том, что-де "у амеров было то же самое или почти то же самое", ибо (см. That Gallant Ship) на Problem XX при обнаружении "Рэйнджера", который играл роль врага, торпедоносцы "Йорктауна" вылетели на удар по нему с 500-фн бомбами, а НЕ торпедами, и есть целая куча источников, которая утверждает, что подвеска по крайней мере бомб на амеровых АВ под все самолеты могла выполняться на полетных палубах. В тот же день учений, при обнаружении линейной колонны, TBD были вооружены уже торпедами - но здесь важен именно градус аналогии: по вражескому АВ амеры торпеды, по крайней мере в 1940, применять не планировали, и весь подъем авиагруппы занял, кажется, 25 минут. Стоит выяснить, как точно на японских авианосцах хранились торпеды и сколько времени занимало приведение в боеготовое состояние разобранных торпед - может быть, на "Дзуйкаку" рассматриваемая задержка была обусловлена тем, что на все 14 (позже 16) машин готовых торпед не хватало, и какую-то часть их собирали из spares.

Евгений Пинак: А чего-то не помню, чтобы в какой-другой битве авианосцев экипажи привлекались к подвеске торпед. Т.е. или что-то было не в порядке с организацией подвески, либо с самими торпедами. В любом случае мое мнение не изменилось - такого бардака (а это именно бардак - чай, не первый раз в бой идут) я от японцев не ожидал.

Nomat: Евгений Пинак пишет: А чего-то не помню, чтобы в какой-другой битве авианосцев экипажи привлекались к подвеске торпед Торпед, может, и нет - но даже на "Саратоге" 24 августа 1942 пилоты файтеров помогали таскать свои самолеты к станциям заправки. Здесь то же самое, на мой взгляд. Ну, лишь бы побыстрее взлететь. Евгений Пинак пишет: такого бардака (а это именно бардак - чай, не первый раз в бой идут) я от японцев не ожидал. Все говорят, что японцы славятся впадением в ступор, если что-то идёт не так А на деле, Жень, надо действительно разобраться с теми нормативами, которые действовали на тот момент - полного вооружения и подготовки к подъему на палубу сухого B5N2. Я просто пока не знаю, как. Тагайя не хочет пока писать работу по B5N - мол, хорошо, конечно, было бы завершить линию G4M-D3A-... как трилогию, именно B5N. Но пока даже не приступал - мол, we shall see, no more.

Евгений Пинак: Nomat пишет: Торпед, может, и нет - но даже на "Саратоге" 24 августа 1942 пилоты файтеров помогали таскать свои самолеты к станциям заправки. Здесь то же самое, на мой взгляд. Ну, лишь бы побыстрее взлететь. Это немного не то. Одно дело, когда пилотов "припахивают", как неквалифицированную рабсилу, с целью катать самолеты - и другое дело, когда на кораблях регулярно возникают проблемы со своевременной подвеской боезапаса (а тут как раз только квалифицированная рабсила работать должна). Причем на японских авианосцах этот бардак с подвеской торпед в течение полугода в 1942 происходил как как минимум трижды: Индийский океан, Мидуэй и Соломоновы острова. "Тенденция, однако" (с) Nomat пишет: А на деле, Жень, надо действительно разобраться с теми нормативами, которые действовали на тот момент - полного вооружения и подготовки к подъему на палубу сухого B5N2. Навскидку (согласно "Мечу") - ок. 90-105 минут от "подхода к снаряду" механиков и до готовности самолета к взлету. Наверное, если поторопиться, могли чуть быстрее уложиться.

Nomat: Евгений Пинак пишет: Навскидку (согласно "Мечу") - ок. 90-105 минут от "подхода к снаряду" механиков и до готовности самолета к взлету Не, меня интересовал только норматив подвески торпеды. На р.157 "Меча" - около получаса с учетом смены типа боеприпаса, что согласуется и с работой Айзома. Но это - только для старых ребилдов, "Акаги" и "Кага". Хотя там же написано, что в Индийском океане эти же проблемы были и на "журавлях", было бы интересно узнать норматив именно для них. Евгений Пинак пишет: Причем на японских авианосцах этот бардак с подвеской торпед в течение полугода в 1942 происходил как как минимум трижды: Индийский океан, Мидуэй и Соломоновы острова. Первые два случая связаны с перенацеливанием канкотаев, что как-то объяснимо. Санта-Круз - нет; и вот это непонятно.

Евгений Пинак: Nomat пишет: Не, меня интересовал только норматив подвески торпеды. На р.157 "Меча" - около получаса с учетом смены типа боеприпаса, что согласуется и с работой Айзома. А без оной смены - 10 минут! Nomat пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: Причем на японских авианосцах этот бардак с подвеской торпед в течение полугода в 1942 происходил как как минимум трижды: Индийский океан, Мидуэй и Соломоновы острова. Первые два случая связаны с перенацеливанием канкотаев, что как-то объяснимо. Санта-Круз - нет; и вот это непонятно. В первых двух случаях проблемы были не с перенацеливанием, а с нехваткой тележек для торпед. Я не думаю, что эта проблема была устранена к августу 1942.

Евгений Пинак: Прикол по авиагруппе АВЛ "Тийода". Согласно схемам размещения самолетов в ангаре, в ангарах корабля помещается всего 9 В5N и 14 (четырнадцать!) А6M. Где находятся остальные 7 "Зеро", про наличие которых на корабле пишет любой источник - ведает одна Аматэрасу 0_о Также очень порадовало наличие на корабле крана для подьема на палубу гидросамолетов.

Nomat: Евгений Пинак пишет: а с нехваткой тележек для торпед. Да какая разница, если ее один и тот же пипл таскает! Евгений Пинак пишет: в ангарах корабля помещается всего 9 В5N и 14 (четырнадцать!) А6M А ты уверен, что там когда-либо было больше самолетов? Кстати, что насчёт попаданий в оба систершипа торпед у Энганьо? "Тиёда" вроде только бомбам поражен, так? А "Титосэ"?

Евгений Пинак: Nomat пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: а с нехваткой тележек для торпед. Да какая разница, если ее один и тот же пипл таскает! Очень большая. Допустим, на авианосце есть 27 "канко" и только 9 тележек. Для того, чтобы приступить к подвеске торпед на самолеты второго тютая, механикам надо: 1. подогнать тележки к лифту, 2. перегрузить на них торпеды, 3. отвезти тележки к самолетам, 4. подвесить с них торпеды, 5. отвезти тележки обратно к лифту. А теперь (для сравнения) представим, что тележек на авианосце хотя бы вдвое больше. Тогда сразу после окончания п.2 механики второго тютая сразу смогут перегружать торпеды уже на свои тележки и везти их к самолетам. Т.е. время подвески торпед на самолеты канкотая сократиться на 1/3 как минимум. Nomat пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: в ангарах корабля помещается всего 9 В5N и 14 (четырнадцать!) А6M А ты уверен, что там когда-либо было больше самолетов? Я - нет. А вот Морисон, Тилман и т.п. - уверены Nomat пишет: Кстати, что насчёт попаданий в оба систершипа торпед у Энганьо? "Тиёда" вроде только бомбам поражен, так? А "Титосэ"? Да "Титосэ" вроде вообще без повреждений из боя вышла.

Nomat: Евгений Пинак пишет: А теперь (для сравнения) представим, что тележек на авианосце хотя бы вдвое больше Ну и что? Их все равно не больше, чем станций вооружения. Это, как я полагаю, такие места в ангаре, вокруг которых много свободной площади, как минимум на еще один самолёт этого же типа. Не проще ли оборудовать выходы лифтов подачи оружия в ангар рядом с этими "станциями вооружения", в их операционных зонах, чем что-то куда-то катить? Ну а наиболее оптимальный выход - полётная палуба. Евгений Пинак пишет: Да "Титосэ" вроде вообще без повреждений из боя вышла. Да ну. Затопленные КО - это без повреждений? Я об Энганьо. Ты, наверное, про Марианны подумал. Там да - торпедным и бомбовым атакам в 3-й дивизии подвергся только "Тиёда", "Дзуйхо" и "Титосе" даже не были атакованы.

Евгений Пинак: Nomat пишет: Ну и что? Их все равно не больше, чем станций вооружения. Это, как я полагаю, такие места в ангаре, вокруг которых много свободной площади, как минимум на еще один самолёт этого же типа. Неправильно полагаешь. Не было таких мест в ангарах японских авианосцев (т.е. по штату не было). Nomat пишет: Не проще ли оборудовать выходы лифтов подачи оружия в ангар рядом с этими "станциями вооружения", в их операционных зонах, чем что-то куда-то катить? Т.е. ты хочешь увеличить штатное время подвески торпед как минимум в 9 раз? Nomat пишет: Да ну. Затопленные КО - это без повреждений? Я об Энганьо. Только тут данные: http://www.combinedfleet.com/Chitose.htm Но они сами определенно не говорят. ИМХО, все-таки торпеды.

Nomat: Евгений Пинак пишет: Неправильно полагаешь. Не было таких мест в ангарах японских авианосцев (т.е. по штату не было). Откуда тогда Айзом это взял? Паршалл и тулли именно это оспаривать не стали. Евгений Пинак пишет: Т.е. ты хочешь увеличить штатное время подвески торпед как минимум в 9 раз? Да ну. Ведь понятно, что телеги на палубе - не то же самое, что телеги в ангаре

Сидоренко Владимир: Для Евгений Пинак: Здравствуйте! Евгений Пинак пишет: Где находятся остальные 7 "Зеро", про наличие которых на корабле пишет любой источник - ведает одна Аматэрасу 0_о Согласно Фукуи Сизуо из 21 истребителя 7 должны были постоянно размещаться на полётной палубе. Это первый подтверждённый японцами случай, т.н. "палубной парковки" на японских авианосцах. Евгений Пинак пишет: Также очень порадовало наличие на корабле крана для подьема на палубу гидросамолетов Вот любите Вы торопиться с выводами. Почему Вы решили, что этот кран для подъёма именно гидросамолётов? Такой заваливающийся кран - непременная принадлежность всех японских авианосцев начиная с "Сорю". Предназначался он для погрузки-выгрузки с корабля самолётов в порту (например, при их транспортировке или повреждённых). Но, само-собой, им можно было поднять с воды и гидросамолёт С наилучшими пожеланиями.

Евгений Пинак: Сидоренко Владимир пишет: цитата: Где находятся остальные 7 "Зеро", про наличие которых на корабле пишет любой источник - ведает одна Аматэрасу 0_о Согласно Фукуи Сизуо из 21 истребителя 7 должны были постоянно размещаться на полётной палубе. Это первый подтверждённый японцами случай, т.н. "палубной парковки" на японских авианосцах. Ух ты - не знал. Сидоренко Владимир пишет: Вот любите Вы торопиться с выводами. Почему Вы решили, что этот кран для подъёма именно гидросамолётов? Дык решил потому, то изображен висящим на этом кране ГСМ Е13

Nomat: Евгений Пинак Ты эти телеги видел наверняка. Вопросы - что там за маховики и если это не регулировка горизонтали укладки, то как можно в таком виде загнать телегу с торпедой под B5N2, опирающийся на палубу штатно, тремя колёсами?

Евгений Пинак: Nomat пишет: Ты эти телеги видел наверняка. Вопросы - что там за маховики и если это не регулировка горизонтали укладки, то как можно в таком виде загнать телегу с торпедой под B5N2, опирающийся на палубу штатно, тремя колёсами? А вот так :

Nomat: Евгений Пинак Ну, теперь возьми и посмотри схему размещения B5N2 хотя бы в ангарах "Кага". Можно там вот так лихо сманеврировать телегой при штатно запаркованных самолётах?

Евгений Пинак: Как раз на "Кага" это не очень сложно - там большинство самолетов стоят не под углом друг к другу. Кроме того, а не понимаю, к чему ты клонишь - в "Мече..." четко описано, что тележки подгонялись к самолетам (стоявшим на своих местах в ангарах) _одновременно_.

Nomat: Евгений Пинак А у Айзома - на arming stations. Я не могу сделать вывод о правоте того или другого автора, пока не увижу третий независимый источник. Кстати, задайся вопросом - а почему это на приведенном мной снимке телеги с торпедами стоят именно на полётной палубе? Это "Акаги" в Хиттокаппу, а ведь на нем на полётку не выходили даже колодцы бомбовых лифтов, не говоря уж о торпедном. А на твоём снимке вообще, похоже, береговой аэродром, но тоже точно не ангар.

Iwanitch: Nomat пишет: а почему это на приведенном мной снимке телеги с торпедами стоят именно на полётной палубе? Непомню источник, но чтото переведённое на русский, а также не помню точно причину но почемуто в Хиттокапу соединение Нагумо ушло с некомплектом торпед и буквально накануне выхода в рейд на ПХ их туда довезли и погрузили в частности на Акаги. Толи торпед нехватало толи неуспели дооборудовать необходимое количество для мелководья в гавани ПХ.

Nomat: Iwanitch Погрузили именно на ангарные телеги и именно на полётной палубе? В авианосце полно гораздо более скромных дырок, дабы засунуть туда торпеду с баржи, подняв её краном

Сумрак: Сколько человек был экипаж на гидросамолете Nakajima E8N2?

Nomat: Сумрак Двое. Пилот и наблюдатель-навигатор.

Сумрак: Спасибо.

Евгений Пинак: Nomat пишет: А у Айзома - на arming stations. Которой на "Акаги" и "Каге" точно не было Nomat пишет: Погрузили именно на ангарные телеги и именно на полётной палубе? В авианосце полно гораздо более скромных дырок, дабы засунуть туда торпеду с баржи, подняв её крано Я, конечно, знаю, что флот (как и армия) это место, где "все круглое тащат, а все квадратное - катят", но всему же есть свой предел. Конечно, можно заняться "половыми извращениями", пытаясь пропихнуть торпеду через проход для подачи боеприпасов к зенитками или "задний проход" для погрузки самолетов - но зачем, когда гораздо удобнее погрузить торпеду краном прямо на тележку на полетной палубе, которую затем без излишних усилий можно опустить лифтом прямо к подьемнику боезапаса.

Nomat: Евгений Пинак пишет: Которой на "Акаги" и "Каге" точно не было Вот для такого утверждения надо иметь фото процесса снаряжения торпедой B5N2, стоящего в ангаре одного из этих кораблей. Евгений Пинак пишет: но зачем, когда гораздо удобнее погрузить торпеду краном прямо на тележку на полетной палубе, которую затем без излишних усилий можно опустить лифтом прямо к подьемнику боезапаса. А вот для этого надо знать типовую технологию погрузки авиационного боезапаса хотя бы на один из этих кораблей.

Евгений Пинак: Nomat пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: Которой на "Акаги" и "Каге" точно не было Вот для такого утверждения надо иметь фото процесса снаряжения торпедой B5N2, стоящего в ангаре одного из этих кораблей. Или факт отсутствия места для такого "места" в ангарах Nomat пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: но зачем, когда гораздо удобнее погрузить торпеду краном прямо на тележку на полетной палубе, которую затем без излишних усилий можно опустить лифтом прямо к подьемнику боезапаса. А вот для этого надо знать типовую технологию погрузки авиационного боезапаса хотя бы на один из этих кораблей. Поскольку у нас есть документальное свидетельство нахождения торпед на полетной палубе, то моя теория все-же более достоверна.

Nomat: Евгений Пинак пишет: Или факт отсутствия места для такого Хочешь фантастическую мысть? А что, если фактически на тех кораблях, где первые волны включали в себя торпедоносцы, их вооружали на полётных палубах? А на тех, которые торпедоносцы поднимали позже - в относительно свободных (за счет отсутствия пикировщиков) ангарах? А теперь просьба - постани сюда размещение станций заправки топливом (ТРК-не ТРК, а хотя бы гибкий шланг с пистолетом, как нарисовано в USNMTJ, должен быть) в ангарах "Акаги". надо проверить одну догадку...

Евгений Пинак: Nomat пишет: Хочешь фантастическую мысть? А что, если фактически на тех кораблях, где первые волны включали в себя торпедоносцы, их вооружали на полётных палубах? А на тех, которые торпедоносцы поднимали позже - в относительно свободных (за счет отсутствия пикировщиков) ангарах? По логике, конечно, так удобнее - особенно, если учесть, что торпедоносцы обычно располагались в задней части ангара, а торпедные погреба - вроде всегда в передней (на "Сёкаку", "Рюдзё" и "Титосе" точно, на "Акаги" - вероятно). Т.е. заезд на "100 метров с препятствиями и 800 кг грузом" по ангару кажется гораздо менее предпочтительным, чем перевозка торпед по полетной палубе. С другой стороны, я никогда не встречал ни одного упоминания о подвеске торпед на полетной палубе. Nomat пишет: А теперь просьба - постани сюда размещение станций заправки топливом (ТРК-не ТРК, а хотя бы гибкий шланг с пистолетом, как нарисовано в USNMTJ, должен быть) в ангарах "Акаги". надо проверить одну догадку... А вот это вряд-ли - на том куске чертежа, что приводит Сквиот в своей монографии по "Акаги", разобрать ничего нельзя. К тому же, там только носовой ангар. Но, ИМХО, не думаю, что схема расположения сильно отличалась от той, что приведена в А-11, стр.11

Сидоренко Владимир: Для Iwanitch: Здравствуйте! Iwanitch пишет: Непомню источник, но чтото переведённое на русский, а также не помню точно причину но почемуто в Хиттокапу соединение Нагумо ушло с некомплектом торпед и буквально накануне выхода в рейд на ПХ их туда довезли и погрузили в частности на Акаги. Толи торпед нехватало толи неуспели дооборудовать необходимое количество для мелководья в гавани ПХ Это есть у Яковлева в "7 декабря 1941 г. Быль и небыль". Там сказано, что фирма Мицубиси не успела подготовить партию доработанных для мелководья торпед до ухода кораблей Кидо бутай из баз. Специально для этой цели задержался "Кага" на который и доставили партию из 100 торпед. Естественно, после прихода "Кага" в Хитокаппу эти торпеды надо было "раскидать" по авианосцам. С наилучшими пожеланиями.

Iwanitch: Сидоренко Владимир добрый день. Ну спасибо, то начал сомневаться уж не приснился ли мне сей случай . Точно я ещё подумал, а чего там дорабатывать (?) прицепил деревянный стабилизатор и банзай, или ещё какието действия с торпедой производили, кто знает

Nomat: Iwanitch пишет: или ещё какието действия с торпедой производили, кто знает Очень много чего. Именно эти торпеды более никогда и нигде не использовались. У Айкена на форуме лежит фото такой тип 91 - у нее восемь дополнительных рулей направления, и Айкен писал, что каждый управлялся отдельным гироскопом! По-моему, бред, но установкой деревянных стабилизаторов импрув торпеды точно не исчерпывался.

Iwanitch: Nomat пишет: Именно эти торпеды более никогда и нигде не использовались А вот кажется Шерман пишет, что во время боя в Коралловом море или ещё гдето (сейчас нет возможности посмотреть в книге) углядел на упавшем у борта японском торпедоносце на его не сброшенной торпеде деревянный стабилизатор Вопрос, применялись ли японцами ешё какието устройства на торпедах?

Nomat: Iwanitch пишет: Вопрос, применялись ли японцами ешё какие-то устройства на торпедах? Деревянные стабилизаторы и головные "шапки" (резина, дерево, пр.) применялись на обычных торпедах всех модификаций, если были вопросы с высотой полёта или глубиной места. Хотя автор торпедных попаданий в "Рипалс" Харуки Ики писал, что он начал тренироваться на "новых" торпедах с 1 сентября 1941 года, очень сомнительно, чтобы Kanoya Ku использовал те же торпеды, что и Кидо Бутай в ПХ - скорее всего, речь идет просто о второй модификации тип 91 с увеличенным до 205 кг БЗО. Стабилизаторы же (деревянные и металлические. отделяемые во время входа торпеды в воду) и "шапки", предотвращающие рикошет головной части торпеды от водной поверхности, в принципе и служили одной цели - неизменному боевому курсу торпеды с момента отрыва от самолёта до попадания в цель, то есть в обоих средах, и применялись не только японцами. Средства, обеспечивающие удароустойчивость и сохранение работоспособности механизмов торпеды и самой торпеды при входе в воду, с ростом скоростей и высот сброса, заключались в основном в укреплении конструкции отдельных узлов. Каких-либо специальных устройств, принципиально отличающих обычные японские авиаторпеды от аналогичного оружия других стран, я не нашёл. Ну, за исключением тех "мелководных" торпед, что были применены в ПХ, но об этом лучше спросить Айкена напрямую.

Евгений Пинак: Нашел любопытный прикол в "Мару Механик" по В5B. Оказывается, держатели для торпед и 800-кг бомб были одинаковыми. Наверное, имено этим обьясняется тот факт, что Нагумо вопреки доктрине решил подвесить под "Кейты" для атаки Мидуэя 800-кг бомбы - так было быстрее перевооружать самолеты торпедами.

Nomat: Евгений Пинак Это, Жень, зависит от того, что понимать как собственно "держатель"? Количество т.н. racks на снимках неодинаково - торпеду надо вешать с наклоном вперед. Если ты имеешь ввиду собственно пилон, то он и должен был быть унифицированным. Меня знаешь, что интересует? Вот этот тросик, которым обвязана тип 91. Это явно привод раскрутки гироскопа и запуска двигателя. Так вот - он вторым концом крепился к какому-то зацепу на самолёте? К какому?



полная версия страницы