Форум » Морская авиация » Корабли против самолётов в WWII - 2 » Ответить

Корабли против самолётов в WWII - 2

Nomat: Давайте, товарищи, отделять перепончатокрылые сущности от кулинарных и всё, что связано с: 1. Зенитными артустановками и боеприпасами; 2. Зенитными директорами и пр. СУЗАО; 3. Тактическими схемами маневрирования по уклонению от воздушных атак и ордерами ПВО; 4. РЛС ОВЦ; 5. Конструктивной защите кораблей от бомб (именно от них) 6. ... (зенитный креатив исчерпан, но возможно, его хватит кому-то из вас), а также: 7. Специализированными НК и ПЛ ПВО, ... сводить сюда. Для начала - хочется описания системы управления огнем U-Flak. Как технической (if exist), так и организационной. Хвост закрывшейся темы Здесь

Ответов - 91, стр: 1 2 3 All

Сидоренко Владимир: wartspite wartspite пишет: А насчет штафирки я скажу так: теперь ВАША очередь козырять документами. Вот докажите мне, что в 1935 году после принятия на вооружение торпеда Марк 15 имела боеголовку 485 фн, то есть меньше, чем снятая с вооружения Марк 11 с ее 500 фн. Ладно, я не формалист. В принципе приведите хоть один документ министерства флота, BuOd или чего там, подтверждающий вашу цифру, пусть он будет даже не 1942 года Если бы он у меня был я бы привёл его сразу. wartspite пишет: Иначе я останусь при своем доверии к процитированному документу и паре других, типа: Да, оставайтесь, конечно. Вот только в "процитированном документе и паре других" в качестве ВВ упомянут "торпекс" (HBX). Коль скоро Вам, в отличии от меня всё по этой торпеде ясно, то пожалуйста объясните мне откуда в американской торпеде "торпекс" в 1938 г. (год начала поставки Mk-15 на флот), если он был принят американцами только с 1943 г. (J.Campbell, p.156). wartspite пишет: Хотя мы далеко ушли от темы вопроса. Я чем дальше, тем больше склоняюсь к мнению, что командир Андерсона просто наврал в рапорте. Скорее всего, у него торпеды , в основном, прошли мимо Он указал, что только 2 торпеды прошли мимо. Мог, конечно, и занизить это число. Кстати, Кэмпбелл, на той же с.156 выдвигает версию о несрабатывании контактного взрывателя. С наилучшими пожеланиями.

wartspite: Если я не ошибаюсь, сначала торпеды снаряжали ТНТ, потом, точная дата не известна, сказано "незадолго до войны", перешли на торпекс. И уже в ходе войны на НВХ, который суть все тот же торпекс, но с добавкой 5 весовых процентов воска в качестве стабилизатора. Кстати, путаница с определениями взрывчатки может проистекать именно от этого: для моряка (не химика на заводе) была охота разбираться в таких несущественных добавках.

wartspite: Г-н модератор, понимаю, что вопрос должен стоять в другом разделе, но стоит ли заводить целую тему ради одного вопроса и одного ответа, тем более, что касается он все равно авианосно-авиационного адмирала. здесь ни споров, ни обсуждений не будет. Вопрос - ответ и конец. Господа японоведы, как правильно произносился Такедзи Дзосима? А то его и Jojima, и Joоjima, и Joshima пишут. Подскажите, пожалуйста.

Сидоренко Владимир: wartspite wartspite пишет: Если я не ошибаюсь, сначала торпеды снаряжали ТНТ, потом, точная дата не известна, сказано "незадолго до войны", перешли на торпекс Нет, на начало войны у американцев БЗО всех торпед снаряжались тротилом. С торпексом, возможно, проводились какие-нибудь эксперименты, но серийного производства не было. Кстати, и у англичан - тоже. И вообще заказ на производство торпекса для ВМФ США был выдан только в начале 1942 г., а первые торпеды начали поступать на флот в 1943 г. wartspite пишет: Кстати, путаница с определениями взрывчатки может проистекать именно от этого: для моряка (не химика на заводе) была охота разбираться в таких несущественных добавках А что тут разбираться? Бери из документа марку ВВ и пиши. Вот только дело в том, что такие вещи твёрдо знают на кораблях (там где офицеры имеют дело непосредственно с оружием и документацией на него). Вот офицеры "Атланты" и написали, что их торпеды были снаряжены ТНТ. wartspite пишет: Господа японоведы, как правильно произносился Такедзи Дзосима? А то его и Jojima, и Joоjima, и Joshima пишут. Подскажите, пожалуйста Контр-адмирал Дзёодзима Такацугу. С наилучшими пожеланиями. P.S. Судя по усиленному вниманию к определённым обстоятельствам, нас ждёт что-то грандиозно-авианосное

wartspite: Я никогда не страдал манией величия, и ни одну из своих книг не объявлял грандиозной. Просто дьявол таится в деталях. Любопытно же, в конце концов. Знающие меня люди могут подтвердить - более или менее детальное описание боя у Энганьо я хочу прочитать последние лет 25, никак не меньше. Так ведь нет его. Или та же история с потоплением Хорнета. Хотите верьте, хотите нет, но она бросилась в глаза, когда я еще студентом переводил Гуадалканала Морисона. А внятного ответа и сейчас нет. Просто все это усугубилось редакторской тренировкой, когда учишься ловить блох даже при беглом просмотре, не то что внимательном чтении. Вот та же история с участием/неучастием Муцу в боях у Вост. Соломоновых. Даром что ли пилоты, накрывшие Титосэ, были уверены, что атакуют линкор типа Муцу. Так он стоял на Труке или все-таки ходил? Или вот вопрос. Почему Спрюэнс боялся отойти от Сайпана после окончания охоты на индюков, имея за спиной 10 ЛК и 10 ЭАВ соединения Конолли?

wartspite: Или вот вам еще деталь: кто тот единственный недостоверный японский источник, который подтвердил попадание Флеминга в Микуму 5 июня при Мидуэе? И как следствие другой вопрос: Паршалл и Тулли первые, кто взялся разоблачать американского Гастелло или были посягательства ДО?

Сидоренко Владимир: wartspite wartspite пишет: Вот та же история с участием/неучастием Муцу в боях у Вост. Соломоновых. Даром что ли пилоты, накрывшие Титосэ, были уверены, что атакуют линкор типа Муцу Ну, так американские пилоты в начале войны регулярно "накрывали" у Филиппин"Харуна". Которого и близко не было. Ошибиться могут все, обычное дело. wartspite пишет: Так он стоял на Труке или все-таки ходил? Чёрт его знает. А Вы TROM'ы на "комбинедфлит" не смотрели? wartspite пишет: Или вот вопрос. Почему Спрюэнс боялся отойти от Сайпана после окончания охоты на индюков, имея за спиной 10 ЛК и 10 ЭАВ соединения Конолли? Вот уж не знаю. wartspite пишет: Или вот вам еще деталь: кто тот единственный недостоверный японский источник, который подтвердил попадание Флеминга в Микуму 5 июня при Мидуэе? Морисон приводит фамилию очевидца - Содзи. Надо полагать, что это командир "Могами" кап.1р. Содзи Акира. wartspite пишет: И как следствие другой вопрос: Паршалл и Тулли первые, кто взялся разоблачать американского Гастелло или были посягательства ДО? Сложный вопрос, но у Lacroix/Wells'а в разделе о дейстивиях 7-й ДКр в мае-июне 1942 г. о таране Флеминга я ничего не нашёл. А эта книга вышла раньше Паршалла/Тулли. Кстати, из цитаты о Mk15 которую Вы приводили: 12B3. War head The Mark 15 type torpedo is provided with a Mark 17 war head. Так вот, перечитал ещё раз рапорт "Атланты" так там предлагается скорейшая замена БЗО Mk15 на БЗО Mk17. То самое Mk17которое фигурирует во всех спецификациях, якобы, как "родное". it is recommended that urgent priority be given (1) to the replacing of all MK 15 heads immediately with MK17, or heads similar in charge, Это прямо подтверждает, что БЗО Mk17 с 374 кг "торпекса" это военная модификация торпеды Mk15. С наилучшими пожеланиями.

Н.В.: Здравствуйте! Сидоренко Владимир пишет: на начало войны у американцев БЗО всех торпед снаряжались тротилом. С торпексом, возможно, проводились какие-нибудь эксперименты, но серийного производства не было. Кстати, и у англичан - тоже. И вообще заказ на производство торпекса для ВМФ США был выдан только в начале 1942 г., а первые торпеды начали поступать на флот в 1943 г. Решил поинтересоваться составом НВХ и нашёл небезинтересную инфу: Near the beginning of World War II the US Government turned to Tennessee Eastman Company (TEC), Kingsport, Tennessee, US, a leading manufacturer of acetic anhydride, to develop a continuous-flow manufacturing process for RDX.[citation needed] RDX was crucial to the war effort and the current batch-production process could not keep up. The US began research to safely make large quantities of RDX. Werner Emmanuel Bachmann of the University of Michigan developed the “combination process” which required large quantities of acetic anhydride instead of nitric acid in the old British “Woolwich process”. In February 1942, TEC built the Wexler Bend pilot plant and began producing small amounts of RDX. Видимо, до гибели "Атланты" новые торпеды/БЗО с торпексом или НВХ, для которых требуется вышеозначенный RDX, он же гескоген, могли так и не заменить торпеды/БЗО с ТНТ. Хотя не факт, что на "Адрерсоне" их (БЗО) не заменили ранее, чем до 1943 года. Например, "войсковые испытания" новой БЗО с торпексом (извиняюсь, если я неправильно употребил термин) С уважением, Николай

поручик Бруммель: wartspite пишет: Г-н модератор, понимаю, что вопрос должен стоять в другом разделе, но стоит ли заводить целую тему ради одного вопроса и одного ответа, тем более, что касается он все равно авианосно-авиационного адмирала. здесь ни споров, ни обсуждений не будет. Вопрос - ответ и конец. Против такой постановки вопроса не имею ничего против.

Сидоренко Владимир: Как же вы утомили, товарищи. Н.В. Н.В. пишет: Видимо, до гибели "Атланты" новые торпеды/БЗО с торпексом или НВХ, для которых требуется вышеозначенный RDX, он же гескоген, могли так и не заменить торпеды/БЗО с ТНТ Не "могли так и не заменить", а НЕ ЗА-МЕ-НИ-ЛИ. Или Вы рискнёте утверждать, что офицеры "Атланты" не знали, что у них лежало в трубах в том бою? Н.В. пишет: Хотя не факт, что на "Адрерсоне" их (БЗО) не заменили ранее, чем до 1943 года. Например, "войсковые испытания" новой БЗО с торпексом (извиняюсь, если я неправильно употребил термин) Это ужасно Ну, хорошо. Итак, "войсковые испытания". Поскольку собственно торпеда Mk15 осталась прежней, то испытаниям подлежала только новая головная часть Mk17. Испытанием же головной части является её подрыв при попадании в цель - мишень или вражеский корабль. Так вот, чтобы провести войсковые испытания на "Андерсоне" надо перевезти опытную партию, скажем из 4-8 торпед на юг Тихого океана (под боком Северная Атлантика, где американский флот прикрывает конвои в СССР, и где эту боевую часть можно испытать на "Тирпице" или "Хиппере", но для бешеных американских собак из торпедного управления флота несколько тысяч морских миль не крюк, конечно же), погрузить их на "Андерсон" и быть уверенным (вопрос откуда?), что именно "Андерсон" в самое ближайшее время (у нас же план испытаний и сроки, никто не забыл?) встретит корабль противника, сумеет выполнить успешную (всенепременное условие) торпедную атаку. Причём очень желательно, чтобы атака была выполнена в светлое время суток и при хорошей видимости, так чтобы взрыв торпеды ясно наблюдался. Желательно также оный взрыв сфотографировать (обычная практика при полигонных испытаниях). Желательно также, чтобы производивший испытания "Андерсон" сам не попал "под раздачу" и привёз материалы для отчёта об испытаниях в базу в целости и сохранности. Ещё вопросы остались? С наилучшими пожеланиями.

Midnike: Раз уж эту тему тут уже поднимали... Насколько я помню, свидетельств было далеко не одно, как пишат авторы "Меча". В том же USSBS: Interrogations of Japanese Officials можно найти свидетельства не только командира "Могами" контр-адмирала Содзи, но и ещё как минимум парочку: Lieutenant Commander Nishikawa, (gunnery officer on Mogami (CA) at MIDWAY): At 0300, 5 June (+12) we were ordered to retire. About two hours later we were attacked by both horizontal-bombers and a few dive-bombers. No bomb hits were made by either attack but one plane dove into the deck of the Mikuma inflicting some damage. Commander Shibata, (navigator, Suzuya (CA) at MIDWAY): Q. When did you receive your first air attack? A. The Kumano and Suzuya were never attacked. We were a few miles ahead of the Mogami and Mikuma which were attacked in the early morning of 6 (-9) June by both horizontal- and dive-bombers. The ships were not hit by bombs at that time. One plane which was hit just astern of the Mikuma dove into the deck striking the rear turret. Q. Did that plane sink the Mikuma? A. No, it started fires and reduced its speed a little. It was later sunk by other dive-bombers. Что, в общем-то практически буквально пересказано что у Моррисона, что у Лорда. В общем, по-моему, Паршалл с Тулли несколько увлеклись разоблачательством и предпочли "не заметить" не устраивавшие их документы :)



полная версия страницы