Форум » Морская авиация » Авиабомбы, USN и IJN » Ответить

Авиабомбы, USN и IJN

Midnike: Г-да, ни у кого в закромах не завалялось данных по авиабомбам, применявшимся японской и американской морской авиацией на начальном этапе войны? Решил к своему проекту добавить страничку по бомбам (http://midway1942.org/planes/arm_01.shtml) и тут выяснилось, что на половину "модельного ряда" у меня почти нет данных. Интересуют изделия: Япония -- 800-кг Type 98 #80 land (Это не бронебойная, что применялась при Пёрл-Харборе, а те самые фугаски, что не успели поменять на торпеды при Мидуэе ). Штаты: 1000-lb Mk. 13, 500-lb Mk. 12 и 100-lb Mk. 4 (именно эти ранние модели, а не из AN-M** серии, что появились позже) Спецификации, рисунки, фотки -- у кого что найдётся. Спасибо

Ответов - 8

cyr: www.navweaps.com смотрели?

Midnike: Ну, не только смотрел, я с Тони давно переписываюсь -- он этой темой никогда не занимался. Но кое-что мне подкинул, правда по более поздним моделям.

Евгений Пинак: А тут смотрели? - http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ-200E-0465-0531%20Report%200-23.pdf Кстати, у Вас красивые рисунки получаются - респект.

Midnike: А тут смотрели? Неа, этого у меня не было. Спасибо большое. Американские товарищи уже прислали мне скан немног более позднего (1946) мануала по японским и кусок справочника по американским, так что страницу о которой шла речь, я благополучно завершил, но "информация лишней не бывает" (с)

Midnike: To: Евгений Пинак Кстати, о птичках, помнится, где-то с год назад здесь была дискуссия (и вы в ней принимали участие) по поводу гипотезы Айсома ("Midway Inquest") о проблемах с перевооружением мидуэйских "Кейтов". Вы писали: 1. Никаких "ribbed rack" - это для бомб меньшего калибра. 2. Насколько я понял, 800-кг бомбы и торпеды были одного или почти одного диаметра. 3. Никаких 800-кг "land bombs" - они все предназначались против кораблей и были либо бронебойными, либо полубронебойнымих По поводу последнего пункта вас поправили, а в остальном вы были совершенно правы -- калибр и торпед обр. 91 мод. 3, и 800-кг бомб обр. 98 -- абсолютно одинаковые -- 450 мм. Просто бомба вдвое короче, так что никаких "Japanese torpedoes were long and slender, but 800-kg land bombs were short and stubby", видимо, Айсом в упор не представлял, как выглядели японские тяжёлые бомбы и перед глазами у него стояли американские (и британские) 2000-фунтовки (самое близкое к 800-кг). Ну и про систему подвески тоже. Никаких rack'ов (тут у него, видимо, перед глазами стояли фотки "Пёрл-Харборовских" B5N с 6-ю 60-кг бомбами) -- в случае 800-кг точно такая же, как и у торпед "поясная" (suspension band) система основной подвески, плюс узлы на корпусе бомбы/торпеды для "направляющих стоек" (guide studs). На фотках это хорошо видно. Вся разница лишь в том, что для обеспечения центровки все эти элементы подвески у торпеды и у бомбы находились в разных местах (а у 800-кг бронебойки -- тоже по-другому). Так что кое-что переставлять механикам конечно же приходилось. Но в любом случае -- Айсом в очередной раз "услышал звон" и толком не разобравшись построил на этом цельную гипотезу. Хотя, в любом случае, читать его было интересно, кое-какие здравые идеи в его книге содержатся. По поводу того же Ёдзи Амари, например.

Евгений Пинак: Midnike пишет: Но в любом случае -- Айсом в очередной раз "услышал звон" и толком не разобравшись построил на этом цельную гипотезу. Увы - так оно и есть. И, что характерно, Паршалл с Тулли именно это и повторили. Midnike пишет: Хотя, в любом случае, читать его было интересно, кое-какие здравые идеи в его книге содержатся. По поводу того же Ёдзи Амари, например. Беда в том, что он при написании книги вёл себя по принципу "если факты не совпадают с теорией - тем хуже для фактов". В результате его ценнейшие интервью с японскими ветеранами были им же проигнорированы, т.к. не совпадали с его гипотезами Уж лучше бы он, как Венгер, банально опубликовал бы свои интервью - ценнейший материал бы получился.

Midnike: Ну, Паршалл с Тулли в "Мече" это не буквально повторили, если помните -- основной упор они сделали не на перевооружении "Кейтов", а на отсутствии временнОго "окна" для подъёма, построения и прогрева ударных самолётов из-за того что необходимо было держать чистую палубу для ротации истребителей патруля. Они с Айсомом на эту тему начали лаяться в Naval War College Review ещё до выхода обеих книг :) Лично моё мнение, что дело было не том, что смена подвески требовала так уж много времени, а с тем, что сама процедура по перевооружению не была отработана (а это подтвердили все ветераны). В общем, проблема Айсома в том, что с помощью этих мифических "racks" он попытался найти "главную" и единственную причину. В то время как там такая куча факторов друг на друга наложилась... А что касается интервью -- это да. Вот закончу у себя с публикацией первичных документов (http://midway1942.org/docs/index.shtml) -- буду пробовать как-нибудь к этому делу подобраться :). Что касается рассказов американских участников -- то такой сборник уже опубликован в виде книги "No right to win". Кстати, когда я начал делать визуализацию сражения (http://midway1942.org/research/research.shtml) там столько всего интересного начало вылезать... Например, столько написано про бедного Амаги и его соседа в секторе севернее, а вот про то, что в предыдущий день аж 2 "Кататалины" тоже пролетели в нескольких милях от Кидо Бутай и ничего не обнаружили -- либо упоминается вскользь, либо вообще не упоминается и делается упор лишь на южные дела с обнаружением Транспортной группы.

Евгений Пинак: Midnike пишет: Ну, Паршалл с Тулли в "Мече" это не буквально повторили, если помните -- основной упор они сделали не на перевооружении "Кейтов", а на отсутствии временнОго "окна" для подъёма, построения и прогрева ударных самолётов из-за того что необходимо было держать чистую палубу для ротации истребителей патруля. Но именно момент с перевооружением ими был содран у Айсома на 100%. Midnike пишет: В общем, проблема Айсома в том, что с помощью этих мифических "racks" он попытался найти "главную" и единственную причину. Проблема Айсома в том, что он вместо того, чтобы подгонять теорию под факты, начал подгонять факты под теорию Midnike пишет: Кстати, когда я начал делать визуализацию сражения (http://midway1942.org/research/research.shtml) там столько всего интересного начало вылезать... Например, столько написано про бедного Амаги и его соседа в секторе севернее, а вот про то, что в предыдущий день аж 2 "Кататалины" тоже пролетели в нескольких милях от Кидо Бутай и ничего не обнаружили -- либо упоминается вскользь, либо вообще не упоминается и делается упор лишь на южные дела с обнаружением Транспортной группы. Любопытненько. Получается, что сообщения об обнаружении Кидо бутай вражеских разведчиков за день до боя могут быть правдивыми?



полная версия страницы