Форум » Военное кораблестроение » Носовой огонь "Бородино" » Ответить

Носовой огонь "Бородино"

wartspite: Господа, возник небольшой вопрос. У нас принято с пеной к рта вопить, что броненосцы типа "Бородино" такие отличные, потому что у них мощный носовой огонь. Даже Рожественский хотел строем фронта наступать. Бог с тем, что этот мощный огонь возможен только при кусрсовом 0 градусов. А то 3 градуса влево/вправо - и все пришло к стандарту. Не об этом речь. Кто-нибудь где-нибудь читал о стрельбах на этом самом курсовом 0 градусов? Может, "Александр" на Балтике успел? Или "Слава"? А, может сам "Цесарь" отличился? Сущесвуют ли материальные доказательства гипотетического мощного носового огня этих кораблей? А то как ни возьмешь какой отчет по другим кораблям - то мостик покарежило, то от надстроек куски полетели. Не продольный огонь, а полная ерунда получает.

Ответов - 5

Pr.Eugen: wartspite пишет: Кто-нибудь где-нибудь читал о стрельбах на этом самом курсовом 0 градусов? Может, "Александр" на Балтике успел? Или "Слава"? А, может сам "Цесарь" отличился? По "бородинцам" таких данных нет. "Цесарь" вряд ли: ему артиллерию доводили до ума в Артуре. ИМХО, такой метод могли применять как "последний довод", когда свои мелкие повреждения "не будут смотреться" не фоне урона противнику.

wartspite: То есть получается, что этот носовой огонь - чистая спекуляция, не подкрепленная даже пробными (для интереса) стрельбами? Тогда второй вопрос: а изобретатели этого расположения артиллерии - французы - пытались на Буве или Амираль Об подобное практически проверять? Или опять те же "бумажные характеристики"? Ну неужели никто даже из любопытства не пальнул?!

Pr.Eugen: wartspite пишет: То есть получается, что этот носовой огонь - чистая спекуляция, не подкрепленная даже пробными (для интереса) стрельбами? Скорее голая теория...Как и стрельба "кингов" носовыми башнями про нулевом угле возвышения.

Ingvar: wartspite пишет: У нас принято с пеной к рта вопить, что броненосцы типа "Бородино" такие отличные, потому что у них мощный носовой огонь. Извините, маленькая поправочка: отличные на фоне остальных ЭБР отечественной постройки к тому времени. wartspite пишет: Сущесвуют ли материальные доказательства гипотетического мощного носового огня этих кораблей? Не попадались. Pr.Eugen пишет: ИМХО, такой метод могли применять как "последний довод", когда свои мелкие повреждения "не будут смотреться" не фоне урона противнику. Скорее при попытке устроить "свалку", чтобы компенсировать численное превосходство противника (тех же англичан). ПМСМ. wartspite пишет: Или опять те же "бумажные характеристики"? Ну неужели никто даже из любопытства не пальнул?! Нормальная практика того времени. Пожалуйста, вспомните то же обилие ТА на ЭБР, да и других примеров хватает.

kimsky: wartspite пишет: А то 3 градуса влево/вправо - и все пришло к стандарту. Когда вы найдете стандартный броненосец, способный уверенно вести огонь в трех - и даже 10 градусах от ДП из четырех 6-дм пушек - сообщите. Пока же остается предполагать, что у вас странное представление о стандарте.



полная версия страницы