Форум » Военное кораблестроение » Модернизация советских ЛК. » Ответить
Модернизация советских ЛК.
Repulse: Есть несколько вопросов по теме. 1. Как вы оцениваете уровень модернизации старых советских ЛК? Осбенно интересует мнение помодернизации Парижской коммуны. В теме "Конвои в Севастополь" мы уже немного затронули особенности Черноморского ТВД а так же некоторые аспекты модернизации. [quote]На 1942 год (точнее с апреля 1941) у ПК было 12 штук 70-К, по 3 на каждой башне. Причем Парижанка забронированна после модернизаций ГОРАЗДО ЛУЧШЕ англичан (речь именно о палубной броне) Судите сами: у ПК по всей цитадели 37.5 верхняя палуба из мягкой броневой стали, а под ней 75 мм из цементированной. От снарядов попадающих под острыми углами цементированная броня преимуществ перед мягкой не даст, но от отвесно падающих бомб она имеет эквивалент примерно в 2 раза больший чем мягкая. Т.е. для бомб 37.5 +75 мм будут эквивалентны примерно 130-140 мм мягкой броневой стали. [/quote] То есть модернизация бронирования ЛК проводилась ПОД ВОЗМОЖНЫЕ ВОЗДУШНЫЕ АТАКИ. Если же учесть, что Парижанка единственная из всех советских ЛК имела еще и БУЛИ (против атак торпедоносцев), то возможность ее выживания в бою с авиацией противника резко возрастает. 2. ПОчему не были доведены до конца модернизации Марата и Октябрьской Революции? Интересует прежде всего усиление палубного бронирования. 3. По поводу систем СУАО ГК. Почему на вооружении остались те же немного модернизированные системы Гейслера? Имелась ли возможность в 30-е закупить более новые и совершенные системы? 4. Почему все-таки не взялись за перестройку носа? Я имею ввиду не закрытый полубак (он был построен), а вообше новую носовую часть с более широким развалом борта, а не ввиде шипа?
Ответов - 9
Repulse: Агриппа пишет: Судя по возможностям ПВО модернизированных линкоров, о воздушной опасности если и задумывались, то не очень всерьез. ПОчему же? СОветские 70-К гораздо интереснее чем к пимеру английские Бофорсы. Не говоря уж о том, что их было больше, чем к пимеру на ЛК типа Р.
Repulse: Давайте возьмем Уорспайт: Что мы имеем? 4x2 — 102-мм/45 2x 8 — 2-40-мм/40 4x 4 — 12,7-мм Сравним с Парижанкой: АУ ЗК ДБ: 1-76мм 34-К - 6 АУ ЗК ББ: 1-37мм 70-К - 16 Можем до кучи добавить Вэлиант, как самый модернизированный английский ЛК: 10 х 2 — 114-мм/45 4 x 8 — 2-40-мм/40 4 x 4 — 12,7-мм Здесь конечно сразу видно заметный выигрыш в ДЗА. А вот с Уорспайтом такого не наблюдается.
Алекс : Repulse пишет: Здесь конечно сразу видно заметный выигрыш в ДЗА. А вот с Уорспайтом такого не наблюдается. Ну почему ж, очень даже наблюдается. 102мм гораздо более солидная пушка со всеми вытекающими (и досягаемость по высоте и площадь поражения снаряда и т.п.) Притом насколько вижу вы взяли Севу на год 43-44, судя по обилию 37мм, возьмите британцев на это же время - почувствуете разницу. Беда Севы и компани в неудачном расположении башен, практически не оставляющих возможности для модернизации - грубо говоря огромные мертвые пространства в сфере действия дульных газов ГК в которых нельзя разместить зенитки. Потом ведь модернизации помимо увеличения количества стволов на бритах резко повысили качество СУО как главного калибра, так и зениток, на Севе конечно улучшения были, но прямо скажем не очень значительные.
Nomat: Repulse 75-76-мм пушка как зенитка с середины 1940 и до разработки радиолокационного снаряда в 1945 ничего существенного из себя не представляла - мертвый калибр; не говоря о скоростях наводки, одной только досягаемостью и площадью поражения - она уже не могла вести эффективный заградительный огонь даже по левелам, на уровне их тактики 1940 года. Особенно в отсутствии серьезных ПУАЗО. Более-менее значимый калибр в этом деле, из существующих, начинался с 88-мм. Что касается булей, то сами по себе они ничего не гарантируют - були "Рипалса" его не спасли. Если нечем сбивать торпедоносцы, то були не помогут.
Miroslav: Уважаемые друзья! Извините, что влезаю, но хотелось бы уточнить по вооружению "Коммуны". Repulse пишет: АУ ЗК ББ: 1-37мм 70-К - 16 Разве их было 16, а не 12? Насколько я понимаю, четыре дополнительных автомата на кормовой надстройке появились к 1943 г., а после окончания весенней 1941 г. модернизации было только 12 - по три на крыше каждой из башен.
Repulse: Miroslav пишет: Разве их было 16, а не 12? Mia culpa. Дайствительно 12.
Konstan: Модернизация шла по мере выделения средств и наличия производствнных возможностей. С самого начала работ в 1927 г. был разработан т.н. "большой вариант" (это почти то, что в итоге сделали с "Парижской Коммуной") и т.н. "малый вариант" (модернизация "Парижской Коммуны" перед переходм на ЧФ, "Марата" и "Октябрины"). Самое интересное, что 23 декабря 1940 г. было выдано задание на модернизацию "Марата" в период капитального ремонта. Собирались довести главный калибр, бронирование и ПМЗ до уровня "Парижской Коммуны", и установить современные ПУС.
vladimir: На ПК 75мм бронепалубу сделали из плит бронепояса оставшихся от недостроенных Светлан, а не из-за какой-то заточки под отражение авиа бомб. Поэтому он и оказался единственным в мире линкором с цементированной бронепалубой. Марат и Октябрину так не переделали по-банальной причине того что бронеплиты закончились. Владимир
vladimir: Агриппа пишет: Интересно, а как могло не хватить плит на линкоры, модернизированные раньше, а хватило лишь на тот, что проходил модернизацию последним? Потому что модернизация линкоров шла постепенно, сначала делали малую моденизацию а потом большую. На ПК сделали большую модернизацию, на всех остальных ее не делали.
полная версия страницы