Форум » Военное кораблестроение » Вопросы по японским CVL » Ответить
Вопросы по японским CVL
Евгений Пинак: Вопросы по японским CVL 1. Размещались ли самолеты в их нижних ангарах, и если нет, то что там размещалось (мастерские, разобранные резервные машины, и т.п.)? 2. Откуда осуществлялось управление полетами (с правого или левого мостиков)? 3. Любые данные по авиагруппам на 1920-1930-е гг. 4. Насколько влияло их водоизмещение на возможность применения авиации? Нет, я знаю, что оно влияло негативно, но может есть какие-то сравнительные данные применения больших и малых авианосцев - хотя бы по американцам и англичанам.
Ответов - 3
Nomat: Имеются ввиду "Рюйдзё", "Дзуйхо" и "Сехо", так? "Хосё" считаем? 1. Да, но только А5М/А6М 2. По "Дзуйхо" данных у меня нет, на "Рюйдзё" Air Plot находился с правого борта сразу за ГКП, сообщаясь с ним и примыкая к well'у носового лифта. 3. Позже посмотрю. 4. Не столько водоизмещение, сколько размеры полетной палубы и размещение лифтов. Самый репрезентативный пример - "Рюйдзё". D3A на этом корабле могли подниматься только носовым лифтом, что создавало проблемы с их споттингом - поэтому данные самолеты на них так и не появились. Существуют разные мнения насчет возможностей B5N при использовании с "Рюйдзё", и придется как-то считаться с тем фактом, что, с одной стороны, корабль имел хранилища торпед и 800-кг бомб, и при этом нет ни единого свидетельства, что B5N (в т.ч. первой модели - B5N1, как и B5N2, служили на корабле вплоть до мая 1942) когда-либо поднимали эти боеприпасы в воздух - во всех логах ангарно-палубного и летного профиля фигурируют только 250-кг и 60-кг бомбы. Нет толковых данных и о том, что B5N с торпедами летали и с "Дзуйхо". Насчет сравнения с амерами (британцы, по сути, именно таких кораблей не имели), то сравнивать можно только с "индепенденсами": японцы однозначно выигрывают по объемам ангаров, но этот выигрыш сводится к нулю присутствием у амеров катапульт. TBF с торпедами с амовых CVL летали. Второй важнейший вопрос, связанный с водоизмещением - живучесть в случае торпедных попаданий. Репрезенативный пример только один с каждой стороны - одно попадание в "Индепенденс" в ходе "Гальваника" с G4M и двух - в "Дзуйхо" у м.Энганьо c TBM "Энтерпрайза" (десять SB2C и пять TBM второго страйка "Биг Э" в этот день и были сосредоточены на "Дзуйхо" - 4 бомбы и 2 торпеды). Попадание торпеды в "Рюйдзё" у Восточных Соломон надо разбирать отдельно - вполне вероятно, что его не было. Так вот, боюсь, что каждое из амеровых попаданий в "Дзуйхо" было опаснее одного в "Индепенденс". Но это сложный вопрос.
Евгений Пинак: Nomat пишет: Имеются ввиду "Рюйдзё", "Дзуйхо" и "Сехо", так? "Хосё" считаем? Пардон, что не уточнил. Я имел в виду: "Хосё", "Рюдзё", "Дзуйхо", "Сёхо", "Рюхо", "Титосе", "Тийода" и "Ибуки". И еще один вопрос. 5. Какие есть данные по поводу бронепалуб на "Рюдзё" и "Рюхо"?
Евгений Пинак: Nomat пишет: на "Рюйдзё" Air Plot находился с правого борта сразу за ГКП, сообщаясь с ним и примыкая к well'у носового лифта. Поправочка - пост находился где-то в 10 м. за ГКП и в 10 м. перед лифтом. Макс, а по авиагруппам чего-то нашел? Да, и еще вопросы: 6. Есть какие-то данные по составу (количеству установок) МЗА и ее усилению? А то данные, которые приводятся в разных источниках, пишут тольоко общее количество стоволов 7. Когда точно была удлиннена палуба на "Дзуйхо" - в 1943 или 1944? 8. По гибели "Рюдзё" какие-то новые данные есть? Честно говоря, когда я прочел о том, что сами японцы точно не знают, как утоп их корабль - я офигел
полная версия страницы