Форум » Военное кораблестроение » Проект линкоров для ЧФ 1916-17 » Ответить
Проект линкоров для ЧФ 1916-17
Эд: У меня вопрос к уважаемым участникам Форума: В книге Greger, Russian Navy, 1914-17 (London, 1974) представлен проект 3-х ЛК для ЧФ (декабрь 1916-январь 1917) со следующими ТТХ: 32000 т, 9-406 мм, 4 т.а., 21 узел. Автор - чех, книга сперва была издана в Праге в 1969 г. на немецком языке. прочие данные по русским кораблям довольно точные. В обстоятельной книге С. Виноградова "Последние исполины Русского флота" об этом ничего нет. Этот проект не похож на проект Костенко, данный у Виноградова.
Ответов - 10
Олег: Эд пишет: В книге Greger, Russian Navy, 1914-17 (London, 1974) А в остальном книжка адекватна? У чуть более раннего Бреера есть общие ТТХ "бубновского" проекта и информация о проекте 16/17 гг. для ЧФ с 9-406 (очевидно отголоски "костенковского" проекта), но без указания водоизмещения и скорости. Может чех их прикинул "на глазок"?
Эд: Олег пишет: А в остальном книжка адекватна? У чуть более раннего Бреера есть общие ТТХ "бубновского" проекта и информация о проекте 16/17 гг. для ЧФ с 9-406 (очевидно отголоски "костенковского" проекта), но без указания водоизмещения и скорости. Может чех их прикинул "на глазок"? Как я уже сообщал, все прочие данные очень точные, причем по состоянию на 1917 г., явно лучше, чем у Графа и Томича. Из предисловия, помнится. следовало, что первоначально это была, кажется, диссертация и автор получал у нас что-то из архивов. Там же приведена и военная хроника нашего флота в 1914-17 гг. У меня есть Breyer, но он кратко упоминает о проектах с 12-16" для БФ в 1914 г., едва ли он (тогда) знал что-то о Костенко. У Грегера как-будто еще говорилось, что проект был утвержден в самом конце 1916 г., после гибели Марии, решили создать 2-ю бригаду из 3 ЛК (как и 3 предыдущих ЛК). Правда, во Всеподданейшем отчете Григоровича на 1917 г. (подписан им 16 декабря 1916 г.) об этом ничего нет, но в нем вообще ничего нет о проектах. Странно, что Сергей Виноградов, который очень тщательно собирал все, что можно по своим "исполинам", эту книгу не упоминает.
vvy: Говоря о Брейере и Грегере надо представлять себе личности авторов, что позволит оценить их добросовестность (я заочно, по перепеске, был знаком с обоими). Зигфрид Брейер - человек без образования (в прошлом младший чин "антипроституционной" полиции) и без критического отношения к источникам. Отсюда все его проблемы. Рэнэ Грегер - историк весьма добросовестный и информированный, хотя в некоторых работах ему явно не хватало данных по русскому флоту.
Олег: Эд пишет: Как я уже сообщал, все прочие данные очень точные, причем по состоянию на 1917 г., А можно поподробнее, на что похож справочник? Только таблицы или есть описание проекта и боевых действий?
Scharnhorst: Судя по всему, речь идет о т.н. проекте линкора з-да "Наваль". Он есть в справочнике по ВМС Франции Первой мировой (МК, 2000, №3, с.29), даже с картинкой
Олег: Scharnhorst пишет: Судя по всему, речь идет о т.н. проекте линкора з-да "Наваль". Он есть в справочнике по ВМС Франции Первой мировой (МК, 2000, №3, с.29), даже с картинкой Да нет. Проект Наваль (он же "костенковский") куда крупнее - 44 кТ и быстрее- 30 узлов.
Эд: Олег пишет: А можно поподробнее, на что похож справочник? Собственно, это не справочник, а краткая история участия русского флота в войне на море 1914-17 гг,, с приложением данных по всем кораблям, особенно ценно то, что их ТТХ на 1917 г., производят впечатление взятых из архивов. В 1970-х гг. это был основной англоязычный источник по нашему флоту в 1914-17 гг. Странно, что Виноградов в своих "Исполинах", который очень тщательно собрал все сведения о проектах наших ЛК с 16", о нем не упоминает. Такое впечатление, что в конце 1916 г. решили построить 3 таких ЛК - 3, т.к. прежних (после гибели Марии) тоже осталось три.
Олег: Эд пишет: т.к. прежних (после гибели Марии) тоже осталось три. Только сейчас сообразил. Ведь Марию собирались поднять и восстановить.
Эд: Олег пишет: Марию собирались поднять и восстановить. Вообще-то ее еще торпедировали по приказу Колчака, и повреждена она была существенно, в Отчете на 1917 о ее ремонте ничего не говорится, только о достройке Измаилов и Николая I (этого - до 80%). Был когда-то у меня один интересный знакомый, который рассказывал, как он пил чай вместе с главкомом С.С. Каменевым, сидя под зонтиком за столиком на ее днище, когда ее подняли. Говорил, что разворочена она была знатно.
Олег: Эд пишет: Отчете на 1917 о ее ремонте ничего не говорится Я верю в логику событий. Подняли её в 18, но решение явно принималось до революции. Возможно восстанавливать её решили уже после отчёта, допустим по приказу Керенского.
полная версия страницы