Форум » Корабельная библиотека » Роскилл » Ответить

Роскилл

wartspite: Еще одно предисловие к несостоявшемуся переизданию. Теперь это Роскилл. Нашего дракона может победить только он сам Именно эта фраза из великолепного фильма Марка Захарова «Убить дракона» как нельзя лучше характеризует то положение, в котором оказался британский военно-морской флот к началу Второй Мировой войны. И самое странное, что с этой задачей он чуть было не справился. Во всяком случае, Великобритания оказалась на самом краю пропасти, и если она туда не свалилась, так это уже заслуга немецкого военного руководства, а отнюдь не английского. Как ни странно, но практически никто из историков не заметил момента, когда началось это скольжение под откос. А ведь он определен совершенно точно, буквально до конкретного дня, если не часа. И очень странно, что историки, изучающие динамику событий чуть ли не поминутно, этот момент не заметили. Итак, вспомним, какова была, есть и будет основная задача британского флота? Охрана британского торгового судоходства по всем океанам нашей планеты. Отсюда следует совершенно естественный вывод – британские корабли должны иметь отличную мореходность и повышенную дальность плавания, потому что иначе они не сумеют исполнить свою главную задачу. И где-то до начала ХХ века британские корабли и проектировались, исходя из этих главных постулатов, пусть даже это и вело к некоторому ослаблению боевых качеств. Однако в какой-то момент Адмиралтейство по совершенно непонятным причинам отступило это этого принципа и поддалось соблазну решать сиюминутные тактические задачи, что привело к тяжелейшим последствиям. Роковым для британского флота стал тот день, когда в 1911 году было принято решение начать строительство легких крейсеров типа «Аретуза». Формально все выглядело благопристойно – создавался крейсер для исполнения роли лидера флотилии эсминцев. Но по сути это было предательством основных принципов строительства британского флота. Крейсер, главный защитник торговли, превращался во вспомогательное судно, способное действовать только в пределах Северного моря. Если эта конкретная небольшая серия крейсеров еще могла рассматриваться как незначительное отступление от генерального направления, то вскоре выяснилось, что и дальнейшие многочисленные крейсера типа «С» тоже способны действовать только на этой небольшой, замкнутой акватории. Случилось невероятное – Великобритания отказалась от океанских крейсеров! Воистину, мир перевернулся. В результате события начали развиваться так, как ранее никто себе и представить не сумел бы – почти за 10 лет британские верфи не построили ни одного защитника торговли, ограничиваясь крейсерами, необходимыми для решения сиюминутных тактических задач. Хорошо еще, что до начала войны англичане успели спустить достаточное количество океанских крейсеров. А то ведь вместо потопления знаменитого «Эмдена» дело вполне могло закончиться истреблением конвоя, потому что никакой «Конквест» или «Кастор» не мог сопровождать транспорты через океан. Дракон начал пожирать собственный хвост. После окончания войны этот процесс пошел ускоренным темпом. Было совершенно очевидно, что Версальский договор сделал начало следующей войны совершенно неизбежным, однако политиканы, словно глухари на току, долдонили про «войну ради окончания всех войн». Чего здесь больше – откровенного идиотизма или самоослепления, которое от него не слишком отличается, сказать сложно. Великобритания начала разоружаться прямо-таки ураганными темпами. Отчасти это было понятно, к моменту окончания войны британский флот насчитывал 42 линкора и линейных крейсера, 109 крейсеров, 13 авианосцев, 527 эсминцев и миноносцев, 137 подводных лодок, а учитывая эскортные и прочие корабли – более 1300 единиц. Содержать подобную махину в мирное время страна просто не могла, и звонкая фраза адмирала Битти насчет того, что Великобритания готова истратить последнюю гинею, но не допустить превосходства американского флота, так и осталась пустыми словами. Вашингтонская конференция уравняла британский и американский флоты. И если англичане ранее с полными на то основаниями называли свой флот просто Royal Navy – Королевский Флот, не считая нужным прибегать к мелочным уточнения вроде Королевский Итальянский Флот, Императорский Японский Флот, то теперь подобное название, пожалуй, нуждалось в уточнениях, ведь владычица морей перестала быть ею. Но самое скверное началось позднее, когда пришло время строить новые корабли взамен устаревших. Когда появились первые «вашингтонские крейсера» над ними смеялись, называя их картонными кораблями. Действительно, бронирование английских тяжелых крейсеров было более чем сомнительным, однако оно им и не требовалось, ведь эти корабли предназначались для уничтожения вражеских рейдеров, вооруженных орудиями калибром не более 152 мм. Британские «вашингтонцы» (смешное выражение, правда?) могли уничтожать их издали огнем своих 203-мм орудий, совершенно ничем не рискуя. Именно так «Девоншир» потопил вспомогательный крейсер «Атлантис», а «Корнуолл» – «Пингвин». И никому в голову не пришло рассуждать о слабом бронировании этих крейсеров. Зато далее все пошло наперекосяк. Непонятно из каких соображений, но англичане начали строить чуть ли не самые слабые в мире эсминцы. Да, эти корабли показали неплохую мореходность, однако какими-то другими положительными качествами они похвастаться не могли. Слишком маленькое водоизмещение просто не позволяло ставить более сильное вооружение или разместить большие запасы нефти. А ведь прошлая война совершенно ясно показала, что главной задачей эсминца становится сопровождение конвоев, а вовсе не лихая торпедная атака вражеских линкоров. И модернизации, которым повергались британские эсминцы в годы войны, превращали их именно в эскортные корабли. Эту ошибку совершили именно адмиралы, а не политики. Впрочем, об ошибках политиков мы еще поговорим… Водоизмещение британских эсминцев, построенных до 1939 года колебалось в пределах 1350 – 1450 тонн, тогда как американских 1500 – 1800 тонн, японских 1500 – 2000 тонн и так далее. В годы войны этот разрыв сохранился, британский эсминец так и остался самым слабым в мире. Но на этом дракон не остановился. Британские адмиралы совершили еще одну крупную ошибку, которую, как ни странно, тоже заметили очень немногие историки. Они совершенно механически перенесли опыт прошлого на будущую войну. Почему-то они решили, что, как раньше, все морские операции будут длиться от силы неделю, поэтому кораблям совершенно необязательны большие запасы нефти, и уж конечно не потребуются никакие системы дозаправки кораблей в море. В годы Первой Мировой войны, когда всё было сосредоточено вокруг крошечного пятачка – Северного моря – это было справедливо. Представить, что морская война станет океанской, британские адмиралы не сумели. Некоторым извинением им может служить развитая система баз, которая давала возможность дозаправить корабли в любом уголке земного шара. Но ведь далеко не всегда противник предоставит тебе такую возможность… И здесь американцы и японцы сразу пошли иным путем. Впрочем, их можно понять: Тихий океан заметно шире Атлантики. Но хотя строительство эскадренных танкеров для этих флотов было мерой вынужденной, оно дало им массу преимуществ.

Ответов - 6

wartspite: А дальше на сцену выступили политики, точнее сказать политиканы. Они попытались втиснуть военное кораблестроение в прокрустово ложе разнообразных «договоров об ограничении». Причем подписывали эти договора все, а вот соблюдали их с патологической скрупулезностью только англичане. Результатом опять же стало создание самых плохих в мире кораблей. Самых плохих линкоров, самых плохих крейсеров, самых плохих авианосцев. И если вы захотите назвать главных врагов Великобритании в 1930-х годах, можете смело начинать со списка премьер-министров: Стэнли Болдуин, Рамсей Макдональд, и, конечно же, Невиль Чемберлен. Когда имеешь таких правителей, уже никакие враги не требуются. Стараниями политиков Великобритания доразоружалась до такой степени, что оказалась неспособна даже найти орудия для новых кораблей. Не от хорошей жизни на эсминцы новейшей постройки пришлось ставить 102-мм орудия, завалявшиеся в арсеналах со времен прошлой войны. Не от хорошей жизни из 11 крейсеров типа «Дидо» штатное вооружение сразу после постройки получили всего 3 или 4, остальные пришлось довооружать уже во время войны, а кое-кто из них так и погиб с неполным комплектом. Один из ведущих английских конструкторов Дэвид Браун, рассказывая о строительстве эскортных кораблей в Англии, мрачно заметил: «Несколько неожиданным оказалось то, что во время Первой Мировой войны удалось обеспечить турбинами большое количество эсминцев, однако в годы Второй Мировой не удалось найти даже меньшее количество турбин». Плачевное состояние британской морской авиации и, как следствие, систем ПВО кораблей вообще могут послужить темой для шекспировской трагедии. На авианосцах какого еще флота могла раздаться команда: «Замечены вражеские бомбардировщики, убрать истребители в ангар»? Кое-кто утверждает, что бронированные авианосцы типа «Илластриес» стали прототипом всех будущих кораблей своего класса. Я бы воздержался от подобного заявления. Ведь со своей авиагруппой из 36 аэропланов (назвать их самолетами не поворачивается язык) они смотрятся просто беспомощно на фоне американских и японских авианосцев, которые несли по 70 – 80 самолетов. И появление бронированной полетной палубы, усилившее защиту корабля в ущерб его наступательным качествам, стало нарушением многовековой британской традиции Королевского Флота, который всегда предпочитал атаку защите. Собственно, сама концепция такого корабля была признанием неспособности бороться с вражескими бомбардировщиками. Помните формулу: «Лучшая зенитка – это истребитель»?! Повышение живучести британских авианосцев было куплено слишком дорогой ценой, однако это был вынужденный ход. Зенитная артиллерия британских кораблей являлась таковой лишь по названию. Все предвоенные справочники восхищались грозным оружием – восьмиствольным пом-помом, решительно не желая замечать, что это простая переделка автомата образца Первой Мировой, и его данные совершенно не соответствуют требованиям времени. Всех завораживали восемь стволов на одном лафете, и на многочисленные недостатки установки внимания никто не обращал. Вообще интересно отметить, что британский флот оказался чуть ли не единственным, кто в межвоенный период так и не удосужился разработать новый зенитный автомат. Можно сколь угодно долго рассуждать о недостатках «чикагских пианино» или японских 25-мм автоматов, но ведь это все-таки были новые образцы. Зато англичане предприняли поистине безумную попытку превратить 203-мм орудия своих «вашингтонцев» в универсальные. Закончилась эта вакханалия борьбы за ослабление ПВО собственных кораблей вполне логично. Если на эсминцах типа «D» еще стояли пом-помы, то, начиная с серии «Е» зенитное вооружение британских эсминцев свелось к паре 12,7-мм пулеметов, которые никакой боевой ценности не имели. Судя по всему, британские военные (не только моряки, но и летчики) пребывали в убеждении, что самолет был есть и навсегда останется полотняной этажеркой, решительно не замечая происходящих изменений. Дракон свирепствовал в борьбе с самим собой. А сейчас давайте немного пофантазируем. Любители альтернативной истории очень любят давать рецепты победы проигравшим. При этом они слишком часто забывают, что та же Германия действовала только так, как и должна была. Самым простым примером являются рассуждения на тему: а вот построили бы в 1939 году 300 подводных лодок, тогда бы Англии не поздоровилось. То есть Гитлеру предлагается вместо развития сухопутных войск, построения знаменитых Панцерваффе, заняться подготовкой к войне исключительно с Англией, с которой, как известно, он воевать не слишком желал. И то, что в этом случае никакой блицкриг не состоится, а поляки вообще чего доброго в декабре 1939 года в Берлин войдут, это альтернативщиков совершенно не интересует. По умолчанию предполагается, что все военные программы в Германии реализуются, как это было в действительности, а вот подводные лодки просто сыплются с неба манной небесной. Лишь бы Дениц успевал ловить. Но попробуем представить нечто прямо противоположное, тем более что наше предположение будет гораздо более реальным. Вдруг первый из корветов типа «Флауэр» был заложен не 23 сентября 1939 года, а ровно на год раньше. И к началу войны в составе Королевского Флота уже числятся штук 50 «цветочков». Если вспомнить, что в сентябре 1939 года в распоряжении Деница имелась лишь горстка субмарин, и их успехи были более чем скромными, то не станут ли эти корветы решающим фактором, который изменит весь ход морской войны? Если первый наскок подводных лодок будет отбит, не разочаруется ли тот же адмирал Редер в этом виде оружия, который он откровенно недолюбливал? Ведь тогда знаменитая Битва за Атлантику может просто не состояться, и колоссальные усилия, которые союзники прилагали для борьбы с немецкими подводными лодками, могут быть направлены куда-то еще. Как в этом случае развернется борьба, можно только гадать. Однако светлые мысли редко приходят в голову политикам, гораздо чаще их идеи приносят катастрофические результаты. Как мы уже отмечали, наш дракон с легкостью Лернейской гидры менял одну голову на другую, а результаты становились все более и более плачевными. Самые тяжелые поражения в годы Второй Мировой войны Королевский Флот потерпел в боях с Уинстоном Черчиллем, и самые тяжелые потери стали результатом вмешательства этого дилетанта в военные дела. Клокочущая энергия требовала выхода, Черчилль не мог пассивно ждать. Результат появился немедленно. Уже 17 сентября 1939 года немецкой подводной лодкой был потоплен авианосец «Корейджес», который был отправлен на охоту именно за подводными лодками. Черчилль требовал активных действий, и мало ли что адмиралы уже триста лет твердят, что самым надежным средством борьбы с субмаринами является конвой… Катастрофа 10 декабря 1941 года у берегов Малайи стала результатом требования сэра Уинстона направить аж целых два линкора на Дальний Восток в качестве фактора сдерживания японских устремлений. Можно вспомнить ожесточенную перепалку с командующим Средиземноморским флотом адмиралом Каннигхэмом, когда потомка герцога Мальборо осенила гениальная идея использовать линкор «Барэм» в качестве брандера для заграждения входа в гавань Триполи. Или уже совершенно безумное предложение – операция «Катерин», план отправки британского флота на Балтику в конце 1939 года, что, вне всякого сомнения, завершилось бы гибелью этого соединения. Кстати, англичане до сих пор помалкивают о том, имел ли этот план какую-то связь с не менее безумной идеей другого британского политика, Невиля Чемберлена, отправить в Финляндию британские войска, чтобы помочь в войне с Советским Союзом. Вообще, если проанализировать морские бои, в которых участвовал британский флот, выяснится интересная закономерность. Англичане выиграли практически все бои и столкновения. Такие эпизоды, как бой в Яванском море или бой у острова Саво, где британские корабли были включены в состав союзных эскадр, мы не учитываем. В бою британские адмиралы и моряки по-прежнему действовали самым наилучшим образом и одержали несколько блестящих побед, достойных занесения на скрижали. Но при этом Королевский Флот жестоко пострадал от ударов вражеской авиации, что стало результатом ошибок, совершенных еще до начала войны. Если с политиканов бессмысленно спрашивать за это, то Их Лордства просто обязаны были ответить за полную неспособность предвидеть характер будущей войны. Итак, мы предлагаем вам рассказ о том, как британский дракон сражался сам с собой. Он был очень близок к победе в этой схватке, и если бы не вмешались американцы, неизвестно, чем бы всё закончилось. Но это уже совсем другая история. Можете распечатать и вложить в имеющуюся у вас книгу.

Koetlogon: wartspite пишет: а, есть и будет основная задача британского флота? Охрана британского торгового судоходства по всем океанам нашей планеты. Отсюда следует совершенно естественный вывод – британские корабли должны иметь отличную мореходность и повышенную дальность плавания, потому что иначе они не сумеют исполнить свою главную задачу. Извините,но вы же сами опровергаете свой тезис чуть ниже wartspite пишет: Некоторым извинением им может служить развитая система баз, которая давала возможность дозаправить корабли в любом уголке земного шара.

Эд: wartspite пишет: создание самых плохих в мире кораблей. Самых плохих линкоров, самых плохих крейсеров, самых плохих авианосцев. Это обычный удел всех умирающих империй. Британская империя должна была гнаться за кол-вом в ущерб размерам и качеству. Средств на империю уже не хватало. Морской бюджет в 1920-30-е гг. был меньше, чем у США. Но линкоры были совсем неплохие - Friedman (один из немногих неквасных американских патриотов): "На 35000 т можно построить ЛК с 16д орудиями или ЛК, защищенный от них". Сам он отдает предпочтение K.G. V, который, видимо, быстро бы расправился с South Dakota (который, почему-то, называется "лучшим договорным линкором", что абсурдно). Пришлось строить крейсера с 8-6д и даже с 6-6д (Arethusa), но с очень большой дальностью плавания. wartspite пишет: Хорошо еще, что до начала войны англичане успели спустить достаточное количество океанских крейсеров. Они были хороши против германских надводных рейдеров (роль которых была ничтожна), но сами требовали защиты от ПЛ. wartspite пишет: восьмиствольным пом-помом Паршивое оружие, быстро замолкали из-за заедания брезентовых лент. wartspite пишет: бронированные авианосцы типа «Илластриес» Это - тема отдельного разговора, их сравнение с Эссексами. Англичанам приходилось учитывать свою слабую палубную авиацию (подчиненную ВВС), "узкие моря", необходимость для АВ "держать удар". Но в принципе это было ошибочное решение. Упоминавшийся Дэвид Браун установил, что за всю войну было 2 (два) попадания в броневые палубы, оба раза она была пробита - попадания были, куда угодно, только не в броневую палубу. Это - естесственно, броня не может все покрыть. Не имевшие ее Секаку и АВ США получали не меньшие повреждения, но быстро вновь входили в строй. Илластриес чинился год, но так и остался неэффективным инвалидом. wartspite пишет: поляки вообще чего доброго в декабре 1939 года в Берлин войдут Это могли легко сделать Франция и Англия в 1939 г., имея 150-160 дивизий против 23 германских, причем у немцев было очень мало авиации (на Западном фронте) и ни одного танка! Тогда встреча на Эльбе могла состояться в 1939 г. Но разве для этого Антанта создавала фашистскую Германию? wartspite пишет: заняться подготовкой к войне исключительно с Англией, с которой, как известно, он воевать не слишком желал. Англия была для Германии неуязвима (как и для Наполеона), Германии необходимо было создавать флот, для этого требовалось (очень) много времени (как и для Наполеона). wartspite пишет: колоссальные усилия, которые союзники прилагали для борьбы с немецкими подводными лодками Их перенацеливание едва ли что-либо сльно изменило: во всяком случае, союзники не открыли бы 2-й фронт в Европе в 1942 г. и даже не высадили бы хотя бы 30 дивизий в Архангельске в том же 1942 г. wartspite пишет: совершенно безумное предложение – операция «Катерин» Оно был не само по себе, а в педполагаемом (как думал Черчиль) сочетании с наступлением на Западном фронте. Попытка помочь Польше. wartspite пишет : Королевский Флот жестоко пострадал от ударов вражеской авиации Как и все прочие флоты. Паубную авиацию никто до войны не учитывал. wartspite пишет: если бы не вмешались американцы, неизвестно, чем бы всё закончилось. Американцы очень плохо воевали в ВМВ. Главная роль в выигрыше битвы за Атлантику все же принадлежит Англии. В любом случае война решалась на Восточном фронте.

wartspite: Я уже писал, что НЕ собираюсь вдаваться в споры касательно предисловий. У них одна задача - привлечь внимание читателя при отсутствии грубых ошибок. Не ошибаться вообще позволено лишь папе римскому, а я, как нетрудно заметить, совсем даже не он. Однако обвинять меня в элементарных ляпах... Мне казалось, что я такого не заслужил. Просто нельзя все разжевывать до жидкой кашицы. Один и последний пример. Koetlogon пишет: Извините,но вы же сами опровергаете свой тезис чуть ниже Ничего я не опровергаю. Смотрите описание событий вокруг SC-42, где сказалась и недостаточная дальность плавания, и отсутствие развитой системы дозаправки в море. При проводке конвоя командир ВОЕННОГО корабля должен следовать тула и тогда, куда идет конвой. А при проведении операции он сам себе хозяин и волен выбирать время и место дозаправок. Вот англичане в Атлантике и прыгали с кочки на кочку. А на Тихом океане... Ну сами видели, как мучилось TF 57.

Олег: wartspite пишет: У них одна задача - привлечь внимание читателя при отсутствии грубых ошибок. wartspite пишет: Самых плохих линкоров, самых плохих крейсеров, Вообще-то для своего водоизмещения английские ЛК, Кр имели пожалуй лучшие "нетабличные" ТТХ. Так что ваше утвержение ошибка, насколько уж грубая вам решать. wartspite пишет: адмиралы уже триста лет твердят, что самым надежным средством борьбы с субмаринами является конвой… !!! :)) А вообще-то в эпоху ВМВ английские корабли имеют как раз "традиционно английские" качества - умеренные ТТХ при приоритете мореходности, это 1860-1920е являются исключением.

Евгений Пинак: Эд пишет: цитата: создание самых плохих в мире кораблей. Самых плохих линкоров, самых плохих крейсеров, самых плохих авианосцев. Это обычный удел всех умирающих империй. Британская империя должна была гнаться за кол-вом в ущерб размерам и качеству. Ничего подобного. Почитайте хотя бы про появление тех же "Королей Георгов" или "колоний". И деньги были, и доки - мозгов не оказалось сообразить, что если потенциальные противники условия договоров соблюдать не хотят, то может и Англии этого делать не стоит? Эд пишет: цитата: Хорошо еще, что до начала войны англичане успели спустить достаточное количество океанских крейсеров. Они были хороши против германских надводных рейдеров (роль которых была ничтожна), но сами требовали защиты от ПЛ. Т.е. пусть немецкие рейдеры плавают, где хотят, а мы будет строить охотники за подлодками? Эд пишет: цитата: поляки вообще чего доброго в декабре 1939 года в Берлин войдут Это могли легко сделать Франция и Англия в 1939 г., имея 150-160 дивизий против 23 германских, причем у немцев было очень мало авиации (на Западном фронте) и ни одного танка! Тогда встреча на Эльбе могла состояться в 1939 г. Но разве для этого Антанта создавала фашистскую Германию? ...- Уважаемый Евгений! Просьба быть более сдержанным по отношению к собеседникам. Надеюсь на понимание. поручик Исправился - Е.П. К моменту, когда поражение Польши стало фактом (т.е. в конце первой декады сентября 1939) количество английских дивизий на Западном фронте было равно 0, а у французов - 13. Как раз достаточно, чтобы на Берлин идти! Эд пишет: цитата: совершенно безумное предложение – операция «Катерин» Оно был не само по себе, а в педполагаемом (как думал Черчиль) сочетании с наступлением на Западном фронте. Попытка помочь Польше. Какая "Попытка помочь Польше"??? Проработка плана началась уже после ее капитуляции



полная версия страницы